Дело № 2-989/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав следующее. 

20 октября 2016 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, ООО «ДАРС-Мобайл» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:11917, расположенном в квартале малоэтажной застройки в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать им, как участникам долевого строительства, Объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру с проектным номером №, расположенную во 2 подъезде, на 1 этаже, общей площадью по проекту 38,3 кв.м. Квартира была ей передана 22.06.2018. В процессе эксплуатации (начавшегося ремонта) в квартире проявился серьезный строительный недостаток: на кухне во время дождя образовывалась течь из вентиляционной шахты. 22 августа 2018 года ею, ее представителем и работницей штукатурно-малярной бригады был составлен акт осмотра помещения (квартиры) по факту протечки. Сотрудники ООО «СЗ «Волжские кварталы» по телефону заявку принять оказались, сотрудника (диспетчера) управляющей компании на месте не оказалось (дозвониться не получилось). В конце августа ею была направлена претензия застройщику с требованием в 14-дневный срок определить причины возникновения протечки. Никаких мер не предпринято, к ней никто от застройщика так и не пришел проверить работу вентиляции. Зимой все так же продолжает капать в вентиляционной шахте, образуется влага. До настоящего времени никакие меры не предприняты. В дальнейшем при наступлении холодов проявили себя и недостатки по промерзанию монтажных швов по периметру окон, швов примыкания стен к полу, стен к потолку. Очень холодные полы в квартире и в ванной, холодная стена, разграничивающая квартиру и лестничную площадку. Дует из розеток, располагающихся в бетонных стенах и из выключателя, расположенного около входа в квартиру. С этими претензиями она обращалась к застройщику 19.11.2018 с требованием устранить данные недостатки в течение 10 дней. Ее требования до сих пор не удовлетворены. Для подтверждения наличия недостатков (утепление стен и утепление пола в ванной, демонтаж/монтаж оконных блоков и балконного блока, герметизация проходов электропроводки – герметик заложен в сметную стоимость работ по утеплению) составляет 36236 руб. Расчет неустойки с 30.11.2018 (дата подачи претензии 19.11.2018 + 10 дней) по 22.02.2019 следующий: 36236 руб. х 85 дн. х 1% = 30 800 руб. Также в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки по шумоизоляции ограждающих конструкций: посторонние шумы соседей, топот сверху, звуки от соседей по тамбуру, с которыми у нее смежная стена в комнате. Еще она постоянно слышит шум канализационных труб (коммуникаций), которые проходят в подвале непосредственно под ее квартирой, особенно это слышно ночью, когда посторонние дневные шумы отсутствуют. Эти недостатки она также требовала устранить в претензии от 21.12.2018, но требования были проигнорированы. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, она оценивает в 30 000 руб., руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: ей причинены нравственные страдания ввиду того, что она вынуждена неоднократно обращаться к застройщику с требованием устранить недостатки, но ее требования оставляли без внимания. Сейчас зима, и в квартире очень холодно. Обращение к экспертам было вынужденной мерой, на все это уходит время. 

С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки в рамках проведенной судебной экспертизы в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость досудебной экспертизы в размере 18 500 руб.; взыскивать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за невыполнение требований по их устранению в установленный срок с 30.11.2018 по день фактического устранения таких недостатков; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (ДД.ММ.ГГГГ от 03.05.2018, выдана сроком на 3 года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из вентиляции на кухне по стене постоянно течет вода, особенно когда идет дождь. В сентябре 2018 года ответчик сделал козырьки над вентиляцией, течь стало меньше. Полы холодные, из розеток дует, и очень сильно дует слева от входной двери. Некачественно заделаны швы под окнами и вокруг окон по всему периметру. Холодная стена, которая выходит в подъезд. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» ФИО3, действующая на основании доверенности №5 от 18.03.2019, в судебном заседании с иском согласись частично. Выводы судебной экспертизы не оспаривали, вместе с тем не согласилась с выводами судебного эксперта в части способа устранения недостатков по звукоизоляции перекрытия в части используемого материала, так как данный материал является очень дорогим по стоимости. Целесообразно использовать менее дорогой материал этой же фирмы. Кроме того, не согласны с включением в стоимость работ снятие и установку приточного стенового клапана. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, считая его чрезмерно завышенным и несоразмерным. 

Представитель третьего лица ООО «ДАРС-Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (участник) и ООО «ДАРС - Мобайл» (застройщик) 20.10.2016 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска. 

Объект долевого строительства по договору - однокомнатная квартира, проектный №, расположенная на 1 этаже второго подъезда (второй секции по проекту) дома. Общая площадь объекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет 37 кв.м.

Техническое описание объекта указано в Приложении №1 к настоящему договору, план создаваемого объекта является Приложением №2 к настоящему договору.

Цена договора составила 1 221 000 руб. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства установлен 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.п.3.1.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В силу п.п.3.1.4 договора не менее чем за один месяц до наступления указанного в сообщении срока передачи объекта направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника, указанному в настоящем договоре, или вручено участнику лично под расписку. 

В соответствии с п.4.1.4-4.1.8 договора участник обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт. До подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта. После устранения застройщиком недостатков участник обязан подписать передаточный акт в соответствии с п.4.1.7 договора. 

Истцом обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

22.06.2018 на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства ООО «СЗ «Волжские кварталы» ФИО1 передана однокомнатная квартира проектный № в многоквартирном жилом 

<

адрес> квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска, на основании которого за истицей оформлено право собственности на указанное жилое помещение. 

На основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «ДАРС-Мобайл» от 07.03.2018 изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

24.08.2018 истица обратилась к ответчику с требованием устранить причины возникновения протечек в квартире из вентиляционного отверстия. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

19.11.2018 истица обратилась к ответчику с претензией об устранении причин протечки и следующих строительных дефектов: дует из розеток и выключателей, промерзают окна, и дует от них, очень холодные полы и стены. Указанное требование также оставлено без удовлетворения.

21.12.2018 истица обратилась к ответчику с претензией по поводу шумоизоляции в квартире.

Не получив ответа на претензии, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 ч. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.7 Закона).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 этого Закона информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

В связи с тем, что ФИО1 в обоснование своих доводов ссылалась на наличие дефектов строительства объекта долевого строительства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №065С/03-2019 от 15 апреля 2019 года ООО «Эксперт-Гарант» в результате тепловизионной съемки конструктивных элементов квартиры № дома 

<

адрес> 

<

адрес> и последующей диагностики отснятой базы термограмм дефектов не обнаружено. При климатических условиях на момент проведения тепловизионного обследования температурный режим на внутренних частях ограждающих конструкций соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефектов теплоизоляции конструктивных элементов 

<

адрес> не выявлено. 

Устройство вентиляции в жилой 

<

адрес> по проспекту Столыпина в городе Ульяновске не соответствует проектной документации, но имеющиеся изменения не ухудшают работу вентиляции в квартире при устранении дефектов (недостатков) установки настенного клапана и устранения попадания атмосферных осадков через гибридный вентилятор, установленный на оголовке вентиляционных клапанов.

Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир, холлами, лестничными клетками составляет 52 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для стен и перегородок между квартирами, между помещениями квартир и офисами; между помещениями квартир и лестничными клетками, холлами, коридорами, вестибюлями составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума сверху вниз для перекрытия между следующими помещениями: исследуемое помещение и помещение 

<

адрес>. Недостача до норматива составляет 3 дБ. Нарушений указанного норматива при передаче шума справа налево для ограждающей конструкции между следующими помещениями: исследуемое помещение и помещение 

<

адрес>, не выявлено. Избыток норматива составляет 2 дБ. Нарушений указанного норматива при передаче шума снаружи во внутрь для ограждающей конструкции между следующими помещениями: исследуемое помещение и коридор 

<

адрес>, не выявлено. Индекс звукоизоляции соответствует установленным нормативам. Нарушений указанного норматива при передаче шума снизу вверх для перекрытия между следующими помещениями: исследуемое помещение и подвал, не выявлено. Избыток норматива составляет 5 дБ. Нарушений указанного норматива при косвенной передаче шума ни от одной из изучаемых ограждающих конструкций ни к одной из примыкающих к ним конструкций не выявлено.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в 

<

адрес> 

<

адрес> определена в Локальной смете №1 и на время проведения исследования (I квартал 2019 года) составляет: 34 343 рубля 00 коп. с учетом НДС в размере 20%.

Способ и состав работ, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов в 

<

адрес> указан в Локальной смете №1 столбцы 3,4 и в Таблице 1.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) в 

<

адрес> определена в локальной смете №1 и на время проведения исследования (1 квартал 2019 года); составляет 34 343 рубля 00 коп. с учетом НДС в размере 20%.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения и пояснениям, данным экспертом в судебном заседании. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

С учетом данных заключения судебной строительно-технической экспертизы суд находит его допустимым доказательством и считает установленным, что в 

<

адрес> имеются строительные недостатки, заявленные истицей, которые требуют устранения.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании устранить недостатки путем проведения ремонтных работ, указанных в экспертном заключении №065С/03-2019 от 15.04.2019 ООО «Эксперт-Гарант». С учетом позиций сторон в судебном заседании, полагаю, что сроки устранения недостатков в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу являются разумными. 

Истицей также заявлены требования о взыскании неустойки, которые она обосновывает тем, что на обращения к ответчику с претензией 19.11.2018 об устранении недостатков не поступило никаких ответов, недостатки до настоящего времени не устранены.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно указанной нормы, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение требования потребителей, суд исходит из того, что истица предъявила претензию 19.11.2018, однако требования об устранении строительных недостатков удовлетворены не были, тогда как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-ти дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцами требований о возмещении неустойки законно, и подлежит расчету за период с 30.11.2018 (со следующего после истечении 10-ти дневного срока со дня предъявления претензии) по 23.04.2019.

Ее размер, исходя из заявленных истцом требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, составит 34343 руб. х 1% х 145= 49797,35 руб.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании неустойки с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательств (устранения недостатков) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд исходи из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о несоразмерности суммы процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушенного обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. 

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, также период и обстоятельства неисполнения, суд усматривает основания для удовлетворения заявления ООО «СЗ «Волжские кварталы» об уменьшения их размера в связи несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить проценты в размере 10 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 рублей. 

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных выше норм материального права, требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению, расчет неустойки следует производить с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательств. 

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что квартира истице передана с наличием строительных недостатков, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, незначительного количества недостатков, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание с ООО «СЗ «Волжские кварталы» штрафа соответствует закону. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с заявленным ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до 3 000 руб. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 3000 руб. Так как, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований истице следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истицей заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 12 000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг от 15.08.2018 и расписка о получении денежных средств.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Оснований для взыскания почтовых расходов на отправку искового заявления, суд не усматривает, так как указанные судебные расходы истицей не подтверждены, в материалах дела отсутствуют документы.

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истицы в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18500 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными суду документами. 

С учетом того, что по делу в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы установлено наличие недостатков квартиры и нарушение прав ФИО1 некачественно выполненными строительными работами по строительству объекта долевого строительства, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в полном объеме. Оснований для распределения указанных судебных расходов суд не усматривает, так как не находит злоупотребление правом со стороны истицы, то, что некоторые строительные недостатки не подтвердились, это вызвано лишь погодными условиями в которых была проведена судебная экспертиза (положительная температура). 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом чего, с ООО «Волжские кварталы» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. - от удовлетворенных требований неимущественного и имущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении судебной экспертизы №065С/03-2019 от 15.04.2019 ООО «Эксперт-Гарант», по адресу 

<

адрес> течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно произвести:

В помещении кухни:

- демонтаж и установка клапана (без его замены).

В жилой комнате:

- демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки ПВХ в помещениях площадью от 10 до 50 кв.м.,

- устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых,

- устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки ПВХ гарпунным способом в помещениях площадью от 10 до 50 кв.м.

Кровля:

Устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 18 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости работ по устранению строительных недостатков (34343 руб.), с 24.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева