Председательствующий Белова М.М. Дело № 22- 5497 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н. 

адвоката Нечаевой Е.Н.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года материал в отношении осужденной ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся 

<

дата> года в 

<

адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденной, объяснение осужденной ФИО1, которая по системе видеоконференцсвязи поддержала доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года ФИО1 осуждена по чЛ ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 22 октября 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2014 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 18 мая 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством отказано,

постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила свое несогласие с постановлением судьи, просит изменить постановление и принять решение о погашении судимости по приговору от 22 октября 2010 года, поскольку указанная судимость является погашенной.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения в определении значительного ущерба. Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года, приговору Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года, приговору Советского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2014 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшим был причинен материальный ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для приведения вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Как указано в постановлении, внесенные в уголовный закон изменения ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 не улучшают положение осужденной, другие изменения, иным образом улучшающие ее положение, федеральным законом не вносились.

С ходатайством о снятии судимости по приговору Саянского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года осужденной ФИО1 следует обратиться в суд в порядке ст.400 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.397-399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июля 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может бить обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1УПК РФ. 

Председательствующий судья: