Дело № 1-21/2019 г.

24RS0051-01-2019-000069-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 апреля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 69 от 18 апреля 2019 года, 

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года в послеобеденное время ФИО6 находился в доме по адресу: 

<

адрес 1>, где распивал спиртные напитки в компании ФИО1 и Потерпевший №1, а также присутствующих там ФИО2, ФИО5, ФИО3 Во время распития между Потерпевший №1 и ФИО3 завязалась ссора, в результате чего ФИО3 решила покинуть дом ФИО1 и ФИО 2, позвала с собой ФИО5, и они вместе вышли на улицу, забрав с собой малолетних детей ФИО5 24 января 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь за оградой дома ФИО1 и ФИО 2 по адресу: 

<

адрес 1>, между Потерпевший № 1 и ФИО 3 вновь завязалась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул свою жену ФИО3, в результате чего последняя упала на снег. Присутствующая при этом ФИО5 стала заступаться за подругу, на что Потерпевший №1 ударил её по лицу. Находящаяся с матерью малолетняя ФИО4, увидев, что Потерпевший №1 ударил её мать по лицу, вернулась в дом к ФИО1 и ФИО 2 и сообщила отцу ФИО6 о том, что Потерпевший №1 причинил её матери телесные повреждения. В это же время ФИО6 вышел за ограду дома ФИО1 и ФИО 2, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого вреда здоровью последнему и желая наступления данных последствий, нанес два удара кулаком по лицу стоящему перед ним Потерпевший №1, отчего он упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО6 опустился перед лежащим Потерпевший №1 на колено и не менее трех раз ударил его по туловищу кулаком в левый бок. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 31 от 19 февраля 2019 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева: перелом 8, 9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Гематома правой орбиты. Согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.10 раздел II повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки слева: перелом 8, 9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года пункт 8.1 раздел II обнаруженная черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга вызвала временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженная гематома правой орбиты, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник - адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО6 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель Алексеенко С.С. с ходатайством ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО6, суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что ФИО6 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО6, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО6 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие 

<

данные изъяты>; наличие на 

<

данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие претензий и прощение со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, а также принимая во внимание, данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО6 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, его семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру процессуального принуждения ФИО6 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина