Дело № 1-6/2018 (№ 11701320069230607)

Гор. Новокузнецк 05 июля 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО1 

защитника подсудимого адвоката Малкина Д.А. 

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении 

ФИО3 ....., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, русского, со ....., зарегистрированного ....., проживающего в сестринском приюте по ..... «А» ....., не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Так, в последних числах ..... года около ..... часов у дома по ..... на газоне, в траве ФИО4 нашел, то есть незаконно умышленно, не имея соответствующего разрешения, приобрел оружие, которое согласно заключения баллистической экспертизы ..... от 24.08.2017г. «является самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием - револьвером, калибра 5,6 мм., данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм». После чего, ФИО4 в период времени с последних чисел ..... года по ..... незаконно умышленно, не имея соответствующего разрешения, хранил вышеуказанное огнестрельное оружие в колодце, расположенном у дома по ..... и незаконно умышленно, не имея соответствующего разрешения, носил его при себе, а именно в одежде, надетой на нем по ...... ..... около ..... часов у дома по ..... ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., где в ходе личного досмотра из правого наружного кармана олимпийки, надетой на нем данное огнестрельное оружие у него было изъято.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что никакого оружия не находил, не хранил, не носил при себе. Вину на себя взял по просьбе оперативных сотрудников Попова, ФИО5, которые дали ему за признательные показания деньги, угощали спиртным. Его показания, которые имеются в материалах дела о том где нашел оружие, как хранил, носил при себе, придуманы оперативными сотрудниками. При каких понятых пистолет у него не изымался, ФИО6, ФИО9 не видел, с данными лицами не знаком. Дознавателем не допрашивался, защитник при допросе не присутствовал, протокол допроса подозреваемого действительно подписан им.

В связи с тем, что в суде подсудимый оспаривал вину в преступлении, с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4 данные в ходе (л.д. 22-24) из которого следует, что в последних числах ..... года в утреннее время, примерно около ..... часов убирал территорию, прилегающую к магазину, расположенному по ....., когда в траве на газоне увидел самодельный пистолет, похожий на револьвер пистолет был выполнен из металла серого цвета, на рукояти, по обе стороны было по одной светло-коричневой прозрачной вставке, которые были прикреплены к данной рукояти при помощи болтов. Сам разбирается в оружии и патронах, так как ранее не раз смотрел различные передачи по телевизору про оружие, понял, что данный пистолет является настоящим огнестрельным оружием, в барабане данного пистолета увидел пустую гильзу от патрона калибра, 5,6 мм., которую выбросил где-то неподалеку. Его данный предмет заинтересовал, решил его оставить себе, для самообороны, так как постоянного места жительства у него нет, часто может ходить по ночам, летом может спать в кустах, решил оставить себе данный предмет для самообороны. Пистолет положил к себе в карман брюк. С того времени пистолет постоянно носил с собой в кармане надетой на нем одежды. 

..... около ..... часов находился у дома по ....., у него с собой в то время был вышеуказанный пистолет, в это время к нему обратились сотрудники полиции - оперуполномоченные, они представились, показали служебное удостоверение, и попросили его проследовать в ОП «Новоильинский». В то время при нем в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки находился найденный им пистолет. Сотрудник полиции сопроводил его в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., где в кабинете ..... ОП «Новоильинский» сотрудник полиции - мужчина, произвел его личный досмотр в присутствии 2-х понятых - мужчин. Перед началом личного досмотра, на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо денежные средства, ценности, добытые преступным путем, сообщил, что при нем имеется пистолет. Понимал, что при проведении личного досмотра у него все равно найдут найденный им пистолет, поэтому и решил признаться в том, что пистолет находятся при нем. В ходе его личного досмотра у него был изъят вышеуказанный пистолет. На вопрос сотрудника полиции, где взял данный предмет, пояснил, что данный предмет нашел на улице и носил его при себе для самообороны. Сотрудником полиции вышеуказанный предмет был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, и опечатаны печатью ..... ОП «Новоильинский», на которой расписались понятые, сотрудник полиции проводивший досмотр. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра в котором поставил свои подписи вместе с понятыми и сотрудник полиции проводивший досмотр. Протокол был прочитан вслух замечания к протоколу отсутствовали. Разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов не имеет и никогда не имел.

В судебном заседании показания в качестве подозреваемого ФИО4 не подтвердил, указав, что такие показания не давал. В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО2 указал о недостоверности своих первоначальных показаний в рамках судебного следствия, пояснив, что дал их с целью защиты, вину в содеянном признал полностью и пояснил о совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает ст. оперуполномоченным ОУР в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Так, ..... находился на своем рабочем месте, и работая в рамках операции «Арсенал» им и мл. оперуполномоченным ФИО8 была получена информация о том, что у ранее не знакомого ему гражданина ФИО3 ....., ..... г.р., ведущего бродяжнический образ жизни имеется «оружие». Ими было установлено, что ФИО4 может находиться у дома по ...... В ходе дальнейшей работы по полученной информации ..... около 11.30 часов у дома по ..... им и оперуполномоченный ФИО8 был замечен мужчина, не опрятно одетый, по внешнему виду было понятно, что тот не имеет постоянного места жительства. Они с ФИО8 подошли к мужчине, представились, показали служебное удостоверение, мужчина представился им ФИО4. После этого попросили того проследовать в ОП «Новоильинский» для достоверного установления личности, тот против не был. Сопроводили ФИО4 в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... После этого ФИО8 в кабинете ..... ОП «Новоильинский» произвел личный досмотр ФИО4 в присутствии 2-х понятых - мужчин. Перед началом личного досмотра, на вопрос ФИО8 о том, имеются ли при ФИО4 какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо денежные средства, ценности, добытые преступным путем, досматриваемый сообщил, что при нем имеется пистолет. После этого у ФИО4 в ходе его личного досмотра из правого наружного кармана надетой на нем олимпийки, был изъят предмет, похожий на самодельный пистолет внешне схожий с револьвером, данный пистолет был выполнен из металла серого цвета, на рукояти, по обе ее стороны было по одной светло-коричневой прозрачной вставке, которые были прикреплены к данной рукояти при помощи болтов. На вопрос ФИО8 где ФИО4 это взял, ФИО4 пояснил, что данный предмет нашел на улице и носил его с собой для самообороны. ФИО8, пистолет был изъят и упакован в пустой бумажный конверт светло-коричневого цвета, и опечатан печатью ..... ОП «Новоильинский», на которой расписались понятые, ФИО4 и ФИО8 С составленным протоколом личного досмотра ФИО4 все ознакомились, данный протокол им был прочитан вслух, понятые расписались в данном протоколе, так же в нем расписался сам ФИО4 и ФИО8 

Свидетель ФИО9 суду показал, что ...... около ..... часов находился недалеко от отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Согласился и прошел с сотрудником полиции в 26 кабинет ОП «Новоильинский», также туда пригласили еще одного мужчину - понятого, им пояснили, что они будут понятыми при личном досмотре мужчины. Личный досмотр проводил оперуполномоченный полиции. Перед началом досмотра, мужчине сотрудником ОУР было предложено представиться, и мужчина представился ФИО4 Перед началом личного досмотра, на вопрос сотрудника ОУР о том, имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо денежные средства, ценности, добытые преступным путем, он сообщил, что при нем имеется пистолет. После этого у ФИО4, в ходе его личного досмотра из правого наружного кармана, надетой на том куртки - олимпийки, был изъят пистолет похожий на револьвер, который был выполнен из металла серого цвета, на рукояти, по обе ее стороны было по одной светло-коричневой прозрачной вставке, которые были прикреплены к данной рукояти при помощи болтов. ФИО3 пояснил, что данный предмет является оружием, нашел данный предмет на улице, носил его при себе для самообороны. Сотрудником полиции пистолет был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, и опечатан печатью № 1 ОП «Новоильинский», на которой расписался вместе со вторым понятым, а также ФИО4 и сотрудник полиции. С составленным протоколом личного досмотра ФИО4 все ознакомились, никаких замечаний не последовало, поэтому подписал его со вторым понятым, так же в нем расписался сам ФИО4 и сотрудник полиции. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 23.08.2017г. в дневное время, около 11.00 часов находился недалеко от отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Согласился и прошел с сотрудником полиции в 26 кабинет ОП «Новоильинский», также туда пригласили еще одного мужчину — понятого, им пояснили, что они будут понятыми при личном досмотре мужчины. Личный досмотр проводил оперуполномоченный полиции. Перед началом досмотра, мужчине сотрудником ОУР было предложено представиться, тот представился ФИО4 Перед началом личного досмотра, на вопрос сотрудника ОУР о том, имеются ли при ФИО4 какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо денежные средства, ценности, добытые преступным путем, досматриваемый сообщил, что при нем имеется пистолет. После этого у ФИО4, в ходе личного досмотра из правого наружного кармана надетой на том куртки — олимпийки, был изъят пистолет похожий на револьвер, который был выполнен из металла серого цвета, на рукояти, по обе ее стороны было по одной светло-коричневой прозрачной вставке, которые были прикреплены к данной рукояти при помощи болтов. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 пояснил, что данный предмет является оружием, и что нашел данный предмет на улице и носил его при себе для самообороны. Сотрудником полиции вышеуказанный предмет был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, и опечатан печатью, на которой расписались вместе со вторым понятым, а также расписались ФИО4 и сотрудник полиции. С составленным протоколом личного досмотра ФИО4 все ознакомились, замечаний ни у кого не было поэтому вместе со вторым понятым ФИО3 расписались в данном протоколе, так же в нем расписался сотрудник полиции.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает мл. оперуполномоченным ОУР в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. ..... находился на своем рабочем месте, и работая в рамках операции «Арсенал» им и ст. оперуполномоченным ФИО7 была получена информация о том, что у ранее не знакомого ему гражданина ФИО4, ведущего бродяжнический образ жизни имеется «оружие». Было установлено, что ФИО4 может находиться у дома по ...... В ходе дальнейшей работы по полученной информации ..... около ..... у дома по ..... им и ст. оперуполномоченным ФИО7 был замечен мужчина, не опрятно одетый, по внешнему виду которого было понятно, что тот не имеет постоянного места жительства. Они с ФИО7 подошли к мужчине, представились, показали служебное удостоверение, мужчина представился им ФИО4 После этого попросили его о проследовать в ОП «Новоильинский» для достоверного установления личности, тот против не был. Сопроводили ФИО4 в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... После этого в кабинете ..... ОП «Новоильинский» произвел личный досмотр ФИО4 в присутствии 2-х понятых — мужчин. Перед началом личного досмотра, на его вопрос о том, имеются ли при ФИО4 какие-либо предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, либо денежные средства, ценности, добытые преступным путем, досматриваемый сообщил, что при нем имеется пистолет. После этого у ФИО4 в ходе личного досмотра из правого наружного кармана надетой на том олимпийки, был изъят предмет, похожий на самодельный пистолет внешне схожий с револьвером. Данный пистолет был выполнен из металла серого цвета, на рукояти, по обе ее стороны было по одной светло-коричневой прозрачной вставке, которые были прикреплены к данной рукояти при помощи болтов. На его вопрос где ФИО4 это взял, ФИО4 пояснил, что данный предмет нашел на улице и носил его с собой для самообороны. Револьвер был изъят и упакован в пустой бумажный конверт светло-коричневого цвета, и опечатан печатью № 1 ОП «Новоильинский», на которой расписались понятые, ФИО4, а также расписался сам. С составленным протоколом личного досмотра ФИО4 все ознакомились, данный протокол подписан всеми присутствующими без замечаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что работает в должности ст. дознавателя ОП «Новоильинский», в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Дознание проводилось в ...... В ходе дознания проводила допрос подсудимого, который допрашивался в присутствии защитника ФИО12, при допросе ФИО4 сам рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно пояснял, что нашел пистолет на газоне недалеко от ....., пояснял, что хранил данное оружие с целью самообороны. Допрос происходил с участием защитника, никакие иные лица при допросе не присутствовали. После допроса, ФИО4 ознакамливался с протоколом допроса в качестве подозреваемого, никаких замечаний от него не последовало, протокол допроса был подписан подсудимым без замечаний. Давления на него никакого не оказывала. Все показания ФИО4 давал добровольно. До случившегося ФИО4 не знала, причин оговаривать его у нее не имеется. При допросе ФИО4 не сообщал ей о том, что на него оказывалось со стороны оперативных сотрудников какое – либо давление, что его попросили взять вину на себя. Таких пояснений ФИО4 ей не давал.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО4 знает, проживали ранее с ним в одном доме, знал его как соседа. Неприязненных отношений к ФИО4 не испытывает, причин оговаривать у него нет. В ..... года никакого оперативного сопровождения уголовного дела в отношении ФИО4 не осуществлял. Выявлением и пресечением преступлений в области незаконного оборота оружия не занимается, в его обязанности входит выявление и пресечения преступлений в области угона транспортных средств и поджогов. Со слов оперативных сотрудников ФИО5, ФИО17 ему известно, что в ..... года при досмотре ФИО4 у последнего был изъят револьвер. В момент изъятия оружия ФИО3 оперативными сотрудниками в отделе полиции не находился, после суточного дежурства находился дома, т.к. у него был выходной. Не просил ФИО4 признаться в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия. Денежных средств ФИО3, спиртного за это не предлагал. 

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... ФИО8 из которого следует, что в ходе работы в рамках операции «Арсенал» ..... в 11.30 часов у дома по ..... был задержан ФИО3 ....., который был доставлен в ОП «Новоильинский», где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято оружие, похожее на самодельный пистолет (л.д.5); 

Протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого ..... в 11.45 часов в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... у него из правого кармана, надетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят самодельный пистолет (л.д. 6); данный пистолет изъятый года в ходе личного досмотра гражданина ФИО4 был осмотрен в присутствии понятых (л.д. 34) приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.35), и помещен в камеру хранения при ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... (л.д. 35);

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена территория, расположенная у дома по ....., в ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д.10-13);

Согласно заключения баллистической экспертизы ..... от ...... «предмет, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО4 ..... г.р. и представленный на экспертизу является самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием - револьвером, калибра 5,6 мм., данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.» (л.д. 17-18);

Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 55-56) ФИО4 никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, на учете нигде не состоит.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО4 установленной.

Давая квалификацию действиям подсудимого ФИО4 суд не может согласиться с показаниями ФИО4, данными им первоначально в ходе судебного следствия о том, что преступление не совершал, поскольку такие показания подсудимого полностью опровергаются показаниями самого ФИО4 в ходе дознания, когда он будучи допрошенным в качестве подозреваемого признавал вину в преступлении, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, рассказав, где и когда приобрел револьвер, с какого времени, где хранил его. Данные показания положены дознанием в основу обвинения ФИО4, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел. Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО4 подтвердил и при окончании судебного следствия. 

Суд полагает, что подробные показания об обстоятельствах преступления могло дать только лицо, непосредственно совершившие преступление, своими показаниями в ходе дознания, судебного следствия ФИО4 восстановил фактические обстоятельства происшедшего, из которых следует, что он незаконно приобрел, хранил, носил огнестрельное оружие. 

Показания подсудимого в ходе дознания согласуются и с показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 

Так, как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 ..... около 11.30 часов находились на дежурстве, работали в рамках операции "Арсенал", в ходе которой была получена оперативная информация о том, что у ФИО4 имеется оружие В целях проверки информации, ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых произведен досмотр подсудимого, у которого при досмотре обнаружен самодельный пистолет.

Показания сотрудников полиции в судебном заседании полностью подтвердили свидетели ФИО10, ФИО18, приглашенные понятыми и указали, что видели, как в ходе досмотра у ФИО4 из одежды был изъят пистолет похожий на револьвер. При проведении досмотра ФИО4 подробно рассказывал, где нашел предмет, для чего хранил его, носил при себе. 

Суд полагает, что такие показания подсудимого, свидетелей, подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются с другими письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не усматривается, личной заинтересованности в исходе дела не установлено, показания данных лиц подтверждают и дополняют друг друга, судом признаются достоверными доказательствами.

Объективно вина ФИО4 подтверждается также протоколом личного досмотра, заключением баллистической экспертизы.

В судебном заседании были исследованы доводы подсудимого о применении в отношении него незаконных методов ведения дознания, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При проверке доводов подсудимого о том, что не допрашивался, защитник при допросе не присутствовала была допрошена дознаватель ФИО11, пояснившая, что допрашивала ФИО4 в присутствии защитника ФИО12, при допросе ФИО2 давал показания добровольно, никакого физического, психического воздействия на подсудимого не оказывалось, показания в качестве подозреваемого ФИО4 давал добровольно, сам подробно давал пояснения, на свое самочувствие, в том числе на оказание на него физического, психического давления не жаловался при проведении допроса.

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошен оперативный сотрудник ФИО13, пояснивший, что не просил ФИО4 признаться в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия. Денежных средств ФИО3, спиртного за это не предлагал. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО11, ФИО13, или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Ввиду изложенного, совокупность исследованных доказательств полностью опровергает версию ФИО4 о несовершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Судом установлено, что ФИО4 в последних числах ..... года у ..... приобрел путем присвоения найденного револьвер, являющийся огнестрельным оружием, с этого времени незаконно хранил его в колодце, расположенном по ....., а также незаконно носил его при себе до ..... часов ....., когда данный револьвер был изъят у него сотрудниками полиции при проведении личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является ....., на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО4 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, в ходе дознания ФИО4 давал подробные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение, также суд учитывает отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику на ФИО4 по месту регистрации от участкового, состояние здоровья ФИО4, который является ....., суд также учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. 

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья ФИО4 суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ФИО3 ..... наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Вменить ФИО4 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – револьвер, калибра 5,6 мм, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.