1-613/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «22» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ершова с.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь с разрешения ФИО9 в коридоре 

<

адрес>; на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений; воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в комнате и не наблюдает за его преступными действиями и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, находящегося на тумбе, установленной в коридоре указанной квартиры, сим-карту сотового оператора TELE-2 с абонентским номером №, не преставляющую материальной ценности, подключенной к сим-карте услугой «Мобильный банк»; тем самым приготовился к хищению денежных средств Потерпевший №1 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания в коридоре 

<

адрес> и используя вышеуказанную сим-карту, с подключенной услугой «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк», в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с целью дальнейшего обогащения осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 на счет принадлежащей ему банковской карты №, тем самым тайно похитил с банковского счета. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 3500 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он зашел к своему соседу Потерпевший №1 в 

<

адрес>, чтобы попросить сигареты. Дверь ему открыла гражданская супруга ФИО2, которая пригласила его пройти на кухню, и сказала, что Юрий сейчас спит. Затем он попросил сигарету и ФИО2 пошла за сигаретами на балконе. Пока огна ходила за сигаретами, он заметил на тумбочке в коридоре мобильный телефон в корпусе серебристого цвета «

<

данные изъяты>». Пока Ирины не было, он разобрал телефон Юрия и достал из него сим-карту Теле-2, которую он положил в карман брюк, надетых на нем. Когда ФИО2 вернулась, он ушел. После этого он вернулся в квартиру, где проживает, вытащил свою сим-карту и вставил сим-карту Юрия в свой мобильный телефон. После этого он проверил балан карты, отправив сообщение на номер. После этого он решил эти денежные средства перевести на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод с банковской карты Юрия на свою карту в размере 

<

данные изъяты> рубль. В этот же день он расплатился за продукты своей банковской картой в нескольких магазинах г. 

<

адрес>. Через несколько дней Юрий пришел к его сожительнице Наталье с выпиской из банка и сообщил, что он украл у того денежные средства и написал заявление в полицию. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. похитил его денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета, принадлежащей ему банковской карты ( л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен каб. 303 УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № и 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии. 

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО9 У него есть сосед ФИО1 Иногда тот заходит к ним домой, чтобы попросить сигарету или что-то по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей по вышеуказанному адресу. У него есть мобильный телефон в корпусе серо-черного цвета марки «

<

данные изъяты>», в который вставлена сим-карта «Теле-2». К этому номеру привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк». На телефоне также установлено мобильное приложение «Сбербанк» и оповещение с номера 900. В обед он лег спать, когда он ложился спать, то телефон оставил в коридоре на тумбочке. В вечернее врмя он проснулся, и заметил, что телефон находится в разобранном состоянии, а сим-карта в нём отсутствует. На счету его карты в это время находилось 

<

данные изъяты> рублей. Связавшись с мобильным оператором, ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов был совершен перевод с его карты на счет ФИО4 К. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Тогда ФИО2 ему сообщила, что в этот день приходил сосед Стас, который просил у нее сигареты, они поговорила, она дала ему сигареты и тот ушел. Они сразу поняли, что это ФИО1 украл сим-карту из его мобильного телефона, после чего совершил перевод денежных средств с его банковской карты. В этот же день он пошел к сожительнице Станислава - Наталье и потребовал вернуть ему деньги. Этим же вечером Наталья и Стас зашли к ним в квартиру, Стас сказал, что денег у того сейчас нет, но пообещал вернуть в ближайшие дни. Он не поверил, в связи с чем обратился в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ФИО1 находился дома. Через несколько дней к ней домой пришел сосед из 

<

адрес> Потерпевший №1, который сообщило о том, что ФИО1 похитил у него сим- карту из телефона и при помощи нее перевел себе на карту с карты Юрия денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также попросил вернуть указанные денежные средства в ближайшее время. Она пообещала, что ФИО1 вернет деньги. После чего они пошли к Потерпевший №1 домой, где ФИО1 пообещал Юрию, что вернет денежные средства. Однако, Потерпевший №1 написал заявление в полицию. (л.д. 

<

данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместо с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились дома. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ним домой пришел сосед ФИО1 и попросил сигарет. В указанное время Потерпевший №1 спал. Она пригласила ФИО1 пройти на кухню, сама пошла на балкон за сигаретами. Когда она вышла с кухни, то ФИО1 тоже вышел из кухни и остался ждать ее в коридоре квартиры. Она прошла на балкон, где взяла несколько сигарет, вышла с балкона и прошла в коридор, где находился ФИО1 Она передала ФИО1 сигареты, тот ее поблагодарил и ушел. Вечером Потерпевший №1 проснулся, подошел к ней и попросил ее сотовый телефон. Она спросила у него, где его телефон и тот ответил, что он нашел свой телефон в коридоре на тумбе в разобранном виде и без сим-карты. Она дала Потерпевший №1 свой телефон и он позвонил на горячую линию «Сбербанка», так как абонентский номер его сим-карты был привязан к номеру банковской карты. Оператор банка ему пояснил, что с его счета были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она сказала Потерпевший №1, что приходил ФИО1 и возможно мог взять сим-карту из телефона. На следующий день или через день Потерпевший №1 пошел в отделение «Сбербанка», где взял выписку, из которой следовало, что денежные средства были переведены на счет ФИО4 К. После этого Потерпевший №1 Обратился в полицию (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1.. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении неовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовым телефоном 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №; 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №; банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу предоставить право законным владельцам распоряжаться по собственному усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.А. Плыгач