Дело № 12-33/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района–мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 августа 2018 года должностное лицо -генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» (далее – ООО «ТСГМиО») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Кировский городской суд генеральный директор ООО «ТСГМиО» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу, заявляя о его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа вызывать налогоплательщика куда-либо, кроме самого налогового органа, в том числе на заседание межведомственной комиссии в Администрацию г. Кировска, в связи с чем данное требование налогового органа незаконно и не основано на полномочиях предоставленных Налоговым кодексом РФ налоговым органам. Полагает, что вывод мирового судьи о его виновности в инкриминируемом ему противоправном деянии основан на неправильном толковании норм материального права, выразившиеся в расширительном толковании судом первой инстанции положений статьи 31 НК РФ, которая не может толковаться расширительно в силу административного характера. При этом нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают обязанность налогоплательщика по явке в иные органы, кроме налоговых органов. Просит постановление мирового судьи от 21 августа 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Генеральный директор ООО «ТСГМиО» ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «ТСГМиО» ФИО1

Исследовав материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 августа 2018 года генеральный директор ООО «ТСГМиО» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неявку на заседание межведомственной комиссии МИФНС России № 8 по Мурманской области для предоставления пояснений о наличии задолженности у общества у ООО «ТСГМиО» по НДС, налогу на имущество, денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, КДФЛ налоговых агентов, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинское страхование, назначенное на 29 июня 2018 года в помещении кабинета № 3 дома № 16 по пр. Ленина в г. Кировске Мурманской, в результате чего был нарушен подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) граждан и должностных лиц, которые оказали неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пункт 3 ст. 9 Налогового кодекса РФ указывает на то, что налоговый орган это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в частности, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2018 года начальником МИФНС России № 8 по Мурманской области в адрес ООО «ТСГМиО» было направлено уведомление № 8458 о необходимости явиться 29 июня 2018 года в 11 часов 00 минут в Администрацию г. Кировска, находящуюся по адресу: 

<

...>. № 3 для дачи пояснений по вопросу наличия задолженности по НДС, налогу на имущество, денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, НДФЛ налоговых агентов, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинское страхование.

Указанное уведомление о вызове на заседание комиссии получено ООО «ТСГМиО» 09.06.2018, что подтверждается приобщенным к материалам дела извещением о получении электронного документа.

Однако, 29 июня 2018 года в назначенное время законный или иной уполномоченный представитель ООО «ТСГМиО» на заседание межведомственной комиссии по обеспечению доходов бюджета муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией не явился, что подтверждается протоколом заседания межведомственной комиссии по обеспечению доходов бюджета муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 5-МВК от 29 июня 2018 года.

31 июля 2018 года ведущим специалистом-экспертом правового отдела МИФНС России № 8 по Мурманской области по данному факту в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТСГМиО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02-12-18, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 02/12-08 от 31.07.2018; копией уведомления № 8458 от 08.06.2018 о вызове налогоплательщика; извещением о получении электронного документа от 04.07.2017; копией протокола заседания межведомственной комиссии по обеспечению доходов бюджета муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 29.06.2018 № 5-МВК; выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2018, которые в совокупности получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вывод нижестоящей судебной инстанции о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суждения генерального директора ООО «ТСГМиО» ФИО1 в части отсутствия обязанности возложенной законом на налогоплательщика по требованию налогового органа являться в иной орган вместо налогового органа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТСГМиО», не исполнил законное распоряжение начальника МИФНС России № 8 по Мурманской области о явке на заседание Межведомственной комиссии по обеспечению доходов бюджета города Кировска 29 июня 2018 года в 11 часов 00 минут в кабинет № 3 по пр. Ленина д. 16 в г. Кировске Администрации г. Кировска для дачи пояснений по вопросу наличия задолженности по НДС, налогу на имущество, денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, НДФЛ налоговых агентов, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинское страхование.

Порядок деятельности данных комиссий определяется Письмом ФНС России от 25 июля 2017 г. N ЕД-4-15/14490@, согласно которому целью их работы является увеличение поступлений налога на доходы физических лиц и страховых взносов в бюджет путем побуждения налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков страховых взносов, в отношении которых установлены факты (либо имеются достаточные основания полагать о наличии фактов) неполного отражения в учете хозяйственных операций, несвоевременного (неполного) перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), несвоевременного (неполного) перечисления страховых взносов, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности или отсутствуют объяснимые причины тех или иных результатов деятельности налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств, обязательств по страховым взносам и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах.

Форма уведомления, используемого налоговым органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. 

Следовательно, приглашение законного представителя юридического лица для дачи пояснений по вопросу о наличии задолженности по НДС, налогу на имущество, денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, НДФЛ налоговых агентов, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинское страхование, не нарушает права и законные интересы юридического лица, поскольку такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, неявка законного представителя юридического лица на заседание Межведомственной комиссии по обеспечению доходов бюджета города Кировска образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ТСГМиО» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу генеральному директору ООО «ТСГМиО» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Верченко