Судья Михалат А.С. дело № 22-7725/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025г. г.Красногорск Московская обл. 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Фоменко Ю.В., 

адвоката Листочкиной А.И.,

осужденного ФИО1, 

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Листочкиной А.И., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>г.р., уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному: 

<

данные изъяты>, образование среднее, женатому, имеющему детей 2019 и 2021г.р., самозанятому, судимому,

отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Заслушав выступление адвоката Листочкиной А.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока, периодически, в установленные должностными лицами уголовно - исполнительной инспекции сроки являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>.

Постановлением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. удовлетворено представление начальника филиала по г.о.ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по МО и отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г.

В апелляционной жалобе адвокат Листочкина А.И., в защиту осужденного ФИО1, не согласилась с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом не были приняты во внимание документы, из которых следовало, что ФИО1 являлся самозанятым, инвалидом III группы, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается, оказывает систематическую благотворительную помощь бойцам СВО, а также, что в настоящее время продолжает отбывать условное наказание и не скрывался от контроля, дает объяснения, является по первому требованию в УИИ. Также в представленном материале не содержится данных о вступлении в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 

<

данные изъяты>г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Наличие сведений об этом в справке по результатам проверки в базе данных СООП является недостаточным. Просит отменить постановление Королевского суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ (ч.ч.4 ст.190 УИК РФ), если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Как показало изучение представленного материала, осужденный за время испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, допускал нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности, в связи с чем, осужденному постановлением Королевского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу, обратиться к врачу- наркологу в наркологический диспансер по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 2-х месяцев.

Также в период испытательного срока ФИО1 после вынесения вышеуказанного постановления суда совершены: преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ (приговор от 13.05.2025г. и.о.мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Королевского судебного р-на 

<

данные изъяты>) и административные правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 К об АП РФ. 

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности ФИО1, на основании которых суд сделал обоснованный вывод о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы. 

Факты нарушений подтверждались представленными материалами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. За указанные нарушения осужденный неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя не делал, не изменил свое поведение и отношение к отбыванию условно назначенного наказания. Осужденным ФИО1 нарушения и совершенное преступление не оспаривались. 

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что осужденный ФИО1, в период отбытия условного наказания, допускал нарушения общественного порядка, за которое он неоднократно привлекался к административной ответственности и к уголовной ответственности, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Каких-либо данных об уважительности причин допущенных нарушений, оправдывающих неисполнение осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут расцениваться как состоятельные и достаточные для признания обжалуемого постановления незаконным. 

Все установленные судом при рассмотрение представления обстоятельства давали суду достаточные основания для удовлетворения заявленных уголовно-исполнительной инспекции требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суд апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде реального лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. 

Довода апелляционной жалобы о положительной динамике в поведении осужденного, также не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения представления документами.

Вид исправительного учреждения определен верно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, влекущих его безусловную отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Решение суда обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, и как следствие в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. об отмене условного осуждения по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья