г.

<

адрес>

УИД 20RS0№-19

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июня 2024 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ году АО ОТП Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4101 руб. 35 коп. размер последнего платежа – 42101 руб. 28 коп., день погашения – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,6 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/36 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 66 752 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ООО МФК ОТП финанс обратилось к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу Банка. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен.

Банк исполнил свои обязанности по договору кредитования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КПО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № в размере 66 752 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО КПО «ЭОС» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, АО ОТП Банк (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно договора уступки права требования Банка к Заемщику по кредит ному договору № перешли к ООО ПКО «ЭОС».

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 752 руб. 62 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по соглашению, представленный истцом, с учетом условий соглашения, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 752 руб. 62 коп.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ООО ПКО «ЭОС» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 2 202 руб. 58 коп., которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 202 руб. 58 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 06 №, выданный Отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-004, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», расположенный по адресу: 117105, 

<

адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ нагорный, Варшавское щоссе, 

<

адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 752 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 62 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 06 №, выданный Отделом УФМС России по Чеченской республике в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-004, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», расположенный по адресу: 117105, 

<

адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ нагорный, 

<

адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №, ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 202 (две тысячи двести два) руб. 58 коп.

Реквизиты для оплаты:

Банк получателя: АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>

ИНН 

<

***>

КПП 772601001

БИК 044525700

Корреспондентский счет 30№

ОГРН: 

<

***>

Номер счета 40№

ОКПО: 81520365

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2024 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов