23OS0000-01-2025-000052-22 дело №3а-189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л., 

с участием прокурора Новиковой И.С., 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика департамента 

имущественных отношений Краснодарского края - ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником помещения с кадастровым номером ........ площадью 95,5 кв.м., назначение «нежилое», расположенное по адресу: Краснодарский край, ............Б, ............, обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт 59959 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.12.2024 г. №2704 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2025 год.

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности помещение, не обладающее признаками объекта налогообложения, для которого законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. А необоснованное включение помещения в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения помещения с кадастровым номером ........ в Перечень на 2025 год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказа ДИО КК №2704 от 25.12.2024 г. (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

25 декабря 2024 года принят приказ ДИО КК №2704, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как указано в п.1 ч.7 ст.378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1-го января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2-х % в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы НК РФ содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц».

Таким образом, несмотря на то, что формально Перечень утвержден для целей статьи 378.2 НК РФ, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни.

Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.12.2024 г. №2704.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Краснодарского края от 29.04.2016 г. №3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК №3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подп.1 п.7 ст.378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 (далее – Положение о ДИО КК), департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подп.1 п.7 ст.378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ ДИО КК № 2704 от 25 декабря 2024 года принят в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Порядок), приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пп.«в» п.1 ч.2 ст.2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. № 1041, от 26 января 2018 г. № 122 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу: http://diok.krasnodar.ru/.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направлен в УФНС по Краснодарскому краю.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется ст.378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.5 ст.378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером ........, площадью 95,5 кв.м., назначение «нежилое», расположенное по адресу: Краснодарский край, ............Б, .............

Данный объект включен в Перечень на 2025 на основании пп.2 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как торговый объект, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета (техническом паспорте от .........., инвентарный ........) на здание (строение) дом ........Б по ............ёных (лит А – Многоквартирный жилой дом со встроен-пристр), согласно которому площадь помещения ........ с назначением «магазин» занимает 81,9 кв.м., что составляет 85,76% от общей площади помещений 151-154.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости в Перечень на 2025 года по следующим основаниям. 

Согласно Выписке из ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........, площадью 95,5 кв.м., имеет назначение «нежилое», наименование: «Комнаты ........», вид разрешенного использования: «нежилое», расположен по адресу: Краснодарский край, ............Б, ............, тип этажа, на котором расположено помещение: «Цокольный этаж ........».

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» 04.02.2025 г. №27-01744-ДС/25 и Выпискам из ЕГРН помещение с кадастровым номером ........ расположено в здании с кадастровым номером ........, которое имеет наименование «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями», с назначением «многоквартирный дом», с площадью «8960,60 кв.м», с количеством этажей «11», подземной этажностью «0».

Здание с кадастровым номером ........ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2269 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «многоквартирное жилищное строительство со встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

По данным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 29.01.2025 г. №01-11/250 при проведении государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края объект недвижимости - помещение с кадастровым номером ........ отнесено к оценочной группе 9 «Прочие объекты», подгруппе 0907 «прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно». Первая техническая инвентаризация нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............Б, ............, была проведена 17.09.2010 г., регистрация текущих изменений не проводилась.

Выездное обследование помещения на момент включения его в Перечень на 2025 год не проводилось. Фактическое использование помещения не устанавливалось.

Установленные обстоятельства, административным истцом не оспариваются.

Для того, чтобы признать спорное помещение с кадастровым номером ........ соответствующим условиям, предусмотренным в пп.2 п.1 ст.378.2 НК РФ, назначение, разрешенное использование или наименование помещения общей площадью не менее 20% общей площади этого помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офиса либо не менее 20% общей площади помещения должно фактически использоваться в целях его размещения.

В обоснование доводов о правомерности включения спорного помещения в Перечень на 2025 год в отзыве ДИО КК указывает на сведения технического паспорта, подготовленного отделом г.-к. Анапа ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по состоянию на 17 сентября 2010 года. 

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанный технический паспорт не являлся актуальным на момент включения объекта недвижимости в Перечень на 2025 год, в связи с чем, не мог являться законным основанием для отнесения помещения к торговому объекту. 

16 декабря 2024 года кадастровым инженером ФИО4 составлен технический план помещения, который зарегистрирован органом регистрации в этот же день (16.12.2024 г.). В экспликации к поэтажному плану помещения назначение помещений значится как «коридор», «подсобное», «основное».

Таким образом, из сведений технического плана от 16 декабря 2024 года, составленного и зарегистрированного в установленном законном порядке до дня утверждения оспариваемого Перечня, не усматривается, что помещение подлежало включению в Перечень на 2025 год исходя из критериев его предназначения.

Кроме того, при рассмотрении Краснодарским краевым судом административного дела №3а-72/2025 (№3а-807/2024) по административному исковому заявлению ...........1 к ДИО КК об оспаривании нормативных правовых актов в части (Перечней на 2023-2024 гг.) на департамент была возложена обязанность провести фактическое обследование помещения с кадастровым номером ........

Согласно Акту обследования объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером ........ от 18 ноября 2024 года, помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером ......... Доступ к объекту осуществляется через МОП, с фасада здания, в котором расположен объект. На объекте вывески, таблички отсутствуют. Пустые помещения без мебели, с ремонтом, признаки использования отсутствуют (присутствует характерный слой пыли, а также вдоль стен размещены: ведро, швабра, картонные коробки, детский самокат, ковер). Помещения без признаков использования занимают 95,5 кв.м., что составляет 100% от общей площади объекта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДИО КК не доказано фактическое использование административным истцом помещения в целях размещения торговых объектов. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что сведения ЕГРН, документов технического учета, не позволяли однозначно отнести спорный объект к видам объектов соответствующим условиям, определенным в ст.378.2 НК РФ. 

Иных доказательств административным ответчиком ДИО КК, подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2025 год, суду не представлено.

По смыслу ч.9 ст.213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2025 год административным ответчиком суду не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения помещения с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным ст.378.2 НК РФ. 

Включение помещения в оспариваемый Перечень противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2025 год помещения с кадастровым номером 23:37:0104006:306 для отнесения его к объектам налогообложения, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, поэтому требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, суд исходит их того, что установление иной даты, чем день принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.4 ст.216 КАС РФ в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части.

Признать недействующим со дня принятия пункт 59959 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 декабря 2024 года №2704 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2025 год (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........).

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в УФНС по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова