Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 15 мая 2020 г. 

Председатель Буйнакского районного суда Галимова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 17 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на то, что он ПДД не нарушал, о дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен, о вынесенном в отношении него постановлении узнал только 11 марта 2020.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от 17.02.2020.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.12.2019 в 12 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак O755BK, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения с пересечением разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 от объяснений, а также ознакомления с протоколом отказался (л.д.3), видеозаписью (л.д.4).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья в обжалуемом постановлении указал на то, что ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении дела на другой срок не обратился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Между тем данное обстоятельство, то есть надлежащее его извещение, не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о рассмотрении дела СМС- сообщением на мобильный телефон номер № (л.д.7), тогда как номер его мобильного телефона 

<

***>(л.д.3). Указанное подтверждается и телефонограммой Буйнакского районного суда в адрес ФИО1, а также объяснениями самого ФИО1, данными им в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

К тому же материалы дела не содержат данные о согласии ФИО1 на его СМС оповещение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения необходимых мер по извещению ФИО1 о рассмотрении дела, потому дело было рассмотрено в его отсутствие неправомерно, в нарушение требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право ФИО1 на защиту было нарушено: его довод о не извещении о дате и времени рассмотрения дела, материалами дела не опровергается.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи Буйнакского района РД от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Буйнакском районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возврат дела судье для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения невозможен, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Галимова Р.С.