УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Максимов С.В. Дело № 7-87/2026

73RS0024-02-2025-000841-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (дело № 12-41/2026),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 11 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 11 сентября 2025 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу определением судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления от 11 сентября 2025 года пропущен по уважительной причине.

Отмечает, что о наличии указанного постановления узнал 17 ноября 2025 года, получив через сервис государственных услуг постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и взыскании с него штрафов за административные правонарушения, которые он не совершал.

Просит учесть, что 12 апреля 2025 года автомобиль им был продан ***, однако новый собственник транспортное средство не зарегистрировал в установленном порядке, в связи с чем в отношении него (ФИО1) органами ГИБДД выносятся постановления по делам об административных правонарушениях и впоследствии возбуждаются исполнительные производства в связи с неуплатой административных штрафов.

Обращает внимание суда, что в районный суд 25 ноября 2025 года была первоначально подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 11 сентября 2025 года, которая определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2025 года была возвращении в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления, что также подтверждает неполучение копии постановления от 11 сентября 2025 года.

Просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2026 года, восстановить срок на обжалование указанного постановления и отменить постановление должностного лица от 11 сентября 2025 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 сентября 2025 года, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, и в случае пропуска этого срока по уважительной причине он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2025 года заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года, направлен ФИО1 почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, через Единый портал государственных и муниципальных услуг 11 сентября 2025 года в 13 часов 39 минут. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, сформированному официальным сайтом Почты России, данное отправление вручено адресату 11 сентября 2025 года в 14 часов 03 минут (л.д.26-27).

По настоящему делу не установлен факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления в электронном виде ФИО1

Кроме того, возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале, обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В рассматриваемом случае копия постановления, направленная в форме электронного документа, доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ФИО1 копии постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 11 сентября 2025 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока на обжалование постановления ввиду его неполучения, признаю несостоятельными и не имеющими своего объективного подтверждения.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что экземпляр постановления, направленный электронным письмом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Положением о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980, и положениями части 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручен адресату 11 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления истек 22 сентября 2025 года (с учетом выходных дней).

Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена лишь 03 декабря 2025 года, те есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д.1-16).

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что первоначально жалоба была направлена 25 ноября 2025 года, однако определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2025 года была возвращении в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления, а также, что ФИО1 21 ноября 2025 года обращался в ГИБДД УМВД по Ульяновской области с жалобой на вынесенные в отношении него постановления, не опровергают вывода судьи о пропуске срока обжалования, поскольку как указано выше срок на обжалование постановления истек 22 сентября 2025 года.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать ФИО1 право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Не подлежат рассмотрению требования настоящей жалобы об отмене постановления №*** от 11 сентября 2025 года с прекращением производства по делу, поскольку обжалование постановлений, вынесенных должностными лицами административных органов, которые не были обжалованы в судебном порядке, к компетенции судей Ульяновского областного суда не отнесено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.В. Сайгин