Дело № 2-140/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, предъявив требования о взыскании с банка: 

- уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования в размере 109 227 рублей, 

- процентов за пользование денежными средствами в размере 1167 рублей 08 копеек за период с 18 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года, и далее с 09 ноября 2018 года по день фактической выплаты страховой премии за подключение к программе добровольного страхования, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 

- компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; 

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей. 

В обоснование иска указано, что 31 августа 2018 года между истцом и ответчиком ПАО Банк ВТБ был заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 910227 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 10,9 % годовых, с датой возврата кредита 31 августа 2023 года. При заключении кредитного договора истец был подключен ответчиком к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+» на основании предоставленного ответчиком бланка заявления. Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, произошедшая в результате несчастного случая. Плата за подключение к программе коллективного страхования составила 109 227 рублей, в которую включено вознаграждение ответчика за подключение к программе – 21 845 рублей 40 копеек, компенсация расходов на уплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 87 381 рубль 60 копеек. 06 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате денежных средств в сумме 109 227 рублей, уплаченных за участие в программе, которые просил перечислить по предоставленным банковским реквизитам. Ответом от 20 сентября 2018 года ответчик сообщил истцу о невозможности возврата указанных денежных средств. Данные действия по отказу в выплате уплаченной страховой премии, по мнению истца являются нарушением действующего законодательства. 

В последующем истец подал уточненный иск, в котором привлек в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование», а также просил взыскать: 

с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в свою пользу:

- вознаграждение за услуги страхования за подключение к программе страхования в размере 21845 рублей 40 коп; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 рубля 58 копеек за период с 18.09.2018 года по 11.01.2019 года и далее, начиная с 12.01.2019 года по день фактической выплаты страховой премии за подключение к программе страхования, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

2) с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в свою пользу:

- уплаченную страховую премию за подключение к программе страхования в размере 87381 рубль 40 копеек; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2098 рублей 35 копеек за период с 18.09.2018 года по 11.01.2019 года и далее, начиная с 12.01.2019 года по день фактической выплаты страховой премии за подключение к программе страхования, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование уточненного иска указано, что сумма страховой премии была перечислена в пользу страховой компании 19 сентября 2018 года. 

Истец ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО1, который в судебном заседании требования иска с учетом его уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя на рассмотрение дела не направил. 

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на положения ст. ст. 421, 934, 958 ГК РФ, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по мотивам их необоснованности, указывая на добровольное согласие ФИО2 на подключение к программе коллективного страхования, поручение им банку произвести уплату страховой премии в пользу страховой компании, а также отсутствие законных оснований для возврата уплаты страховой премии. 

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя на рассмотрение дела на направил, письменных возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, судом установлено, что 31 августа 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 910 227 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 10, 9 % годовых с возвратом кредита 31 августа 2023 года. 

Также судом установлено, что 31 августа 2018 года ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил Банк ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и выбрал программу страхования путем проставления отметки – «Финансовый резерв Лайф+» со сроком страхования с 01 сентября 2018 года по 24 часа 00 минут 31 августа 2023 года, с платой за страхования 109 227 рублей, из которых 21 845 рублей 40 копеек – вознаграждение Банка, 87 381 рубль 60 копеек – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Из материалов дела также следует, что 06 сентября 2018 года ФИО2 обратился с заявлением в банк, в котором просил досрочно прекратить по его инициативе действие коллективного договора страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф +» № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного при оформлении потребительского кредита по договору № от 31 августа 2018 года, а также вернуть уплаченную за участие в программе денежную сумму в размере 109 227 рублей. Данное заявление ФИО2 было получено банком 06 сентября 2018 года. 

Письмом от 20 сентября 2018 года банк уведомил ФИО2 о том, что плата за участие в программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается. 

Согласно ответа на запрос, представленного ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», денежная сумма в размере 87 381 рубль 60 копеек в счет страховой премии по застрахованному лицу ФИО2 поступила на расчетный счет страховщика 19 сентября 2018 года. 

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно п. 1 и п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четрынадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи, не содержат запрета на возврат страховой премии полностью или частично в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования в любое время в период действия договора страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относится и Указание Банка России № 3854-У. 

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца Банк и страховая компания обязаны были исполнить Указание Банка России № 3854-У по возврату истцу уплаченных им денежных сумм.

Как указывалось выше, из договора коллективного страхования и условий страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования сумма страховой премии может быть возвращена как полностью так и частично, при этом определено, что отказ может быть осуществлен в любое время. Таким образом из толкования п. п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования суд приходит к в выводу, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней в соответствии с Указанием банка России, страховая сумма возвращается полностью. 

Обстоятельства дела указывают на то, что сам договор страхования был заключен 31 августа 2018 года, а с заявлением об отказе от договора страхования истец ФИО2 обратился в банк 06 августа 2018 года, то есть в срок, не превышающий 14 календарных дней. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы страховой премии и вознаграждения банка подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку отказ от участия в договоре страхования произведен потребителем в кратчайший срок. 

Поскольку обстоятельства дела указывают на то, что страховая премия в размере 87 381 рубль 60 копеек поступила 19 сентября 2018 года на расчетный счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», то есть до подачи настоящего иска в суд, а также, принимая во внимание, что страховщиком не представлено суду никаких сведений о возврате истцу либо Банку для полследующего возврата ФИО2 указанной суммы, то суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет уплаченной страховой премии денежные средства в размере 87 381 рубль 60 копеек. 

Установление безусловной обязанности вернуть сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, не предоставляло Банку ВТБ оснований удерживать у себя сумму комиссии за подключение к программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата. 

Более того, данным ответчиком не было представлено суду никаких надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ФИО2 соответствующих услуг, за которые банком было удержано вознаграждение в размере 21 845 рублей 40 копеек, равно как и доказательств несения каких-либо расходов при оказании данных услуг. 

С учетом изложенного, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 21 845 рублей 40 копеек. 

Также истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 3 000 рублей в каждого из ответчиков. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При разрешении требований ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд учитывает, что поскольку ФИО2 отказался от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, и, соответственно, вправе был возвратить уплаченную за подключение к программе страхования сумму, однако его законные требования в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, то данное обстоятельство указывает на нарушение прав ФИО2 как потребителя, и предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей. 

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, и определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей с каждого их ответчиков. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 18 сентября 2018 года и вплоть по день фактического возврата денежных средств, произведя расчет данных процентов по 11 января 2019 года. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8 Указания Центрального Банка РФ предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен возвратить страхователю страховую премию по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном расчете в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

Соответственно, с учетом того, что заявление ФИО2 было подано в банк 06 августа 2018 года, то конечной датой возврата денежных средств, уплаченных в счет страховой премии и вознаграждения банка, являлась дата 20 сентября 2018 года. 

Следовательно, в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указания Центрального Банка РФ за период с 21 сентября 2018 года (по истечении 10 рабочих дней со дня получения заявления об отказе от участия в программе добровольного страхования) по дату принятия судом настоящего решения при сумме задолженности 21 845 рублей 40 копеек (вознаграждение Банка) с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 21.09.2018 по 16.12.2018 (87 дн.): 21 845,40 x 87 x 7,50% / 365 = 390,52 руб.

- с 17.12.2018 по 27.02.2019 (73 дн.): 21 845,40 x 73 x 7,75% / 365 = 338,60 руб.Итого: 742,59 рублей. 

Аналогично при сумме задолженности 87 381 рубль 60 копеек (страховая премия) за период с 21 сентября 2018 года по дату принятия судом настоящего решения с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 916 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета:

- с 21.09.2018 по 16.12.2018 (87 дн.): 87 381,60 x 87 x 7,50% / 365 = 1 562,10 руб.- с 17.12.2018 по 27.02.2019 (73 дн.): 87 381,60 x 73 x 7,75% / 365 = 1 354,41 руб.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами от сумм вознаграждения в размере 21 845 рублей 40 копеек и страховой премии в размере 87 381 рубль 40 копеек соответственно по ключевой ставке Банка России за период с 28 февраля 2019 года по день фактического возврата денежных средств. 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с Банка ВТБ (ПАО) составит: 

(21 845 рублей 40 копеек + 729 рублей 12 копеек + 1500 рублей)/2 = 12 037 рублей 26 копеек. 

Представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа. 

Оценив доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд приходит к следующему. 

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что суды при рассмотрении дел о защите прав потребителей имеют полномочия применять положения ст. 333 ГК РФ не только к неустойке, но и к штрафу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, определенному судом для взыскания с ответчика Банка ВТБ (ПАО). Доказательств явной несоразмерности определенного судом размера штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 12 037 рублей 26 копеек. 

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» составит: 

(87 381 рубль 60 копеек + 2 916 рублей 51 копейка + 1500 рублей)/ 2 = 45 899 рублей 06 копеек. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» каких-либо заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не поступало, с данного ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 45 925 рублей 89 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том числе, с Банка ВТБ (ПАО) размере 1 177 рублей 24 копейки (по требованию неимущественного характера - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 877 рублей 24 копейки); с ООО СК «ВТБ Страхование» 3 208 рублей 94 копейки (по требованию неимущественного характера - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 2 908 рублей 94 копейки). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 87 381 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 рублей 51 копейка за период с 21 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года, а в последующем начиная с 28 февраля 2019 года производить взыскание по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 899 рублей 06 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования город Новочебоксарск госпошлину в размере 3 208 рублей 94 копейки. 

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 в счет уплаченного вознаграждения за подключение к программе страхования 21 845 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 рублей 12 копеек за период с 21 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года, а в последующем, начиная с 28 февраля 2019 года производить взыскание по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 037 рублей 26 копеек. 

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования город Новочебоксарск госпошлину в размере 1 177 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.