Дело № 1-346/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 04 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Турумтаевой Г.А., 

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Турьянова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2024 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился на парковке, расположенной по адресу: 

<

...>, где увидел на автомобиле марки BMW 5201 г.р.з. №, передний бампер, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1, 19 апреля 2024 года, около 01 часа 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки BMW 5201, г.р.з. №, находившемуся на парковке по адресу: 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, используя усилия обоих рук дернул на вышеуказанном автомобиле передний бампер, стоимостью 16600 рублей, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитил.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии но своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданке ФИО9. значительный имущественный ущерб па сумму 16600 рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО9. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен. 

Подсудимый ФИО1, защитник Турьянов Э.Р. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшей ФИО9. возмещен в полном объеме, она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом, определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: письменные документы хранить в материалах дела, бампер оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Э. Гареев