Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-16/2025, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-001009-52

Дело № 1-16/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 января 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Баязитовой А.Д., подсудимой ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее профессиональное (2 курса), неработающей, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии опьянения в период времени с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10:02 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Республики Татарстан в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в результате которого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22515 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебном заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. В заявлении Потерпевший №1 указывает, что они примирились с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшей, при этом пояснила суду, что она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель также считали необходимым и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен путем возврата части похищенного и путем передачи денежных средств. 

Подсудимая ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные о её личности, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6920 руб.(3460 следствие + 3460 суд = 6920), против чего подсудимая не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один фрагмент видео на одном диске DVD-R, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле; чехол для телефона, женские брюки, перчатки без пальцев, женские носки, колготки, мужские носки, кулон, power bank (пауэрбанк), сотовый телефон марки «Spark 20Pro» серийный номер № imei 1: № imei 2: №, сотовый телефон марки «Spark 20Pro» серийный номер № imei 1: № imei 2: №, сотовый телефон марки «Redmi A3» серийный №QA11336 imei 1: № imei 2: №, возвращенные по принадлежности, - оставить у владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « »___________20 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.