Дело № 2-96/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000010-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием истца ФИО3, его представителя адвоката Бровиной А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о признании приказов об отстранении от работы (недопущении к работе) незаконными, приказа о внесении изменений в приказ об отстранении от работы незаконным, приказов о проведении мероприятий по подготовке комплекта документов для получения разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии незаконными, возложении обязанности допустить истца к самостоятельной работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице Филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС), в котором, с учетом уточнения, просит признать приказы: от 02.02.2024 № 9/Ф33/87-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)», от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)», от 17.01.2025 № 9/Ф33/3-П «О внесении изменений в приказ от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)», от 25.12.2024 № 9/Ф3308/1212-П «О проведении мероприятий по подготовке комплекта документов для получения ведущим инженером по управлению блоком плавучей атомной станции ФИО3 разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии», от 30.01.2025 № 9/Ф3308/100-П «О проведении мероприятий по подготовке комплекта документов для получения ведущим инженером по управлению блоком плавучей атомной станции ФИО3 разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии», незаконными; признать действия работодателя по возврату Разрешения от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550 в Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора незаконными; обязать работодателя допустить ФИО3 к самостоятельной работе; взыскать задолженность по заработной плате за период простоя с 02.02.2024 по 11.02.2024 в сумме 78 820 рублей 27 копеек; взыскать задолженность по заработной плате за период нахождения в командировке с 12.02.2024 по 24.02.2024 в сумме 232 457 рублей 94 копейки; взыскать задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года, ввиду незаконного отстранения от работы, в размере 927 449 рублей 22 копейки; взыскать задолженность в связи с неполной выплатой премии по ключевому показателю эффективности (КПЭ) за 2024 год; взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы по состоянию на 30.04.2025 в размере 335 988 рублей 94 копейки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начиная с 01.05.2025 по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.04.2011 истец принят на работу в реакторный цех в АО «Концерн Росэнергоатом» филиал Калининская АЭС. 01.08.2019 ФИО3 переведен на вахтенную службу группы технологического управления филиала АО «Концерн Росэнергоатом» ПАТЭС, с 01.10.2019 в город Певек с формой организации работы – вахтовым методом, где он работает по настоящее время. За время работы истец неоднократно направлялся в служебные командировки. Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2019 к трудовому договору от 20.04.2011 № 4148 работнику устанавливается уровень должности – 08, должностной оклад и интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН). На основании п. 1.8 дополнительного соглашения работнику устанавливается районный коэффициент 2 и процентная надбавка в размер 100 % к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством РФ. 02.02.2024 на основании приказа № 9/Ф33/87-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе) со ссылкой на статью 76 ТК РФ и ФЗ от 08.03.2021 № 35-ФЗ ФИО3 отстранили от работы с даты издания приказа до устранения обстоятельств, явившихся причиной отстранения от работы, то есть со 02.02.2024 по 11.02.2024 включительно (10 дней). Оплата времени простоя по вине работодателя рассчитана пропорционально времени простоя, на основании п. 4 приказа. С указанным приказом ФИО3 не согласен, поскольку ответчик своевременно не оформил ему командировку на медицинский осмотр (далее – МО) и психофизиологическое обследование (далее – ПФО), не уведомив ФИО3 надлежащим образом о необходимости прибыть в назначенное время в медицинское учреждение. О своем несогласии ФИО3 уведомил работодателя путем направления на его имя письменного уведомления от 08.02.2024 и объяснительных. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего трудового законодательства. Ссылаясь на требования части 2 статьи 22, статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации истец указывает на то, что именно на работодателя возлагается обязанность своевременно организовать проведение обязательного МО и ПФО. Полагает, что ввиду незаконного отстранения от работы у него возникла задолженность по заработной плате. Исходя из расчета за февраль 2024 года время простоя ФИО3 оплачено в размере 147 691 рубль 73 копейки (код выплаты 3315) за 80 часов работы, с чем истец не согласен по причине незаконности приказа об отстранении от работы. За период простоя с 02.02.2024 по 11.02.2024 (включительно) истцу должна быть начислена сумма в размере 226 512 рублей, которая складывается из следующих расчётов: 2 831,40 рублей х 80 часов = 226 512 рублей, где 2 831,40 рублей среднечасовой заработок, 80 часов согласно расчётному листу. Поскольку истцу выплачена сумма в размере 147 691 рубль 73 копейки (код выплаты 3315), что не оспаривается истцом, задолженность по заработной плате за время простоя за спорный период составляет 78 820 рублей 27 копеек (226 512 рублей – 147 691 рубль 73 копейки), которая должна была быть выплачена не позднее 05.02.2024 на основании п. 6.16 Коллективного договора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «ПАТЭС» на 2022-2025 г. 

Кроме того, в период с 12.02.2024 по 24.02.2024 (на 13 календарных дней) истец был отправлен в командировку. Согласно приказу от 22.01.2024 № 22-01-2023-2/КМ он был направлен для прохождения психофизиологического обследования в г. Санкт-Петербург и медицинского осмотра в ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России в г. Сосновый Бор. Истец не возражал против направления его в командировку, о чём расписался в приказе. После возвращения предоставил авансовый отчёт и прочую документацию, связанную с нахождением в служебной командировке, в том числе билетами и чеками. Однако при начислении заработной платы истцу не доначислили заработную плату за время нахождения в командировке в размере 232 457 рублей 94 копейки, поскольку при расчёте командировочных выплат не оплатили 18 и 23 февраля 2024 г. и не учли, что указанные дни командировки приходились на период выходных и праздничных дней, что влечёт выплату командировочных в двойном размере исходя из средней заработной платы. Ссылаясь на требования статей 139, 153, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, а также пункт 6.5 Коллективного договора о доплате работникам за многосменный режим работы, истцу должны быть оплачены как вечерние часы, что составляет 20 % к оплате, так и ночные часы, что составляет 40 % к оплате. За 18.02.2024 истцом отработано: 5,45 часов – днем, 4 часа – вечером, 2 часа – ночью. За 23.02.2024 истцом отработано 12 часов – днем, 4 часа – вечером, 8 часов – ночью. Соответственно, сумма задолженности будет составлять 232 457 рублей 94 копейки, которая складывается из следующих расчётов ((5,45 часов + 12) х 2831,40 (за день 18 и 23 февраля 2024 г.) + (((4+4) х 2831,40) + (((4+4) х 2831,40) х 0,20)) (за вечер 18 и 23 февраля 2024 г.) + (((2+8) х 2831,40) + (((2+8) х 2831,40) х 0,40)) (за ночь 18 и 23 февраля 2024 г.) х 2 = 232 457 рублей 94 копейки, где 2 831 рубль 40 копеек – среднечасовой заработок, 2 – коэффициент за работу в выходной день. Указанная задолженность должна быть выплачена не позднее 05.03.2024 согласно пункту 6.16 Коллективного договора.

03.10.2024 ответчиком издан приказ № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)», согласно которому истцу объявлен простой в связи с отсутствием разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, истечения срока действия разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии (разрешение Ростехнадзора от 19.08.2019 № Р-СЕ 03-102-1055) с даты издания приказа до устранения обстоятельств, явившихся причиной отстранения от работы. На право ведения работ в области использования атомной энергии выдается разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое выдано истцу (ВИУБу ПАТЭС). Указанное разрешение действует на основании условий, являющихся неотъемлемой их частью. Согласно указанным условиям (пункт 1.7) перерыв в выполнении владельцем разрешения должностных обязанностей не должен превышать 6 месяцев. Ввиду незаконного увольнения 27.09.2021 истца и прекращения трудовых отношений, в последующем его восстановлении на работе 25.05.2022 на основании апелляционного определения Тверского областного суда перерыв в его работе составил более 6 месяцев, из-за чего действие вышеуказанного Разрешения прекращено.

09.01.2025 на основании приказа № 9/Ф33/3-П «О внесении изменений в приказ от 03.10.2025 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» в оспариваемый приказ от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» внесены изменения о рабочем месте и графике работы. 17.01.2025 приказом № 9/Ф33/38-П «О внесении изменений в приказы филиала от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)», от 09.01.2025 № 9/Ф33/3-П «О внесении изменений в приказы от 03.10.2924 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» пункт 5 приказа от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П изложен в следующей редакции: «С даты издания приказа определить для ФИО3 место для исполнения Индивидуальной программы подготовки на должность Ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции ГТУ помещение (каб. № 9), расположенное по адресу: 

<

...> (3 этаж) по графику № 82К-000 (Пн-чт с 10.00 – 19.00, пт. с 10.00 – 17.45)». Пункт 1 приказа от 09.01.2025 № 9/Ф33/3-П «О внесении изменений в приказ от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» признан утратившим силу. 09.04.2025 в ходе судебного заседания указанный приказ представлен истцу, ранее с ним он не был ознакомлен. С данным приказом от 17.01.2025 истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его трудовые права. На основании дополнительного соглашения от 20.01.2020 к трудовому договору от 20.04.2011 рабочее место работника располагается в помещении работодателя по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> стр. 6. Характер работы и форма организации работ: вахтовый метод (п. 1.5 дополнительного соглашения от 01.10.2019). При вахтовом методе работы рабочими местами в ПАТЭС считаются Плавучий энергоблок (далее – ПЭБ) и комплекс административных и гидротехнических береговых сооружений, расположенные в г. Певек Чукотского АО (п. 3.2 Положения о вахтовом методе работы, являющимся приложением к Коллективному договору). В соответствии с п. 1.9 Должностной инструкции от 25.01.2019 № 09-04-01/02-ДИ, которая является неотъемлемой частью трудового договора, работник проходит подготовку на должность по рабочему месту в учебно-тренировочном подразделении, практическое обучение на рабочем месте (стажировку). Согласно п. 7 листа изменений к Должностной инструкции от 24.09.2020 зоной обслуживания Работника является центральный пункт управления (ЦПУ) ПЭБ (п. 1.14). Согласно п. 4.1 коллективного договора профессиональное обучение, поддержание квалификации работников организуется работодателем на рабочем месте работников, в УТП ПАТЭС и в образовательных организациях в соответствии с требованиями профстандартов, нормативных и руководящих документов в области использования. Истец полагает, что п. 1 приказа от 17.01.2025 об определении местом исполнения индивидуальной программы подготовки на должность (далее - ИПП) является нарушением норм трудового законодательства об установлении рабочего места истца и изменением существенных условий трудового договора, а также самой программы обучения, согласно которой местом обучения является учебно-тренировочное подразделение (далее – УТП). Пунктом 1 не указано, с какой именно даты (или с даты издания приказа от 17.01.2025, или с даты издания приказа от 03.10.2024) истцу определено место исполнения ИПП, что создает противоречия и двусмысленные толкования приказа. Не разъяснено, каким образом исполнять ИПП в условиях отстранения от работы, учитывая, что обучение является одной из должностных обязанностей работника (п.п. 1.8, 1.9, 7.13 Должностной инструкции). Согласно ТК РФ отстраняя работника от работы, работодатель не допускает работника к выполнению им своих трудовых обязанностей, фактически создает запрет на осуществление трудовой функции, одной из которой является обучение. Истец в обоснование своих доводов ссылается на ст. 2 ФЗ от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиоционно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии», которая не содержит таких оснований для отстранения как отсутствие у работника разрешения, истечение срока действия разрешения. Работники отстраняются от работы при совокупности условий, перечисленных в статье 2 Устава, таких как не прошедшие подготовку, переподготовку, проверку знаний, инструктаж и не получившие разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии. В приказе указано два основания. Отсутствие разрешения и истечение срока разрешения, по какому основанию работника отстранили, обжалуемый документ не содержит. Очевидно, что у отсутствующего разрешения срок истечь не может. Разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии истец лишился по вине работодателя, который не исполнил судебный акт и намеренно возвратил Разрешение в Ростехнадзор. 14.02.2025 при рассмотрении гражданского дела в Удомельском городском суде № 2-21/2025 ответчиком представлено сопроводительное письмо от 06.06.2022 о возврате разрешения на право ведения работ в Ростехнадзор в связи с нарушением условий действия разрешения (перерыв в выполнении должностных обязанностей свыше 6 месяцев). 25.05.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ФИО3 28.09.2021 восстановлен на работе, все последствия связанные с увольнением судебным актом были нивелированы, перерыва в работе не возникло. ФИО3 по возвращении на рабочее место и должность сохранил все трудовые права и обязанности, включая и допуск к самостоятельной работе. Но работодатель в одностороннем порядке, не уведомив работника, не выполнив решение суда, до истечения срока действия лицензии (до 19.08.2024) 06.06.2024 возвратил разрешение на право ведения работ, чем нарушил не только трудовые права работника, связанные с восстановлением на работе, но и не исполнил решение суда в полном объеме. О данных обстоятельствах ФИО3 стало известно лишь 14.02.2025, в связи с чем считает действия работодателя по возврату Разрешения от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550 незаконными.

25.12.2024 работодателем, в целях устранения обстоятельств, явившихся причиной отстранения ФИО3 от работы был издан приказ № 9/Ф3308/1212-П с целью подготовки комплекта документов для получения ВИУБ ФИО3 разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии и устранения обстоятельств, явившихся причиной его отстранения от работы. Согласно п. 8 в случае неподчинения требованиям работодателя по п. 7, а именно: не ознакомления с должностной инструкцией ВИУБ, не обеспечения явки на входной контроль уровня знаний, не принятия «новой» индивидуальной программы подготовки на должность ВИУБ ГТУ к руководству и исполнению, не обеспечения получения разрешения Ростехнадзора, работодатель прекращает в период отстранения от работы начислять заработную плату ФИО3 Полагает, что указанный приказ является незаконным по причине того, что истец уже проходил входной контроль, у него имеется индивидуальная программа подготовки на должность и должностная инструкция, по которой он работает. Чем была обусловлена необходимость повторного прохождения указанных процедур, в приказе не содержится, трудовым законодательством не регламентирована необходимость обучения работника повторно. Истец полагает приказ от 25.12.2024 № 9/Ф3308/1212-П незаконным, ссылаясь на п. 4.5.4 Правил организации работы с персоналом на атомных станциях (СТО 1.1.1.01.004.1933-2022).

30.01.2025 издан приказ № 9/ФЗЗ/100-П «О проведении мероприятий по подготовке комплекта документов для получения ведущим инженером по управлению блоком плавучей атомной станции ФИО3 разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии» о котором ФИО3 узнал 14.03.2025. С данным приказом не согласен по следующим основаниям. Пунктом 3 приказа определено, что местом самостоятельной подготовки, предусмотренной ИПП по выбору ВИУБа ФИО3: офис, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> или место жительства ФИО3 по адресу его регистрации, тем самым изменяется его рабочее место, без согласия работника, что является существенным нарушением трудового договора. На основании трудового договора рабочее место ФИО3 является ПЭБ – ЦПУ, местом же подготовки по ИПП – УТП, что указано в самой ИПП и в Правилах организации работы с персоналом на атомных станциях (Приложение Л, Типовой перечень должностей работников АС, подготовка на должность и поддержание квалификации которых проводится в УТП АС СТО 1.1.1.01.004.1933-2022). Определяя местом подготовки обучения место жительства истца по адресу его регистрации (п. 3.2 Приказа) работодатель ограничил истца в свободе его передвижения, что нарушает уже не только его права в области трудового права, но и его конституционные права на выбор места жительства, фактически определяя его место жительства адресом регистрации. Согласно п. 4.5.4 Правил организации работы с персоналом на атомных станциях (СТО 1.1.1.01.004.1933-2022) подготовка на должность работников АС осуществляется в УТП АС, подразделениях АС, организациях, осуществляющих образовательную деятельность. ИПП место подготовки определено как УТП, учебная организация. Приказом от 17.01.2025 № 9/ФЗЗ/38-П местом для исполнения ИПП в целом определен как офис по ул. Обручева, д. 27 в г. Певек, тогда как в приказе от 30.01.2025 № 9/ФЗЗ/100 место самоподготовки определено выбором истца. Истец полагает, что ответчик, издавая приказы, не определился в каком месте должно происходить обучение, поскольку приказы содержат противоречащие распорядительные действия по месту обучения истца. Приказ от 30.01.2025 как продолжение приказа от 25.12.2025 о подготовке ФИО3 на должность ВИУБ ГТУ является незаконным. При этом истец ссылается на раздел 4.5 Правил организации работы с персоналом на атомных станциях (СТО 1.1.1.01.004.1933-2022), согласно которым подготовка на должность проводится для вновь принятых или переведенных на другую должность работников АС, а также для работников АС, определенных (в установленном на АС порядке) для замещения каких-либо должностей АС, за исключением работников: имеющих допуск к самостоятельной работе по занимаемой/замещаемой должности соответственно; переведенных на другую должность и/или в другое структурное подразделение АС без изменения их должностных обязанностей, в случае сохранения условий труда и идентифицированных ранее источников опасности. Истец является действующим ВИУБом, соответствует квалификационным требованиям, учитывая отсутствие перерыва в работе согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.05.2022.

Ввиду незаконного отстранения истца от работы у него возникла задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 927 449 рублей 22 копейки, которая складывается из следующих расчётов: за октябрь 2024 года в сумме 120 688 рублей 16 копеек, которая складывается из расчёта: 66 303,60 + 47 728,96 + 4 315,60 + 2 340 = 120 688 рублей 16 копеек, где 66 303 рубля 60 копеек – разница между суммой в размере 178 983 рубля 60 копеек – 112 608 рублей, (код выплаты 3315 расчетного листа за октябрь), где сумма в размере 178 983 рубля 60 копеек складывается как 60 час. х 2983 рубля 06 копеек – среднечасовой заработок. За 10.10.2024 ФИО3 не оплатили 47 728 рублей 96 копеек, как работу в выходной день (8 ч. х 2 983,06 х 2), день дороги в размере 4 315 рублей 60 копеек за 11.10.2024 (код выплаты 0241 расчетного листа за ноябрь) и 2 340 рублей не оплачена надбавка за вахтовый метод работы за 10 и 11 октября 2024 г. (код выплаты 1042 расчетного листа за ноябрь). Итого за октябрь 2024 года не оплачена сумма в размере 120 688 рублей 16 копеек (66 303,6+ 47 728,96 + 4 315,6 + 2 340). Тем самым, помимо того, что ответчик оплатил работу как 2/3 от среднего заработка, с чем истец не согласен, так не доплатил работу в выходной день – 10.10.2024. Размер задолженности должен быть выплачен не позднее 02.11.2024 на основании п. 6.16 Коллективного договора.

За ноябрь 2024 года в сумме 23 400 рублей, вследствие удержания без согласия истца надбавки за вахтовый метод работы (код выплаты 1042 расчетного листа за ноябрь). Размер задолженности должен быть выплачен не позднее 05.12.2024 на основании п. 6.16 Коллективного договора. Согласно расчетному листу за ноябрь у ФИО3 без согласия и предварительного уведомления вычли сумму в размере 23 400 рублей (код выплаты 1042), что является нарушением ст. 137 ТК РФ. Так как предоставленные работодателем справки не показывают точную формулу расчета среднечасового заработка, а исходные данные противоречат данным не только в расчётных листах, но и даже в самих справках (за одинаковые месяцы одного года указаны разные цифры), а также работодатель исключает из расчета периоды отстранения от работы ФИО3 (хотя он работал), тем самым, уменьшая значение среднечасового заработка, то в своих расчётах и для ноября и декабря 2024 года и для января 2025 года истец считает необходимым применить среднечасовой заработок в размере 2 983 рубля 06 копеек, представленного в справке «Расчёт среднего заработка для оплаты прочих средних» для декабря 2024 года. Истец полагает, что и эта цифра занижена из-за не учёта 80 часов в феврале 2024 года и 60 часов в октябре 2024 года, тем самым работодателем ухудшается материальное положение ФИО3

За декабрь 2024 года задолженность в сумме 320 108 рублей складывается из следующих расчётов: 299 218,94 + 2 340 + 18 549,06 = 320 108 рублей, где 299 218 рублей 94 копейки – разница между суммой в размере 812 305 рублей 26 копеек – 513 086 рублей 32 копейки (код выплаты 3315 расчетного листа за декабрь 2024 года), где сумма в размере 812 305 рублей 26 копеек складывается как 258 час. х 3 148 рублей 47 копеек – среднечасовой заработок. Среднечасовой заработок 3 148 рублей 47 копеек получился в результате умножения 2 983 рубля 06 копеек (среднечасовой заработок по справке за декабрь 2024 года) на 1,055448 (коэффициент, учитывающий увеличение оклада с декабря 2024 года, полученный делением 93 899 рублей (нового оклада с декабря 2024 года) на сумму 88 966 рублей (старый оклад до повышения). Кроме того, за декабрь 2024 года в сумме 2 340 рублей вследствие удержания без согласия истца надбавки за вахтовый метод работы (код выплаты 1042 расчётного листа за декабрь), а также в сумме 18 549 рублей 06 копеек, вследствие перечисления без согласия истца «ЗадолжЗаСотрПредПере 12/2024» в графе «Перечисление» расчётного листа за декабрь 2024 года. Таким образом, справка о расчете среднего заработка за декабрь 2024 года в размере 2 983 рубля 06 копеек посчитана без применения повышающего коэффициента по увеличению оклада. Размер задолженности должен быть выплачен не позднее 28.12.2024 согласно п. 6.16 Коллективного договора.

За январь 2025 года задолженность в сумме 463 253 рубля 06 копеек, складывается из следующих расчётов: 242 860 рублей 16 копеек + 220 392 рубля 90 копеек = 463 253 рубля 06 копеек, где 242 860 рублей 16 копеек – разница между суммой в размере 604 506 рублей 24 копейки – 361 646 рублей 08 копеек (код выплаты 3315 расчетного листа за январь 2025 года), где сумма в размере 604 506 рублей 24 копейки складывается как 192 час. х 3 148 рублей 47 копеек – среднечасовой заработок. Среднечасовой заработок 3 148 рублей 47 копеек получился в результате умножения 2 983 рубля 06 копеек (среднечасовой заработок по справке за декабрь 2024 года) на 1,055448 (коэффициент, учитывающий увеличение оклада с декабря 2024 года, полученный делением 93 899 рублей (нового оклада с декабря 2024 года) на сумму 88 966 рублей (старый оклад до повышения). Кроме того, за 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 января 2025 года ФИО3 не оплатили 220 392 рубля 90 копеек как доплату за работу в выходной день (7 дней х 10 ч. х 3 148 рублей 47 копеек). Размер задолженности должен быть выплачен не позднее 28.12.2024 согласно п. 6.16 Коллективного договора.

ФИО3 за 2024 год не выплатили премию по Ключевому показателю эффективности (далее – КПЭ), о чем ему стало известно из информационного письма от 06.04.2025 личного кабинета работника. Согласно письму премия за 2024 год составляет 87,85%. Указанную премию работник должен получать в соответствии с «Положением об оплате труда работников АО «Концерн Росэнергоатом» и размер премии может быть уменьшен только ввиду дисциплинарных взысканий, к которым ФИО3 не привлекался. Уменьшение размера КПЭ связано с отстранением истца от работы и объявлением простоя на основании приказа от 03.10.2024.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 335 988 рублей 94 копейки (43 871 рубль 36 копеек на сумму 78 820 рублей 27 копеек, 122 195 рублей 39 копеек на сумму 232 457 рублей 94 копейки, 30 244 рубля 45 копеек на сумму 120 688 рублей 16 копеек, 4 782 рубля 96 копеек на сумму 23 400 рублей, 55 122 рубля 60 копеек на сумму 320 108 рублей, 79 722 рубля 18 копеек на сумму 463 253 рубля 06 копеек). Сумма морального вреда увеличена до 150 000 рублей, поскольку действиями ответчика истцу причинены не только нравственные страдания, но и физические, связанные с состоянием здоровья. Причины, послужившие ухудшению состояния здоровья, связаны исключительно с действиями работодателя, в том числе по вынесению незаконных приказов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в городе Москве и Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель Бровина А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, письменных пояснениях, за исключением требования о возложении обязанности на работодателя допустить истца к самостоятельной работе. Данное требование не поддержали, сформулировав требование обязать работодателя восстановить ФИО3 на работе на основании решения Тверского областного суда от 25.05.2022 и допустить к выполнению прежних трудовых обязанностей, возникающих до незаконного увольнения, включая соблюдение условий допуска к виду деятельности, который предусматривает получение разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии. Также указали, что задолженность по выплате премии по ключевому показателю эффективности составляет 43 238 рублей 31 копейка, задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года, удержанной без согласия истца надбавки за вахтовый метод работы, в размере 23 400 рублей вынесли в отдельное требование. Общая сумма задолженности по заработной плате с октября 2024 г. по январь 2025 г., за исключением задолженности за вахтовый метод работы, составит 904 049 рублей 22 копейки. Неустойку просили взыскать на дату вынесения решения суда с последующей уплатой процентов.

В ходе судебного заседания ФИО3 и его представитель дополнительно пояснили, что после восстановления истца в должности ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции по решению суда, в 2022 году работодатель предпринял меры по его обучению, выдал программу подготовки. 03.10.2024 истца уведомили об отстранении от работы в связи с тем, что срок действия разрешения истек в 2024 году. В августе 2022 года истцу сменили график работы на дневной, запретили доступ на корабль, на его непосредственное место на центральном пульте управления (ЦПУ), которое являлось непосредственным местом работы по трудовому договору, и он работал как дневной инженер. Функции ВИУБа, связанные с оперативным управлением блоком, не выполнял, из состава оперативной партии судна исключён. Доступ в ЦПУ окончательно был закрыт после 03.10.2024, после отстранения от работы приказом в связи с отсутствием разрешения. После направления на обучение, ни одной лекции, консультации не проведено. Работодатель препятствовал надлежащей проверке его знаний в рамках программы его подготовки. В июне 2022 года разрешение истца вернули в Ростехнадзор. В 2024 году работодатель препятствовал прохождению медицинского осмотра, затягивал выпуск соответствующего приказа. Истец предлагал взять отпуск, в ходе которого он бы прошел медосмотр, но на это был дан отказ. Несмотря на отстранение от работы, его продолжали нагружать обязанностями, в частности выполнил тренировку, высоко оцененную руководством. Весной 2024 года он обнаружил, что оплата проведена по 2/3 от среднего заработка как за простой в связи с отсутствием медицинского осмотра. Впоследствии изменили место работы – на улицу Обручева г. Певек, за пределами вахтового посёлка. На маршруте следования могут встретиться дикие животные, доставка не организована, спецодежда с учётом низкой температуры не выдана. Рабочее место надлежащим образом не оборудовано. Мероприятия по подготовке на должность ВИУБа были организованы с нарушениями. 10.01.2025 истцу запретили доступ на проходную. В феврале 2024 года в период нахождения в командировке ему не оплатили время в пути 18 и 23 февраля 2024 г. как за выходной и нерабочий праздничные дни. Годовая премия КПЭ необоснованно снижена до 87,85% вместо 109% по мотиву невыполнения показателей работы. Поскольку часть своих должностных обязанностей истец не может исполнять, возврат его разрешения в Ростехнадзор нарушает его права. Распоряжением от 12.07.2021 ФИО3 перемещен в резервную смену.

Представитель ответчика АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 по заявленным требованиям возражал, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что требование о признании приказа от 02.02.2024 об отстранении от работы необоснованно, так как на момент издания приказа у истца истек срок действия медицинского заключения о допуске к работе. Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Приказ об отстранении от работы ФИО3 обусловлен перерывом более 6 месяцев исполнения служебных обязанностей и прекращением действия разрешения. Действия работодателя носили обязательный для него характер. Исковые требования в части признания приказов от 25.12.2024 и от 30.01.2025 удовлетворению также не подлежат, так как действия работодателя были направлены на получение истцом разрешения Ростехнадзора на право ведения работ в области атомной энергии. Без выполнения указанных мероприятий получение разрешения невозможно в силу действующего регламента. Работа персонала по эксплуатации ядерного объекта контролируется органами государственной власти. Сам факт истечения срока действия разрешения, предполагает оформление нового. Истечение действия разрешения обязывает работодателя отстранить работника от исполнения обязанностей, так как управление ядерной установкой лицом без разрешения является нарушением, предполагающим возможность лишения права на эксплуатацию для всего предприятия. В этом случае степень допущенного нарушения со стороны ответчика имела бы глобальные последствия для всего региона. Не имеет значение, по чьей вине истёк срок действия разрешения, установленные гарантии проверки уровня знаний работника, предполагают необходимость соблюдения этих норм в любом случае. Несоблюдение этих требований ставит под угрозу эксплуатацию объекта в целом. Недопуск работника к управлению ядерной установкой обеспечивает соблюдение предъявленных требований. Вопросы, связанные с процедурными нарушениями, по мнению истца, подготовкой на должность, проведением аттестации, получением разрешения на право ведения самостоятельной работы, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку после вынесения приказа об отстранении срок действия разрешения истек, и обязанность работодателя отстранить работника от самостоятельной работы, предписана федеральными законами. Истец не заявляет требования о признании бездействия работодателя за период с 2022 года по не направлению его на проверку знаний для получения разрешения Ростехнадзора. Поэтому исследование доказательств, представленных истцом с 2022 года до момента вынесения приказа об отстранении от работы, не требуется, поскольку в данном случае правовое значение имеет действительность разрешения и нормативно установленные требования по соблюдению гарантий работника. Исковые требования об обжаловании действия работодателя по возврату разрешения на право ведения работ от 19.08.2019 удовлетворению не подлежат, так как такие действия не направлены на восстановление прав истца, поскольку сам возврат оригинала не влечёт для истца никаких правовых последствий. Обстоятельства его работы и получение заработной платы до его отстранения от работы в октябре 2024 года истцом не оспариваются, за исключением порядка прохождения медицинского и психофизиологического обследования. Удовлетворение исковых требований о признании действий по возврату разрешения незаконными, не повлечет никаких юридических последствий, истцом выбран неверный способ защиты права. Требования истца допустить к самостоятельной работе не подлежат удовлетворению, так как возможность допуска истца к самостоятельной работе возможна только при соблюдении федерального законодательства - при наличии разрешения. В случае удовлетворения таких исковых требований работодатель будет вынужден нарушить закон. Истец в данном случае также выбрал неверный способ восстановления своих прав. Доводы истца о привлечении его к работе после отстранения не доказаны. Задолженности по заработной плате, в том числе премии КПЭ, за 2024 год, 2025 год не возникло. Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в городе Москве и Государственной инспекции труда в Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Как предусмотрено статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В абзацах 13, 18 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В части 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (абзац 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании части 1, 2, 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 20.04.2011 между истцом и ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в лице директора филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» заключен трудовой договор № 4148, согласно которому ФИО3 принят на должность оператора реакторного отделения (Том 1 л.д. 102-106).

01.10.2019 дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.04.2011 работодатель перевел работника с его согласия на должность ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции в вахтенной службе (группа технологического управления) (пункт 1). Пунктом 1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что рабочее место работника располагается в помещении работодателя по адресу: 689400, 

<

...> (Том 1 л.д. 116-117).

Режим рабочего времени работника определен как суммированный учет рабочего времени, учетный период – год (пункт 1.4). Характер работы и форма организации работ: вахтовый метод (пункт 1.5). Работнику установлен уровень сложности – 08, должностной оклад в размере 61 806 рублей в месяц и интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) в соответствии с внутренними локальными нормативными актами в размере, установленном соответствующими приказами (пункт 1.7).

20.01.2020 дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.04.2011 определено, что рабочее место работника располагается в помещении работодателя по адресу: 689400, Чукотский автономный округ, 

<

...> строение 6 (Том 1 л.д. 118).

01.09.2022 дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.04.2011 должностной оклад ФИО3 установлен в размере 79 740 рублей в месяц (Том 1 л.д. 119).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заместитель Генерального директора – директор филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» от работодателя и председатель правления органа работников ПАТЭС от работников 23.05.2022 подписали Коллективный договор филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» на 2022 – 2025 годы (Том 1 л.д. 60-101).

Предметом Коллективного договора являются преимущественно дополнительные, по отношению к действующим нормативным актам, нормы оплаты и условия труда, гарантии и льготы работников, а также положения, требующие конкретизации согласно нормам ТК РФ (пункт 1.4).

Согласно пункту 6.2 Коллективного договора оплата труда работников в филиале ПАТЭС производится в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала, разработанным в соответствии с Типовым положением об оплате труда работников филиалов АО «Концерн Росэнергоатом».

Проверяя доводы истца о незаконности приказа № 9/Ф33/87-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)», изданного 02.02.2024 заместителем Генерального директора – директором филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция», связи с тем, что работодатель своевременно не оформил командировку на медицинский осмотр и психофизиологическое обследование, не уведомив ФИО3 надлежащим образом о необходимости прибыть в назначенное время в медицинское учреждение, судом установлено следующее.

02.02.2024 заместителем Генерального директора – директором филиала АО «Концерн Росэнергоатом» издан приказ № 9/Ф33/87-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» (Том 1 л.д. 124).

Согласно данному приказу объявлен простой ВИУБ ФИО3 в связи с не прохождением обязательного медицинского осмотра и обязательного психофизиологического обследования с даты издания настоящего приказа до устранения обстоятельств, явившихся причиной отстранения от работы (пункт 1). ВИУБ ФИО3 отстранен от работы (пункт 2). Главному бухгалтеру приказано производить оплату времени простоя по вине работодателя, рассчитанную пропорционально времени простоя (пункт 4). Рабочим местом ВИУБ ФИО3 определено помещение ПЭБ блок-каюта № 6 (пункт 5).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В этой же статье разъяснено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» предусмотрено, что работники эксплуатирующих организаций, не прошедшие в установленном порядке медицинские осмотры (обследования) и обязательные психофизиологические обследования в медицинских организациях, подведомственных уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, подготовку, переподготовку, проверку знаний, инструктаж и не получившие разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии, не допускаются к ведению работ в области использования атомной энергии и отстраняются от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии, порядок их проведения определен приказом Минздрава России от 28.07.2020 № 749н «Об утверждении требований к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии, порядка их проведения, перечня медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии и перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, на которые распространяются данные противопоказания, а также формы медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии».

Согласно Перечню должностей работников объектов использования атомной энергии, на которые распространяются медицинские противопоказания для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии (приложение № 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.06.2020 № 749н) на ведущего инженера (инженера) по управлению блоком атомной станции распространяются медицинские противопоказания для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии.

Пунктом 2 указанных Требований предусмотрено, что предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры, периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, в том числе включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - медицинские осмотры), а также психофизиологические обследования работников проводятся в целях снижения вероятности аварий, связанных с отклонениями в состоянии здоровья работников, и обеспечивается выдачей или отказом в выдаче разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Согласно пункту 39 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников объектов использования атомной энергии, а также психофизиологических обследований указанных работников (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.06.2020 № 749н) психофизиологические обследования в течение трудовой деятельности проводятся не реже одного раза в год на основании поименных списков работников, разработанных и утвержденных работодателем (уполномоченным представителем работодателя), и учитывают результаты оценки профессионально важных личностных качеств работника, проводимой в лабораториях обеспечения надежности персонала, создаваемых на объектах использования атомной энергии (при наличии лаборатории обеспечения надежности персонала в структуре организации).

Поименные списки работников составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и передаются в ЛПФО не позднее чем за 2 месяца до даты начала проведения психофизиологического обследования в течение трудовой деятельности (пункт 40 данного Порядка).

В соответствии с пунктом 41 Порядка, ЛПФО на основании поименного списка работников не позднее чем за 14 календарных дней до согласованной с работодателем даты начала проведения психофизиологических обследований составляет календарный план проведения психофизиологических обследований в течение профессиональной деятельности (далее - календарный план). Календарный план согласовывается ЛПФО с работодателем (его уполномоченным представителем).

Исходя из пункта 42 Порядка работодатель не позднее чем за 10 календарных дней до согласованной с ЛПФО даты начала проведения психофизиологических обследований обязан ознакомить работника с порядком и сроками его прохождения.

Согласно абзацу 18 приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Как указано в приложении к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н, периодичность обязательных медицинских осмотров работника, занимаемого должность ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции, физические факторы - ионизирующие излучения, радиоактивные вещества предусматривают периодичность медицинских осмотров 1 раз в год.

В силу пункта 2.4.7 Коллективного договора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» на 2022-2025 года работники обязуются в соответствии с законодательством Российской Федерации проходить обязательные предварительные (при устройстве на работу), периодические медицинские осмотры (обследования), предсменные медицинские осмотры (перед рабочей сменой), обязательные психиатрические освидетельствования. Порядок и сроки прохождения периодических медицинских осмотров (обследований) определяются локальными нормативными актами, согласованными с ПрОР ПАТЭС. Если работник не прошел медицинский осмотр (обследование) в установленный срок при наличии уважительных причин, работодатель устанавливает ему новый срок для прохождения медицинского осмотра (обследования) и обеспечивает работнику его прохождение в рабочее время. В случае не прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) без уважительных причин, работник отстраняется работодателем от работы в установленном порядке с приостановкой выплаты заработной платы и применением в работнику мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 24 Правил организации работы с персоналом на атомных станциях, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом» от 19.05.2015 № 9/513-П, в годовой план-график работы с персоналом АС включаются следующие разделы обязательные разделы, оформленные в виде планов, графиков, в том числе: периодические медицинские осмотры, психофизиологические обследования, получение и продление разрешений Ростехнадзора (Том 2 л.д. 105-126).

На основе годового плана-графика с персоналом АС каждое подразделение АС составляют готовые планы-графики работы с персоналом, в которых конкретизируются соответствующие разделы годового плана-графика, а также учитываются мероприятия по подготовке на должность и поддержанию квалификации персонала АС, реализуемые внутри подразделения АС. Годовой план-график работы с персоналом подразделения утверждается должностным лицом, в подчинении которого находится данное подразделение (директором АС, главным инженером АС, заместителем директора или главного инженера АС, главным инспектором, главным бухгалтером (пункт 25 Правил).

Пунктом 7.15 Должностной инструкции ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции группы технологического управления, утвержденной директором филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных станций» 25.01.2019, в качестве обязанности работника предусмотрено прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (Том 3 л.д. 15-54).

Аналогичные требования о прохождении периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, других медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований, содержатся в пункте 7.12 Должностной инструкции ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции вахтенной службы (группы технологического управления), утвержденной директором главным инженером-механиком филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная станция» (ПАТЭС) 22.05.2024 (Том 3 л.д. 110-133).

Как следует из заключения врачебной комиссии в 2023 году ФИО3 прошел периодический медицинский осмотр 12.01.2023 (Том 1 л.д. 133).

Таким образом, работник ФИО3 должен пройти очередной медицинский осмотр не позднее 11.01.2024.

22.01.2024 заместителем директора по управлению персоналом издан приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО3 в командировку в город Санкт-Петербург, город Сосновый Бор, филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» ЛПФО, ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России сроком на 8 календарных дней с 05.02.2024 по 12.02.2024 с целью прохождения психофизиологического обследования в городе Санкт-Петербурге и медицинского осмотра в городе Сосновый Бор. В качестве основания указана заявка для направления в командировку от 18.01.2024 (Том 4 л.д. 43).

Как указано в заявке для направления в командировку от 18.01.2024 ФИО3 командируется для прохождения психофизиологического обследования в город Санкт-Петербург и медицинского осмотра в город Сосновый Бор с 05.02.2024 по 12.02.2024. В заявке имеется собственноручная подпись ФИО3 о том, что он ознакомлен и согласен (Том 4 л.д. 44).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление работника ФИО3 в командировку для прохождения периодического медицинского осмотра работодателем осуществлено несвоевременно, уже после истечения года со дня предыдущего медицинского осмотра работника.

Рассматривая исковые требования истца о признании приказа от 02.02.2024 № 9/Ф33/87-П незаконным, суд учитывает требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, согласно части 1 данной статьи Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку работник ФИО3 узнал о спорном приказе 02.02.2024, о чем свидетельствует его подпись, трехмесячный срок на обращение в суд, с учётом того, что исковое заявление в суд подано 27.12.2024 (дата направления иска), истёк.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании приказа заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Плавучая атомная теплоэлектростанция» от 02.02.2024 № 9/Ф33/87-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

При этом разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 02.02.2024 по 11.02.2024 в сумме 78 820 рублей 27 копеек, в связи с отстранением от работы и объявлением простоя, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, так как согласно части 2 статьи 292 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.02.2024 по 11.02.2024 в связи с отстранением от работы и объявлением простоя, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 4 приказа № 9/Ф33/87-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» от 02.02.2024 оплата времени простоя ФИО3 по вине работодателя рассчитана пропорционально времени простоя.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что исходя из системного толкования части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации при простое оплачивается не труд работника, а время, когда он не трудился по вине работодателя.

Пунктом 7.3 Положения о работе вахтовым методом персонала филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция», утвержденного приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» от 05.10.2021 № 9/Ф33/931-П, (приложение № 2 к Коллективному договору АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» на 2022 – 2025 годы) при выполнении работ вахтовым методом персоналу ПАТЭС устанавливается суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один год (Том 1 л.д. 152-173).

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из расчетного листа за февраль 2024 года следует, что ФИО3 за период простоя с 02.02.2024 по 11.02.2024 начислена заработная плата в размере 147 691 рубль 73 копейки (Том 1 л.д. 178). В марте 2024 года ФИО3 за период простоя доначислено 1 528 рублей (Том 1 л.д. 180). В апреле 2024 года ФИО3 за период простоя доначислено 1 636 рублей 80 копеек (Том 1 л.д. 182).

То есть ФИО3 за время простоя с 02.02.2024 по 11.02.2024 по вине работодателя выплачена денежная сумма в размере 150 856 рублей 53 копейки (147 691,73 + 1 528 + 1 636,80).

Согласно справке главного бухгалтера филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» средний часовой заработок ФИО3 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 2 831 рубль 40 копеек с учетом НДФЛ 13% (Том 2 л.д. 97).

В связи с этим суд при проверке расчетов за 2024 год использует размер среднечасового заработка ФИО3, составляющий 2 831 рубль 40 копеек.

Размер оплаты за время простоя суд определяет исходя из среднего часового заработка (2 831 рубль 40 копеек) и количества часов простоя по графику работника (80 часов) по формуле: сумма оплаты за время простоя по вине работодателя = средний часовой заработок х 2/3 х количество часов простоя (2 831,40 х 2 / 3 х 80 = 151 008 рублей).

Поскольку ФИО3 время простоя за период с 02.02.2024 по 11.02.2024 по вине работодателя оплачено в размере 150 856 рублей 53 копейки, задолженность по заработной плате перед работником составляет 151 рубль 47 копеек (150 856,53 – 151 008 = 151,47).

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.02.2024 по 11.02.2024 в связи с отстранением от работы и объявлением простоя подлежат частичному удовлетворению.

Проверяя доводы истца о задолженности по заработной плате за период нахождения в командировке с 12.02.2024 по 24.02.2024 в сумме 232 457 рублей 94 копейки, в связи с неоплатой 18 и 23 февраля 2024 г., которые являлись выходным и праздничным днями, что влечёт выплату командировочных в двойном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 22.01.2024 заместителем директора по управлению персоналом издан приказ (распоряжение) № 22-01-2024-2/КМ о направлении ФИО3 в командировку в город Санкт-Петербург, город Сосновый Бор, сроком на 8 календарных дней с 05.02.2024 по 12.02.2024 с целью прохождения психофизиологического обследования и медицинского осмотра (Том 4 л.д. 43).

Как указано в служебной записке, подготовленной ФИО3 29.01.2024, в связи с отсутствием билетов работник просит изменить срок командировки с дат 05.02.2024 по 12.02.2024 на даты с 12.02.2024 по 19.02.2024 (Том 4 л.д. 46).

27.02.2024 заместителем директора по управлению персоналом издан приказ (распоряжение) № 27-02-2024-1/КМ об изменении командировки работника.

Согласно данному приказу в связи с задержкой авиарейса по погодным условиям в городе Певеке, внесены изменения в приказ (распоряжение) от 22.01.2024, изложив его в следующей редакции: направить в командировку ФИО3 в город Санкт-Петербург, город Сосновый Бор, филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» ЛПФО, ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России сроком на 13 календарных дней с 12.02.2024 по 24.02.2024 с целью прохождения психофизиологического обследования в городе Санкт-Петербург и медицинского осмотра в городе Сосновый Бор. В качестве основания приказа указана служебная записка (Том 4 л.д. 42).

С приказом от 27.02.2024 ФИО3 ознакомлен 28.02.2024.

Из копии маршрутной квитанции следует, что ФИО3 приобрел билеты на самолеты, следующие рейсом 12.02.2024 Певек-Новосибирск, Новосибирск-Москва (Том 4 л.д. 63). Согласно посадочным талонам ФИО3 12.02.2024 вылетел из Певека в Новосибирск, а затем из Новосибирска в Москву (Том 4 л.д. 66).

В соответствии с медицинским заключением ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» от 14.02.2024 по результатам периодического осмотра медицинских противопоказаний к работам в области использования атомной энергии у ФИО3 не выявлено (Том 1 л.д. 175).

Начальником ЛПФО филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная станция» ФИО3 13.02.2024 выдана справка о том, что по результатам психофизиологического обследования противопоказаний к работе при выполнении обязанностей по должности ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции нет (Том 1 л.д. 176).

ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» 12.02.2024 выдало заключение серии 02 № 12015 о том, что у ФИО3 отсутствуют в организме наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты (Том 1 л.д. 177).

Заключением врачебной комиссии ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» от 14.02.2024 по результатам периодического медицинского осмотра медицинских противопоказаний у ФИО3 не выявлено (Том 1 л.д. 174).

Исходя из пункта 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

Согласно письменным пояснениям истца с 18 по 24 февраля 2024 г. он находился в пути, возвращаясь из города Санкт-Петербурга в город Певек. Время нахождения в пути обусловлено, в том числе, задержками рейсов самолетов.

Данные сведения не противоречат представленным маршрутной квитанции и посадочным талонам, по которым ФИО3 18.02.2024-24.02.2024 совершил перелеты по маршруту Санкт-Петербург – Новосибирск, Новосибирск – Певек (Том 4 л.д. 67-70), не опровергаются ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работник ФИО3 выполнил задание работодателя и 13 календарных дней с 12.02.2024 по 24.02.2024 (с учетом времени в пути) находился в командировке, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации является 23 февраля - День защитника Отечества.

Общеизвестно, что 24.02.2024 (суббота) являлся выходным днем.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, предусмотрено, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

На основании пункта 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Пунктом 8.6 Положения о работе вахтовым методом персонала филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция», утвержденного приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая теплоэлектростанция» от 05.10.2021 № 9/Ф33/931-П, предусмотрено, что в соответствии со статьями 185 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации за работниками, направленными на медицинской осмотр или обследование, в том числе внеочередное, на все время освобождения от работы сохраняется средняя заработная плата (Том 1 л.д. 165).

Согласно графику работы № 4 дневного персонала ПАТЭС (вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени) на 2024 год, утвержденному приказом от 11.10.2023 № 9/Ф3308/1007-П, с 12 по 17 февраля 2024 г. и с 19 по 24 февраля 2024 г. рабочее время установлено по 10 часов, 18 февраля – выходной день, 23 февраля – праздничный день (Том 1 л.д. 25-26, Том 2 л.д. 99-101). С данным графиком ФИО3 ознакомился 13.10.2023, о чём свидетельствует его подпись (Том 2, л.д. 103).

То есть в период с 12 по 24 февраля 2024 г. согласно данному графику у ФИО3 18 февраля – выходной день, 23 февраля – праздничный нерабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 18 и 23 февраля 2024 г. находился в пути, возвращаясь из командировки, что следует из проездных документов, и не оспаривается ответчиком.

По возвращении из командировки истец представил авансовый отчет, проездные документы, а также служебную записку по утвержденной форме на имя заместителя генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно данной служебной записке истец 18.02.2024 работал (находился в пути с 12-33 по 18-00 (5,45 часа), с 18-00 по 22-00 (4 часа), с 22-00 по 00-00 (2 часа). 23.02.2024 работал (находился в пути) с 00-00 по 06-00 (6 часов), с 06-00 по 18-00 (12 часов), с 18-00 по 22-00 (4 часа), с 22-00 по 00-00 (2 часа) (Том 1 л.д. 27-28).

То есть 18.02.2024 ФИО3 работал (находился в пути): 5,45+4+2 = 11,45 часов, 23.02.2025: 6+12+4+2=24 часа.

Сведения, изложенные ФИО3, ответчиком не оспорены, альтернативного расчёта времени в пути не представлено.

При разрешении спора в данной части суд исходит из того, что порядок определения количества часов, проведенных работником в пути, законом не урегулирован. Как установлено в судебном заседании, в локальных актах АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» такой порядок также не определён.

При проведении расчётов суд полагает необходимым засчитать во время в пути не только часы с момента отправления транспортного средства до его прибытия в место назначения, но и все затраченное работником на поездку в выходной день время, включая, время проезда до вокзала (аэропорта), регистрации и ожидания посадки на рейс.

Так как 18 и 23 февраля 2024 г., то есть в выходной и праздничный дни ФИО3 возвращался из командировки, находился в пути, оплата должна быть произведена в двойном размере исходя из среднечасовой заработной платы.

За 18.02.2024 оплата должна быть произведена в размере 64 839 рублей 06 копеек (11,45 х 2 831,40 х 2).

За 23.02.2024 оплата должна быть произведена в размере 135 907 рублей 20 копеек (24 х 2 831,40 х 2).

Исходя из письменных возражений ответчика ФИО3 23.02.2024 оплачено в количестве 10 часов, из расчёта 2 828 рублей 56 копеек х 10 = 28 285 рублей 60 копеек.

Таким образом, за 23.02.2024 перед работником ФИО3 имеется задолженность по заработной плате в размере 107 621 рубль 60 копеек (135 907,20 – 28 285,60).

Всего за 18 и 23 февраля 2024 г. перед ФИО3 задолженность по заработной плате составила 172 460 рублей 66 копеек (64 839,06 + 107 621,60).

Согласно расчётному листу за февраль 2024 года ФИО3 начислена заработная плата в период командировки с 12.02.2024 по 24.02.2024 в размере 332 306 рублей 40 копеек (Том 1 л.д. 178).

В расчётном листе за март 2024 года указано, что произведено начисление 3 438 рублей за работу в период командировки с 01.02.2024 по 29.02.2024 (Том 1 л.д. 180).

В расчётном листе за апрель 2024 года указано, что произведено начисление 3 682 рублей 80 копеек за работу в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 182).

Всего ФИО3 выплачено 339 427 рублей 20 копеек (332 306,40 + 3 438 + 3 682,80).

Данные о начислении ФИО3 заработной платы за работу в выходной и праздничный дни в расчетных листах отсутствуют.

В письменных пояснениях представителя ответчика от 17.02.2025 указано, что командировка с 12.02.2024 по 24.02.2024 оплачена работодателем в размере 339 427 рублей 20 копеек, из расчёта 2 828 рублей 56 копеек х 120 часов. В соответствии с графиком работы № 4 дневного персонала ПАТЭС (вахтовый метод работы, суммированный режим рабочего времени) на 2024 год, утвержденным приказом от 11.10.2023 № 9/Ф3308/1007-П, с 12 по 17 февраля 2024 г. и с 19 по 24 февраля 2024 г. рабочее время установлено по 10 часов, 18 февраля – выходной день. В связи с этим в соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику оплачено 23 февраля 2024 г. в количестве 10 часов (Том 1 л.д. 52-57).

Оплата времени работы (нахождения в пути) работника в выходной и (или) нерабочий праздничный день в одинарном размере возможна в рассматриваемой ситуации только в случае, если работник воспользовался правом на отгул за такой день. В материалах дела сведений о том, что ФИО3 по его заявлению предоставлены отгулы за 18 и 23 февраля 2024 г., не имеется.

Таким образом, за 13 дней командировки с 12.02.2024 по 24.02.2024 ФИО3 должна быть начислена заработная плата исходя из среднечасового заработка равного 2 831 рублю 40 копейкам с учетом НДФЛ 13% (Том 2 л.д. 97), 120 часов согласно рабочему графику: 2 831,40 х 120 = 339 768 рублей.

Поскольку ФИО3 в выходной день (18.02.2024) и нерабочий праздничный день (23.02.2024) находился в пути 11,45 часов + 24 часа, всего 33,45 часов, то их оплата должна быть произведена в двойном размере (33,45 х 2 831,40 х 2 = 189 420 рублей 66 копеек).

Так как за 23.02.2024 ФИО3 выплачено 28 285 рублей 60 копеек, задолженность по заработной плате за 18.02.2024 и 23.02.2024 составила 161 135 рублей 06 копеек (189 420,66 – 28 285,60).

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что пункт 6.5 Коллективного договора, регулирующий доплаты за работу в вечернее и ночное время, к расчету командировок работниками применяться не может, мнение истца на этот счёт не основано на действующем законодательстве.

В связи с этим исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период нахождения в командировке с 12.02.2024 по 24.02.2024 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказа от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П, также действий работодателя по возврату Разрешения от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550, и об обязании работодателя допустить истца к самостоятельной работе, судом установлено следующее.

03.10.2024 заместителем Генерального директора – директором филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) издан приказ № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)».

Согласно данному приказу ВИУБ ФИО3 отстранен от работы (пункт 1), ему объявлен простой в связи с отсутствием у работника разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, истечением срока действия разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии (разрешение Ростехнадзора от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550) с даты издания приказа до устранения обстоятельств, явившихся причиной отстранения от работы (пункт 2). Главному бухгалтеру приказано производить оплату времени простоя в соответствии со статями 76, 157 Трудового кодекса Российской Федерации по вине работодателя, рассчитанную пропорционально времени простоя (пункт 4). В соответствии с Распоряжением «Об установлении рабочего места ФИО3» от 30.08.2024 № 9/Ф3308/225-Р в период несения вахты установить рабочее место ФИО3 в блок-каюте № 5 ПЭБ «Академик Ломоносов» (пункт 5).

Оценивая доводы представителя истца, выраженные, в том числе в ходе судебного заседания, о том, что приказ от 03.10.2024 не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку ФИО3 не может быть объявлен простой, суд исходит из следующего.

Исходя из части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации. Одним из обязательных условий получения указанных разрешений является отсутствие медицинских, в том числе психофизиологических, противопоказаний.

Как указано Перечне должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240, ведущий инженер (инженер) по управлению блоком атомной станции должен получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии.

ФИО3 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано Разрешение от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550 на право ведения работ в области использования атомной энергии в должности ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» при ведении технологического процесса (оперативный персонал) на плавучей атомной станции филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций».

В Разрешении указано, что срок его действия установлен с 19.08.2019 по 19.08.2024, а также, что Разрешение действует при соблюдении прилагаемых условий действия разрешения, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно Условиям действия Разрешения от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550 необходимо один раз в год, в установленное администрацией плавучей атомной станции филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» время проходить медицинские осмотры и психофизиологические обследования (пункт 1.4), непрерывно поддерживать и повышать уровень квалификации (пункт 1.6), перерыв в выполнении владельцем разрешения должностных обязанностей не должен превышать 6 месяцев (пункт 1.7), один раз в год, в установленное администрацией плавучей атомной станции филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» время проходить периодическую проверку знаний (пункт 1.8).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что он не позднее января 2020 года ознакомился с условиями Разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии.

06.06.2022 начальник учебно-тренировочного подразделения филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) письмом за № 9/Ф330806/87445 вернул в Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора Разрешение от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550, выданное ФИО3, в связи с нарушением условий действия разрешения (перерыв в выполнении должностных обязанностей свыше 6 месяцев) (Том 4 л.д. 153).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Удомельского городского суда Тверской области от 19.01.2022 по гражданскому делу № 2-18/2022, 27.09.2021 приказом от 17.09.2021 № 182/лс действие трудового договора от 20.04.2011 с ФИО3 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с выплатой выходного пособия.

Данным решением Удомельского городского суда Тверской области от 19.01.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано (Том 4 л.д. 121-126).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба ФИО3 и апелляционное представление прокурора удовлетворены. Решение Удомельского городского суда Тверской области от 19.01.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к АО «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» (ПАТЭС) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены. Приказ филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» от 17.09.2021 № 182/лс о прекращении трудового договора с ФИО3 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО3 восстановлен на работе в должности ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» Вахтенная служба группа технологического управления с 28.09.2021. С АО «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу ФИО3 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.09.2021 по 25.05.2022 в размере 2 412 800 рублей 31 копейка, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (Том 4 л.д. 127-134).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.05.2025 отменено в части взыскания с АО «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.05.2025 оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителя ФИО3 – Бровиной А.Н. и АО «Концерн Росэнергоатом» - без удовлетворения (Том 4 л.д. 135-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.12.2022 с АО «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей (Том 4 л.д. 142-145).

Истец полагает, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.05.2022 приказ филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» от 17.09.2021 № 182/лс о прекращении с ним трудового договора признан незаконным, он восстановлен на работе, то и правовые последствия в виде возврата Разрешения от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550 в Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора является необоснованными.

При этом истец не оспаривает факт неисполнениям им трудовых обязанностей в период после увольнения (признанного судом незаконным) с 28.09.2021 и до восстановления на работе 25.05.2022.

При разрешении указанных исковых требований суд исходит из того, что отношения, связанные с соблюдением повышенных требований дисциплины труда отдельными категориями работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, в целях обеспечения безопасности таких производств и объектов, регламентируются Федеральным законом от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии», и что дисциплина труда работников эксплуатирующих организаций состоит в обязательном подчинении правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 2 Устава о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии предусмотрено, что работники эксплуатирующих организаций, не прошедшие в установленном порядке медицинские осмотры (обследования) и обязательные психофизиологические обследования в медицинских организациях, подведомственных уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, подготовку, переподготовку, проверку знаний, инструктаж и не получившие разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии, не допускаются к ведению работ в области использования атомной энергии и отстраняются от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Цели, принципы и основные критерии безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами, включая плавучие энергоблоки (далее - суда), а также основные принципы и общие требования к техническим и организационным мерам, направленным на достижение безопасности, регламентированы приказом Ростехнадзора от 04.09.2017 № 351 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами» (вместе с «НП-022-17.Федеральные нормы и правила...»).

Согласно пункту 145 данного приказа при эксплуатации ЯЭУ (ядерная энергетическая установка) на рабочих местах должен находиться допущенный к самостоятельной работе по соответствующим должностям экипаж судна и специальный персонал, минимальные требования к количеству и составу которых устанавливаются в проекте судна и приводятся в ООБ (отчет по обоснованию безопасности).

Выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется членами экипажа судна и специальным персоналом судна при наличии у них разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии, выдаваемых уполномоченным органом государственного регулирования безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 146 Приказа).

Согласно пункту 147 Приказа перечень специалистов из числа членов экипажа судна или специального персонала, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, определяется Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к экипажу судна и специальному персоналу, для которых не требуется получения разрешений уполномоченного органа государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, устанавливает ЭО (эксплуатирующая организация).

В соответствии пунктом 1.6 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, находящихся в ведении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 28.08.2023 № 1/20-НПА, ведущий инженер по управлению блоком плавучей атомной станции должен получать разрешение Ростехнадзора.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера по управлению блоком ПАС группы технологического управления, утвержденной директором филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» 25.01.2019, допуск к самостоятельной работе работника оформляется распоряжением главного инженера ПАТЭС, после успешной сдачи экзаменов, получения разрешения Ростехнадзора, окончания дублирования и прохождения противоаварийных тренировок (пункт 1.10) (Том 3 л.д. 20).

Должностной инструкцией ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции вахтенной службы (группа технологического управления), утвержденной главным инженером-механиком филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» 22.05.2024, определены особые условия допуска к работе – разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии (пункт 1.8). Пунктом 1.13 должностной инструкции предусмотрено, что работник получает разрешение Ростехнадзора на право ведения технологического процесса на ПАТЭС по должности ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции. Допуск работника к самостоятельной работе оформляется приказом заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» после успешного прохождения этим работником проверки знаний, получения разрешения Ростехнадзора на право ведения технологического процесса по должности, дублирования (пункт 1.16) (Том 3 л.д. 113-115).

Порядок выдачи разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии определяется Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утвержденным приказом Ростехнадзора от 19.12.2018 № 623.

Согласно пункту 81 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.12.2018 № 623, разрешение содержит условия действия, являющиеся его неотъемлемой частью, соблюдение которых обязательно для работника организации при ведении им соответствующего вида деятельности, указанного в пункте 75 Регламента. Условия действия разрешения формулируются с учетом специфики занимаемой и (или) замещаемой должностей владельца разрешения, конкретного ОИАЭ.

Условия действия разрешения включают следующие общие обязательные требования: действие разрешения распространяется только на указанные в нем должности; разрешение не может быть передано другому лицу или распространено на другое лицо; владелец разрешения при выполнении должностных обязанностей должен соблюдать требования действующих нормативных правовых актов в области использования атомной энергии, а также регламентов и производственных инструкций в объеме, определенном должностной инструкцией; владелец разрешения должен проходить медицинские осмотры и психофизиологические обследования; при отстранении владельца разрешения от выполнения должностных обязанностей по медицинским противопоказаниям организация должна письменно извещать центральный аппарат Ростехнадзора или МТУ Ростехнадзора, выдавшее разрешение; владелец разрешения должен поддерживать и повышать уровень квалификации; перерыв в выполнении владельцем разрешения должностных обязанностей не должен превышать 6 месяцев; владелец разрешения должен проходить проверку знаний; в зависимости от специфики работ, выполняемых владельцем разрешения, в условиях действия разрешения приводятся специальные требования, отражающие обязанности владельца разрешения по обеспечению безопасности при проведении этих работ (пункт 82 данного Административного регламента).

При разрешении данного спора суд исходит из того, что деятельность в области атомной отрасли носит потенциально опасный характер, в связи с чем законодатель предусматривает повышенные требования безопасности при эксплуатации объектов использования атомной энергии, в том числе и к их работникам. В пункте 1.17 должностной инструкции ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции вахтенной службы (группа технологического управления), утвержденной главным инженером-механиком филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» 22.05.2024, сказано, что работник является лицом, обеспечивающим ядерную безопасность ПАТЭС (Том 3 л.д. 115).

Учитывая, что несоблюдение даже минимальных требований безопасности, ошибочные или неосторожные действия хоть и одного работника могут повлечь катастрофические последствия для людей и окружающей среды, предусмотрены особые требования как к состоянию здоровья персонала, так и к уровню знаний и квалификации.

В связи с этим суд считает, что перерыв в выполнении должностных обязанностей свыше 6 месяцев работника в данном случае влечет прекращение действия спорного разрешения вне зависимости от причины такого перерыва.

Действующее законодательство не содержит указания на причину перерыва в выполнении владельцем разрешения Ростехнадзора должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах признание в судебном порядке увольнения работника незаконным и восстановление его на работе не влечет автоматическое восстановление утраченного специального права, порядок получения которого строго регламентирован действующим законодательством.

Довод истца о том, что перерыв в выполнении должностных обязанностей допущен по вине работодателя, и такой вывод должен неминуемо привести к восстановлению специального разрешения, несмотря на нарушение условий его действия, суд расценивает как основанный на неверном понимании нормы права.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии») нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии является грубым нарушением условий действия лицензии, влекущим для юридического лица приостановление её действия.

При разрешении спора в данной части суд учитывает, что согласно абзацу 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что разрешение работника на право ведения работ в области использования атомной энергии не является специальным правом, о котором идет речь в вышеуказанной норме.

По смыслу статьи 27 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», а также положений пунктов 28, 31, 80, 81 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.12.2018 № 623, из которых следует, что наличие у работника разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии свидетельствует о том, что гражданин имеет право занимать указанную в нем конкретную должность, на конкретном объекте использования атомной энергии, а также наличие у владельца разрешения необходимых теоретических знаний и навыков для выполнения конкретных должностных обязанностей, и не является подтверждением наличия специального права на осуществление деятельности в области использования атомной энергии.

Суд также исходит из того, что упомянутый выше Административный регламент не содержит условий о сроках приостановки действия разрешения, равно как и порядок возобновления действия такого разрешения.

Таким образом, условия, порядок приостановки действия разрешения нормативно не определен и фактически зависит от соответствующих действий работника и (или) работодателя, что исключает применение абзаца 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение работодателя об отстранении истца от работы принято на законных основаниях, поскольку при наличии нарушений условия действия разрешения, без соблюдения соответствующего порядка подтверждения знаний и умений работника, его допущение к исполнению своих должностных обязанностей свидетельствовало бы о нарушении со стороны филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» действующего законодательства, регламентирующего требования к обеспечению безопасности ядерных энергетических установок судов на всех этапах их жизненного цикла. Оспариваемый истцом приказ от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)» издан работодателем в рамках своих полномочий и при наличии для этого правовых оснований.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, действия начальника учебно-тренировочного подразделения филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС), выразившиеся в подготовке и направлении 06.06.2022 письма за № 9/Ф330806/87445, которым возвращено в Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора Разрешение от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550, выданное ФИО3, в связи с нарушением условий действия разрешения (перерыв в выполнении должностных обязанностей свыше 6 месяцев), суд признает не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Суд отвергает доводы истца о том, что действия работодателя, выразившиеся в возврате Разрешения от 19.08.2019 № Р-СЕ-03-102-10550, нарушили не только его трудовые права, но и повлекли неисполнение решения суда о восстановлении ФИО3 на работе.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае если решение суда не исполнено ответчиком добровольно, судом выдается исполнительный документ (исполнительный лист), который подается в службу судебных приставов.

Сведений о том, что ФИО3 либо его представитель по гражданскому делу о восстановлении на работе обращались в установленном порядке о неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.05.2022 не представлено.

Таким образом, исковые требования истца ФИО3 о признании приказа заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» № 9/Ф33/900-П от 03.10.2024 «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» незаконным, о признании незаконными действий работодателя по возврату Разрешения № Р-СЕ-03-102-10550 от 19.08.2019 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец и его представитель требование о возложении обязанности на работодателя допустить истца к самостоятельной работе не поддержали, сформулировав требование обязать работодателя восстановить ФИО3 на работе на основании решения Тверского областного суда от 25.05.2022 и допустить к выполнению прежних трудовых обязанностей, возникающих до незаконного увольнения, включая соблюдение условий допуска к виду деятельности, который предусматривает получение разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Суд приходит к выводу, что изложенное новое сформулированное требование является самостоятельным требованием и подлежит самостоятельному оформлению по правилам статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии уточненного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца отказано, в связи с чем данное требование разрешению не подлежит.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку допуск к самостоятельной работе при эксплуатации энергетических ядерных установок предусматривается в данном случае только при наличии у работника разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, выдаваемого Ростехнадзором в соответствии с законодательством Российской Федерации, требование истца об обязании допустить его к самостоятельной работе не может быть удовлетворено, так как иное решение противоречило бы действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», а также приказу Ростехнадзора от 04.09.2017 № 351 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами» (вместе с «НП-022-17.Федеральные нормы и правила...»), которыми регламентированы условия и порядок получения подобных разрешений.

Разрешая исковые требования в части признания приказов от 25.12.2024 № 9/Ф3308/1212-П, от 17.01.2025 № 9/Ф33/38-П, от 30.01.2025 № 9/Ф33/100-П незаконными, судом установлено следующее.

25.12.2024 и.о. заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) издан приказ № 9/Ф3308/1212-П «О проведении мероприятий по подготовке комплекта документов для получения ведущим инженером по управлению блоком плавучей атомной станции ФИО3 разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии» (Том 4, л.д. 199-200).

Согласно донному приказу ВИУБ ФИО3 направлен на подготовку на должность ВИУБ ГТУ (пункт 2). Назначена дата прохождения входного контроля уровня знаний ФИО3 для разработки индивидуальной программы подготовки на должность ВИУБ ГТУ – 26.12.2024 (пункт 5).

09.01.2025 заместителем Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) издан приказ № 9/Ф33/3-П «О внесении изменений в приказ от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)» (Том 4 л.д. 39).

Исходя из данного приказа, пункт 5 приказа от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)» изложен в следующей редакции: «С 10.01.2025 в период несения вахты установить рабочее место ФИО3 в кабинете № 9 по адресу: 

<

...> (3-й этаж) по графику N82K_000 (Пн-чт. с 10.00 – 19.00, Пт. с 10.00-17.45) (пункт 1). Отменено распоряжение «Об установлении рабочего места ФИО3» от 30.08.2024 № 9/Ф3308/225-Р (пункт 2).

17.01.2025 заместителем Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) издан приказ № 9/Ф33/38-П «О внесении изменений в приказы от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)», от 09.01.2025 № 9/Ф33/3-П «О внесении изменений в приказ от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)» (Том 3 л.д. 185).

Согласно данному приказу, пункт 5 приказа от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)» изложен в следующей редакции: «С даты издания приказа определить для ФИО3 место исполнения Индивидуальной программы подготовки на должность Ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции ГТУ помещение (кабинет № 9), расположенное по адресу: 

<

...> (3-й этаж) по графику № 82K_000 (Пн-чт. с 10.00 – 19.00, Пт. с 10.00-17.45) (пункт 1). Пункт 1 приказа от 09.01.2025 № 9/Ф33/3-П «О внесении изменений в приказ от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» признан утратившим силу (пункт 2).

30.01.2025 заместителем Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) издан приказ № 9/Ф33/100-П «О проведении мероприятий по подготовке комплекта документов для получения ведущим инженером по управлению блоком плавучей атомной станции ФИО3 разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии» (Том 4 л.д. 155-156).

В соответствии с данным приказом местом проведения самостоятельной подготовки, предусмотренной ИПП по выбору ВИУБ ФИО3 определено: офис, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> этаж, кабинет 10, место жительства ФИО3 по адресу его регистрации (пункт 3, подпункт 3.1. и 3.2).

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемые приказы от 25.12.2024 № 9/Ф3308/1212-П, от 17.01.2025 № 9/Ф33/38-П, от 30.01.2025 № 9/Ф33/100-П из своего содержания сводятся к приказу заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)».

Данные приказы преследуют своей целью обеспечить условия подготовки работника для получения разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии и устранить причины отстранения от работы.

Исходя из понятия рабочего времени - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации), и видов времени отдыха, которыми являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации), время простоя является рабочим временем, а не временем отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению.

Соответственно, в период простоя работники обязаны находиться на рабочих местах (если иное не предусмотрено приказом об объявлении простоя) и исполнять те свои должностные обязанности, которые не связаны с причиной простоя.

В соответствии с частью 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2020 к трудовому договору от 20.04.2011 № 4148 рабочее место работника располагается в помещении работодателя по адресу: 689400, Чукотский автономный округ, 

<

...> стр. 6 (пункт 1) (Том 1 л.д. 118).

Суд обращает внимание, что адрес: 689400, Чукотский автономный округ, 

<

...> стр. 6, является местом нахождения филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС), что следует с исследованных в судебном заседании документов, в том числе дополнительного соглашения от 01.09.2022 к трудовому договору от 20.04.2011 № 4148, подписанного ФИО3 (Том 1 л.д. 119).

Данный адрес также указан в разделе «контакты» на официальном сайте АО «Концерн Росэнергоатом» в сети интернет по адресу https://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-pates/kontakty/.

Суд также учитывает, что фактическое рабочее место истца в период вахтенной службы находилось на ПЭБ «Академик Ломоносов», что не оспаривается сторонами. Помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, относится к помещениям работодателя, что также не оспаривается сторонами, и находится в том же населенном пункте, и как установлено судом находится от помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> стр. 6, по пешему маршруту на расстоянии не более 2,02 км.

Поскольку в данном случае перемещение произошло у того же работодателя, изменений трудовой функции работника или других условий трудового договора, не наступило, сведений о том, что имелись противопоказания по состоянию здоровья ФИО3 для перемещения, не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае должны применяться правила о перемещении (часть 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В связи с изложенным, а также учитывая, что помещения, расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> этаж, кабинеты 9, 10, находятся под контролем работодателя, что не оспаривается сторонами, суд считает правомерным определение рабочего места ФИО3 на период отстранения его от исполнения трудовых обязанностей, по указанному адресу.

Суд также полагает, что определенное оспариваемым приказом местом проведения самостоятельной подготовки, предусмотренной ИПП по выбору ФИО3, не противоречит пункту 4.1 коллективного договора, согласно которому профессиональное обучение, поддержание квалификации работников организуется работодателем на рабочем месте работников, в УТП ПАТЭС и в образовательных организациях в соответствии с требованиями профстандартов, нормативных и руководящих документов в области использования.

Оценивая довод истца о том, что предложенное рабочее место труднодоступно, на пути могут встретиться дикие животные, представляющие угрозу жизни и здоровью, в условиях низких температур, работодатель не обеспечил надлежащими средствами индивидуальной защиты, суд отмечает следующее.

Не отвергая право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, доводы о том, что не созданы надлежащие условия труда, а также нарушены требования охраны труда при следовании на рабочее место, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> этаж, кабинеты 9, 10, выходят за пределы заявленных исковых требований и подлежат самостоятельному исследованию в рамках отдельного разбирательства, что не исключает права обращения ФИО3 в суд с данными требованиями.

Исходя из предмета рассматриваемых правоотношений, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае рабочим местом является не только рабочее место, указанное в трудовом договоре, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя, что не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе предусматривающим возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Оспариваемым приказом работодателя от 30.01.2025 на период простоя рабочее место ФИО3 определено по его выбору: офис, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> этаж, кабинеты 9, 10, либо место жительства ФИО3 по адресу его регистрации.

Учитывая, что сторона истца не представила доказательств того каким именно образом нарушено трудовое или иное право работника, в том числе право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным по данному основанию.

Проверяя довод истца о том, что оспариваемый приказ является незаконным в связи с тем, что подготовка на должность проводится для вновь принятых или переведенных на другую должность работников АС (атомной станции), суд исходит из следующего.

Первым заместителем Генерального директора АО «Концерн Росэнергоатом» 22.08.2022 утверждены Правила организации работы с персоналом на атомных станциях, которыми установлены основные принципы и общие требования с работе с персоналом, направленные на укомплектование атомных станций работниками, имеющими необходимую квалификацию и допущенными к самостоятельной работе в установленном эксплуатирующей организацией порядке (пункт 1.1.) (Том 2 л.д. 147-196).

Согласно пункту 4.1.4 Правил работа с персоналом атомных станций должна обеспечивать достижение, контроль и поддержание уровня квалификации персонала, необходимого для обеспечения безопасной эксплуатации атомных станций во всех режимах, а также для выполнения действий, направленных на ослабление последствий аварий при их возникновении.

Работа с персоналом атомных станций осуществляется в соответствии с требованиями законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Госкорпорации «Росатом», Концерна и направлена на решение основных задач, в том числе по постоянному и систематическому контролю профессиональных знаний, умений и навыков работника в процессе его трудовой деятельности (пункт 4.1.5 Правил).

Как предусмотрено пунктом 4.10.11 Правил, внеочередная проверка знаний работников атомных станций проводится, в том числе при перерыве в работе в должности, определенной трудовым договором свыше 6 месяцев, но не более трех лет.

Согласно пункту 13 Правил организации работы с персоналом на атомных станциях, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом» от 19.05.2015 № 9/513-П, работники АС проходят подготовку на должность, поддержание квалификации и выполняют иные требования, необходимые для обеспечения квалификации, с учётом выполнения работ с повышенным уровнем сложности и ответственности, в порядке, установленном эксплуатирующей организацией в соответствии с настоящими правилами.

Пунктом 80 Правил определено, что внеочередная проверка знаний работников АС проводится, в том числе при перерыве в работе должности (по профессии), определённой трудовым договором, свыше 6 месяцев (Том 2 л.д. 109, 115).

Приказом и.о. заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) от 13.10.2023 № 9/Ф3308/1018-П утверждено Положение о проверке знаний работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (Том 4 л.д. 202-223).

Согласно пункту 4.1 данного Положения проверка знаний проводится с целью контроля уровня знаний, необходимых работнику для выполнения им трудовых обязанностей.

Как предусмотрено пунктом 4.16 Положения внеочередная проверка знаний работников Филиала проводится, в том числе, при перерыве в работе в должности (по профессии) свыше 6 месяцев, но не более 3-х лет.

В центральной комиссии ПАТЭС проходят проверку знаний, в том числе ведущие инженеры по управлению блоком (пункт 4.20).

Учитывая, что факт перерыва в работе ФИО3 свыше 6 месяцев установлен со дня его увольнения 27.09.2021 до дня восстановления на работе -25.05.2022, обжалуемые приказы работодателя в части проведения проверки знаний ФИО3 суд признает не противоречащими требованиям закона.

Суд отмечает, что доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании о нарушении порядка проверки знаний, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку выходят за пределы заявленных исковых требований, что, в свою очередь, не исключает право на обращение в суд с данными требованиями.

Мнение истца, что поскольку он восстановлен на работе и является действующим ВИУБом, соответствует квалификационным требованиям, перерыва в работе не произошло, основано на неверном понимании норм права.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании приказов заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» от 25.12.2024 № 9/Ф3308/1212-П, от 17.01.2025 № 9/Ф33/38-П, от 30.01.2025 № 9/Ф33/100-П незаконными, удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что после восстановления на работе 25.05.2022 ФИО3 продолжил исполнять свои трудовые обязанности в полном объеме, даже после возврата 06.06.2022 Разрешения, что может свидетельствовать о нарушении законодательства со стороны работодателя, не входят в предмет рассмотрения данного спора.

Переходя к оценке позиции стороны истца о том, что после издания приказа от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)» ФИО3 продолжил выполнять возложенные на него трудовые обязанности, что исключает оплату в размере 2/3 среднего заработка как при простое, суд исходит из следующего.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, отстранение от работы - это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей, которое определяется правовым состоянием работника, выражающимся в его временном вынужденном бездействии не по его воле до наступления определенного юридического факта, а также в лишении возможности посещать организацию, где он работает, выполнять там свою трудовую функцию.

При этом законодатель не предусматривает возможность отстранения от исполнения части трудовых обязанностей и тем более, как в спорном случае, без указания на то в приказе работодателя.

В судебном заседании судом исследованы материалы, представленные истцом, из которых следует, что ФИО3 после издания приказа об отстранении от работы 03.10.2024 продолжил выполнять служебные обязанности.

Об этом свидетельствуют электронные образы документов, связанных со служебной перепиской, которую осуществлял ФИО3, исследованные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, а также подробные пояснения истца, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленные ответчиком протоколы допросов, произведенных в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу, и удостоверенные нотариусом Чаунского нотариального округа Чукотского автономного округа: ФИО1 и ФИО2 (Том 4 л.д. 92 -95), исследованные в судебном заседании не опровергают представленные стороной истца доказательства исполнения ФИО3 трудовых обязанностей после 03.10.2024 до 09.01.2025.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.11.2024 по 30.11.2024, ФИО3 трудовую деятельность не осуществлял, так как находился в отпуске (Том 4 л.д. 33).

За отчетный период с 01.12.2024 по 31.12.2024 как указано в табеле учета рабочего времени ФИО3 отработано 00 дней (00 часов), с 04.12.2024 по 07.12.2024, с 09.12.2024 по 14.12.2024, с 16.12.2024 по 20.12.2024 в табеле проставлен код «НО» (отстранение от работы (недопущение к работе) с оплатой (пособием) в соответствии с законодательством). Всего указано 15 дней с кодом «НО» (Том 4 л.д. 34).

В соответствии с табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.01.2025 по 31.01.2025, ФИО3 отработан 1 день (8 часов) – 30.01.2025 – код «ДД», с 01.01.2025 по 04.01.2025, с 06.01.2025 по 10.01.2025, с 13.01.2025 по 17.01.2025, с 20.01.2025 по 24.01.2025, с 27.01.2025 по 29.01.2025 в табеле проставлен код «НО» (отстранение от работы (недопущение к работе) с оплатой (пособием) в соответствии с законодательством). Всего указано 22 дня с кодом «НО» (Том 4 л.д. 35).

Нахождение ФИО3 в отпуске в ноябре 2024 года сторонами не оспаривается.

Согласно расчёту среднего заработка для оплаты отпусков, в октябре 2024 года ФИО3 начислено 49 339 рублей 50 копеек (Том 2 л.д. 98).

Проверяя расчеты, представленные истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года, суд исходит из следующего.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что ФИО3 после издания приказа от 03.10.2024 фактически продолжил выполнять трудовые обязанности, начисление ответчиком заработной платы в размере 2/3 от среднего заработка является необоснованным.

Как установлено в судебном заседании согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.10.2024 по 31.10.2024 ФИО3 отработано 3 дня (28 часов), с 03.10.2024 в табеле проставлен код «НО» (отстранение от работы (недопущение к работе) с оплатой (пособием) в соответствии с законодательством). Всего указано 7 дней (68 часов) с кодом «НО» (Том 1 л.д. 121).

По расчётному листу за октябрь 2024 года ФИО3 начислено по коду 0010 «ОплОкладЧас/ТарифСт» 10 788 рублей 99 копеек; по коду 1042 «Надбавка за ВМР (Су» – 36 270 рублей; по коду 4250 «Районная надбавка» за сентябрь 2024 года – 29 029 рублей 71 копейка; по коду 4250 «Районная надбавка» за октябрь 2024 года - 14 288 рублей 70 копеек; по коду 4255 «Северная надбавка» за сентябрь 2024 года – 29 029 рублей 71 копейка; по коду 4255 «Северная надбавка» за октябрь 2024 года – 14 288 рублей 70 копеек; по коду 1010 «ИнтегрСтимНадбавка» – 3 068 рублей 15 копеек; по коду 1018 «Доплата за ВУТ» – 431 рубль 56 копеек; по коду 1270 «ОперПремия (%)» за сентябрь 2024 года – 29 029 рублей 71 копейка; по коду 3315 «Простой 2/3 СреднЗ» с 03.10.2024 по 31.10.2024 – 112 680 рублей. Всего начислено 278 905 рублей 23 копейки. Удержания: по коду 8700 «НалогДохОбщий» - 33 436 рублей, «Зар.пл за 1 пол.м» - 54 844 рубля 10 копеек. Всего удержано – 88 280 рублей 10 копеек. Сумма к выплате – 190 625 рублей 13 копеек (Том 3 л.д. 10, оборот).

За октябрь ФИО3 по коду 3315 (Простой) с 03.10.2024 по 31.10.2024 выплачено 112 680 рублей в октябре 2024 года и 15 024 рубля в ноябре 2024 года (Том 3 л.д. 9), всего 127 704 рубля.

Из табеля учёта рабочего времени за октябрь 2024 года следует, что ФИО3 в режиме простоя находился 68 часов, что не оспаривается сторонами.

При проверке расчетов по мотивам, изложенным выше, суд использует размер среднечасового заработка ФИО3, составляющий 2 831 рубль 40 копеек.

В связи с этим за период с 03.10.2024 по 31.10.2024 ФИО3 должна была быть начислена заработная плата в размере 192 535 рублей 20 копеек (2 831,40 х 68 = 192 535,20).

Поскольку за октябрь 2024 года ФИО3 по коду 3315 (Простой) выплачено в октябре и ноябре 2024 года 127 704 рубля, задолженность по заработной плате перед работником составила 64 831 рубль 20 копеек (192 535,20 – 127 704).

Проверяя довод истца о невыплате надбавки за два дня вахтового метода работы, судом установлено следующее.

В октябре 2024 года ФИО3 выплачена надбавка за вахтовый метод работы в размере 36 270 рублей (2 340 + 33 930) (Том 4 л.д. 57).

В ноябре 2024 года удержано 24 570 рублей в связи со счётной ошибкой при начислении надбавки в октябре 2024 года (36 270 – 24 570 = 11 700). Удержание произведено за 21 день. При этом за 1 день октября 2024 года произведено доначисление надбавки в размере 1 170 рублей (Том 4 л.д. 58).

Таким образом, за октябрь 2024 года ФИО3 начислена надбавка за вахтовый метод работы в размере 12 870 рублей (11 700 + 1 170).

Вопреки позиции истца день дороги в размере 4 315 рублей 60 копеек ФИО3 выплачен в ноябре 2024 года, что подтверждается расчётным листом (код 0241) (Том 3 л.д. 9).

При отсутствии аргументированных возражений со стороны ответчика, суд соглашается с требованиями истца о том, что работа ФИО3 в выходной день (10.10.2024) не была оплачена в двойном размере.

Производя расчёт размера задолженности по заработной плате за данный день, суд исходит из размера среднечасового заработка ФИО3, составляющего 2 831 рубль 40 копеек. Соответственно оплата работы в выходной день должна быть произведена в размере 45 302 рубля 40 копеек (2 831,40 х 8 х 2). 

Таким образом, за октябрь 2024 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 110 133 рубля 60 копеек (64 831,20 + 45 302,40), в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчётному листу за ноябрь 2024 года ФИО3 по коду 0010 «ОплОкладЧас/ТарифСт» за октябрь 2024 года начисления не производились; по коду 0241 «ОплатаВрПутиНаВахИО» за октябрь 2024 года за 8 часов начислено 4 315 рублей 60 копеек; по коду 1042 «Надбавка за ВМР (Су» за октябрь 2024 года – 23 400 рублей со знаком «-»; по коду 1042 «Надбавка за ВМР (Су» за ноябрь 2024 года – 2 340 рублей; по коду 4250 «Районная надбавка» за октябрь 2024 года – 2 157 рублей 80 копеек; по коду 4255 «Северная надбавка» за октябрь 2024 года – 2 157 рублей 80 копеек; по коду 1270 «ОперПремия (%)» за октябрь 2024 года – 2 157 рублей 80 копеек; по коду 3000 «Основной отпуск» с 15.11.2024 по 23.11.2024 за 9 дней – 108 902 рубля 25 копеек; по коду 3140 «ДопОтпуск/Северный с 24.11.2024 по 28.11.2024 за 5 дней – 60 501 рубль 25 копеек; по коду 3315 простой 2/3 среднЗ с 01.10.2024 по 31.10.2024 за 8 часов – 15 024 рубля; по коду 3425 «Донорские дни (час» за 11.11.2024, 12.11.2024 – 45 302 рубля 40 копеек; по коду 3425 «Донорские дни (час» за 13.11.2024, 14.11.2024 – 45 302 рубля 40 копеек. Удержания: «НалогДохОбщий» - 35 263 рубля, по коду 799 «Зар.пл за 1 пол.м» - 90 402 рубля 08 копеек; по коду 702 «Межрасчетная выплат» - 157 645 рублей 28 копеек. Всего удержано – 283 310 рублей 36 копеек. Перечисления «ЗадолжЗаСотрТекущПе» - 18 549 рублей 06 копеек (Том 3 л.д. 9).

За период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в табеле учёта рабочего времени указано, что ФИО3 не работал, в том числе по причине нахождения в отпуске (Том 4 л.д. 33).

Проверяя обоснованность удержания надбавки за вахтовый метод работы в размере 23 400 рублей согласно расчётному листу за ноябрь 2024 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 8.14 Положения о работе вахтовым методом персонала филиала АО «Концерн Росэнергоатом «Плавучая атомная теплоэлектростанция», утверждённого приказом от 05.10.2021 № 9/Ф33/931-П (в редакции Совместного решения работодателя и работников от 02.04.2024 № 4) предусмотрено, что работникам с вахтовым методом работы, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, включая междусменные выходные, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы размере 1 170 рублей (Том 1 л.д. 151-173).

Как установлено в судебном заседании в октябре 2024 года у ФИО3 было 11 дней пребывания в местах производства в период вахты и нахождения в пути, что подтверждается табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д. 121) и не оспорено сторонами. То есть начисление заработной платы должно быть произведено исходя из расчёта 1 170 х 11 = 12 870 рублей. Несмотря на это в результате счётной ошибки, о которой заявляет сторона ответчика, работнику была необоснованно начислена и выплачена надбавка в размере 36 270 рублей (2 340 + 33 930).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счётной ошибки.

Поскольку в данном случае произошла явная счётная ошибка со стороны работодателя удержание заработной платы в данной части произведено обоснованно, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года, удержанной без согласия истца надбавки за вахтовый метод работы, в размере 23 400 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно расчётному листу за декабрь 2024 года ФИО3 по коду 0241 «ОплатаВрПутиНаВахИО» за декабрь 2024 года начислено 9 109 рублей 76 копеек; по коду 1042 «Надбавка за ВМР (Су» за ноябрь 2024 года – 2 340 рублей со знаком «-»; по коду 1042 «Надбавка за ВМР (Су» за декабрь 2024 года– 35 100 рублей; по коду 1234 «ПремияДостКПЭзаГодТ» - 16 400 рублей; по коду 4250 «Районная надбавка» за декабрь 2024 года – 16 400 рублей; по коду 4255 «Северная надбавка» за декабрь 2024 года – 16 400 рублей; по коду 3315 «Простой 2/3 СреднЗ» с 04.12.2024 по 31.12.2024 – 513 086 рублей 32 копейки; по коду «КоррОплатаПростоя» с 01.12.2024 – 473 169 рублей 82 копейки. Всего начислено – 1 077 325 рублей 90 копеек. Удержания: «НалогДохОбщий» - 146 074 рубля, по коду 8700 «Зар.пл за 1 пол.м (» - 173 075 рублей 54 копейки, по коду 8702 «Межрасчетная выплат» - 42 804 рубля. Всего удержано – 361 953 рубля 54 копейки. Сумма к выплате – 696 823 рубля 30 копеек (Том 3 л.д. 9, оборот).

Проверяя порядок расчёта, подлежащей выплате заработной платы за декабрь 2024 года, предложенный истцом, суд исходит из следующего.

Как уже неоднократно отмечалось, порядок определения среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, установлен пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Из данной нормы следует, что для определения среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 Положения о работе вахтовым методом персонала филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция», утвержденного приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» от 05.10.2021 № 9/Ф33/931-П, при выполнении работ вахтовым методом персоналу ПАТЭС устанавливается суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один год (Том 1 л.д. 10).

В связи с этим размер среднечасового заработка ФИО3 в 2024 году суд признаёт равным 2 831 рублю 40 копейкам как указано в справке главного бухгалтера филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция», предоставленной по требованию суда (Том 2 л.д. 97).

Из проверяемого расчётного листа за декабрь 2024 года следует, что ФИО3 начислено по коду 3315 «Простой 2/3 СреднЗ (с 04.12.24 – 31.12.24) – 513 086 рублей 32 копейки, по коду 8234 «КоррОплатаПростоя 01.12.24 - 00.00.00» – 473 169 рублей 82 копейки. Всего по данным кодам начислено 986 256 рублей 14 копеек (513 086,32 +473 169,82).

В связи с этим за декабрь ФИО3 при простое должна была быть начислена заработная плата в размере 730 501 рубль 20 копеек (2 831,40 х 258 = 730 501,2).

Поскольку за декабрь 2024 года ФИО3 за простой начислено 986 256 рублей 14 копеек, задолженности перед работником не имеется.

Оценивая довод истца об удержании надбавки за вахтовый метод работы в размере 2 340 рублей (код 1042 расчётного листа за декабрь 2024 года), суд принимает позицию ответчика о счётной ошибке и при этом исходит из того, что ФИО3 заявляет о несогласии с самой процедурой удержания заработной платы, что не входит в предмет доказывания по данному делу.

Как указано в расчётном листе за декабрь 2024 года всего ФИО3 начислено 1 077 325 рублей 90 копеек. Всего удержано – 361 953 рубля 54 копейки. Следовательно, к выплате подлежит сумма в размере 715 372 рубля 36 копеек (1 077 325,90 – 361 953,54).

Вместе с тем, в расчётном листе указано на удержание в размере 18 549 рублей 06 копеек («ЗадолжЗаСотрПредПер»).

Суд приходит к выводу о том, что работодателем произведено удержание данной суммы из заработной платы работника в связи с возникшей задолженностью ФИО3 перед работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не предоставил суду какого-либо основания применительно к данной сумме, удержанной из заработной платы ФИО3, такое удержание суд считает необоснованным.

Суд исходит из того, что работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. В свою очередь работодатель должен представлять суду доказательства надлежащего исполнения названных обязанностей.

Таким образом, за декабрь 2024 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 18 549 рублей 06 копеек, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчётному листу за январь 2025 года ФИО3 по коду 0241 «ОплатаВрПутиНаВахИОбр» начислено 4 571 рубль 28 копеек; по коду 1042 «Надбавка за ВМР (Сумма)» – 33 930 рублей; по коду 1042 «Надбавка за ВМР (Сумма) – 1 170 рублей; по коду 3315 «Простой 2/3 СреднЗараб» с 01.01.2025 по 29.01.2025 – 361 646 рублей 08 копеек. Всего начислено – 401 317 рублей 36 копеек (Том 4 л.д. 60).

Как следует из расчёта среднего заработка для оплаты прочих средних с 01.01.2025 по 29.01.2025 количество часов, подлежащих оплате – 192, размер среднедневного/среднечасового заработка – 2 825 рублей 36 копеек, всего начислено – 361 646 рублей 08 копеек (Том 4 л.д. 56).

Поскольку судом установлено, что ФИО3 фактически отстранён от работы с 10.01.2025, когда ему был прекращен доступ на рабочее место, то за проверяемый период с 01.01.2025 по 09.01.2025 заработная плата ему должна быть рассчитана исходя из среднечасового заработка.

С учётом того, что с 01.01.2025 по 09.01.2025 ФИО3 отработал 9 дней по 10 часов, то средняя заработная плата должна составить за этот период 254 282 рубля 40 копеек (2 825,36 х 9 х 10).

ФИО3 заработная плата начислена из расчета 2/3 среднего заработка в размере 169 521 рубль 60 копеек (254 282 рубля 40 копеек х 2/3).

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы за январь 2025 года составил 84 760 рублей 80 копеек (254 282,40 - 169 521,60).

Суд отвергает доводы о том, что ФИО3 не оплатили 220 392 рубля 90 копеек как доплату за работу в выходной день за 1, 2, 3, 4, 6, 7 и 8 января 2025 г., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно индивидуальному графику рабочего времени ФИО3 на 2025 год, в исследуемый период выходной день установлен 5 января 2025 г. (Том 4 л.д. 53). Аналогичные сведения о выходном дне указаны в табеле учёта рабочего времени с 01.01.2025 по 31.01.2025 (Том 4 л.д. 35).

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2025 года подлежат частичному удовлетворению.

Переходя к оценке доводов о том, что истцу за 2024 год не доплатили премию по ключевому показателю эффективности (КПЭ) судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Положения об оплате труда работников филиалов АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция», утвержденного приказом заместителя Генерального директора – директора филиала от 30.12.2021 № 9/Ф33/1294-П, премирование по результатам достижения КПЭ за год вводится с целью мотивации работников филиала на достижение конечных результатов, установленных на год производственных заданий (Том 2 л.д. 1-94).

Размер годовой премии по КПЭ зависит от уровня должности (профессии) в соответствии с целевым уровнем премирования, участия работника в реализации проектов, а также итогового коэффициента выполнения КПЭ. Принципы и правила расчета годовой премии по КПЭ проведены в Приложении № 6 к настоящему Положению (пункт 3.9.3).

Как следует из пункта 1.8 Условий выплаты, порядка расчетов размеров годовой премии по КПЭ и механизма подведения итогов по результатам года (приложение № 6 к Положению) для работника ФИО3, с учётом его должности, индивидуальные карты не разрабатываются.

Следовательно, порядок расчёта премии в данном случае должен быть произведен по формуле, приведенной в пункте 2.4 Условий выплаты, порядка расчетов размеров годовой премии по КПЭ и механизма подведения итогов по результатам года (приложение № 6 к Положению).

В пункте 2.4 Условий приведена формула расчёта премии по итогам деятельности за год для работников без индивидуальной карты КПЭ: годовая премия по КПЭ = целевой размер годовой премии по КПЭ Х итоговый коэффициент индивидуальной результативности работника Х коэффициент отработанного времени, где итоговый коэффициент индивидуальной результативности работника = корректирующий коэффициент (агрегированный индекс) Х 0,8 Х 0,2 (для работников без индивидуальной карты КПЭ во всех случаях устанавливается следующее долевое распределение показателей: 80% - для сумма показателей КПЭ руководителя (исключая показатель «оценка руководителя» при его наличии у руководителя-владельца карты КПЭ), 20% - для показателя работника без карты КПЭ «оценка руководителя»), где корректирующий коэффициент (агрегированный индекс) = (итоговый коэффициент выполнения КПЭ руководителя – взвешенный коэффициент выполнения КПЭ «Оценка руководителя») Х (100/100 – вес КПЭ («Оценка руководителя)).

Как предусмотрено пунктом 3.2 Условий для работников без индивидуальных карт КПЭ оценка выполнения КПЭ производится путем суммирования коэффициентов выполнения: по показателям индивидуальной карты КПЭ руководителя (кроме показателя «Оценка руководителя»); по показателю «Оценка руководителя», при этом коэффициент выполнения определяется для конкретного работника непосредственным руководителем (или непосредственным руководителем по согласованию с заместителем директора или заместителем главного инженера по направлению деятельности).

Из пункта 1 Методики оценки индивидуальной результативности работников филиала (приложение № 6.2 к Положению об оплате труда работников филиалов АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция») следует, что эффективность деятельности работника определяется на основе экспертной оценки непосредственного руководителя структурного подразделения и согласовывается с вышестоящим руководителем (по подчиненности).

Согласно экспертной оценке индивидуальной результативности в 2024 году ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции ФИО3, ему присвоен низкий уровень эффективности, проявленный в нестабильности качества работы в течение 2024 года, отсутствием результатов фактического исполнения своих должностных обязанностей, не заслуживающего дополнительного вознаграждения. ФИО3 фактически не принимал участие в реализации установленных в карте КПЭ главного инженера-механика основных задач: объём выработки электроэнергии (АЭС); освидетельствование противопожарного оборудования; выполнение замены внутренних устройств ПГ-1,2, ПГ – 2,2, - 4,2 РУ-2 ПЭБ ПАТЭС в ППР-2024. Кроме того, в течение 2024 года в работника отсутствовал допуск к самостоятельной работе в установленном в эксплуатирующей организации порядке, что вылилось в невозможность влияния на указанные показатели по карте КПЭ руководителя, в рамках выполнения поставленных задач перед группой технологического управления. В связи с этим оценка индивидуальной результативности ФИО3 в 2024 году подтверждена на уровне коэффициента «0» (Том 5 л.д. 23).

Данная оценка повлияла на итоговый коэффициент выполнения КПЭ, составивший для ФИО3 в 2024 году 87,85%.

Довод истца о том, что размер премии КПЭ может быть снижен только в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности, основан на неверном понимании нормы права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности перед работником ФИО3 в части выплаты премии КПЭ, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате премии по ключевому показателю эффективности (КПЭ) за 2024 год в размере 43 238 рублей 31 копейка удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд исходит из следующего.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с пунктом 6.16 Коллективного договора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция на 2022 – 2025 годы» заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца: 20 числа текущего месяца и 05 числа месяца, следующего за расчётным. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Суд использует следующий порядок расчёта: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 151 рубль 47 копеек за период с 02.02.2024 по 11.02.2024, начиная с 21.02.2024 по состоянию на 06.08.2025 составит 101 рубль 88 копеек (151,47 Х 16 Х 159 (21.02.2024 – 28.07.2024) (25,69) + (151,47 Х 18 Х 49 (29.07.2024 – 15.09.2024) (8,91) + (151,47 Х 19 Х 42 (16.09.2024 – 27.10.2024) (8,06) + (151,47 Х 21 Х 224 (28.10.2024 – 08.06.2025) (47,50) + (151,47 Х 20 Х 49 (09.06.2025 – 27.07.2025) (9,90) + (151,47 Х 18 Х 10 (28.07.2025 – 06.08.2025) (1,82).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 161 135 рублей 06 копеек за период с 12.02.2024 по 24.02.2024, начиная с 06.03.2024 по состоянию на 06.08.2025 составит 105 962 рубля 41 копейка (161 135,06 Х 16 Х 145 (06.03.2024 – 28.07.2024) (24 922,22) + (161 135,06 Х 18 Х 49 (29.07.2024 – 15.09.2024) (9 474,74) + (161 135,06 Х 19 Х 42 (16.09.2024 – 27.10.2024) (8 572,39) + (161 135,06 Х 21 Х 224 (28.10.2024 – 08.06.2025) (50 531,95) + (161 135,06 Х 20 Х 49 (09.06.2025 – 27.07.2025) (10 527,49) +161 135,06 Х 18 Х 10 (28.07.2025 – 06.08.2025) (1 933,62).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 110 133 рубля 60 копеек за октябрь 2024 года, начиная с 06.11.2024 по состоянию на 06.08.2025 составит 41 667 рублей 21 копейка (110 133,60 Х 21 Х 215) + (06.11.2024 – 08.06.2025) (33 150,21) + (110 133,60 Х 20 Х 49 (09.06.2025 – 27.07.2025) (7 195,40) + (110 133,60 Х 18 Х 10 (28.07.2025 – 06.08.2025) (1 321,60).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 549 рублей 06 копеек за декабрь 2024 года, начиная с 29.12.2024 по состоянию на 06.08.2025 составит 5 641 рубль 39 копеек (18 549,06 Х 21 Х 162 (29.12.2024 – 08.06.2025) (4 206,93) + (18 549,06 Х 20 Х 49 (09.06.2025 – 27.07.2025) (1 211,87) + (18 549,06 Х 18 Х 10 (28.07.2025 – 06.08.2025) (222,59).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 84 760 рублей 80 копеек за январь 2025 года, начиная с 06.02.2025 по состоянию на 06.08.2025 составит 21 150 рублей 65 копеек (84 760,80 Х 21 Х 123 (06.02.2025 – 08.06.2025) (14 595,81) + (84 760,80 Х 20 Х 49 (09.06.2025 – 27.07.2025) (5 537,71) + (84 760,80 Х 18 Х 10 (28.07.2025 – 06.08.2025) (1 017,13).

Размер ключевой ставки, утвержденный Банком России с 18.12.2023, составляет 16% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023), с 29.07.2024 - 18% годовых (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2023), с 16.09.2024 - 19% годовых (Информационное сообщение Банка России от 13.09.2024), с 28.10.2024 - 21% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024), с 09.06.2025 - 20% годовых (Информационное сообщение Банка России от 06.06.2025), с 28.07.2025 - 18% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.07.2025).

Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 174 523 рубля 54 копейки (101,88 + 105 962,41 +41 667,21 + 5 641,39 + 21 150,65).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 174 523 рубля 54 копейки с последующим начислением компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 07.08.2025 и по день фактического расчета включительно.

Сумма основного долга составила 374 729 рублей 99 копеек (151,47 + 161 135,06 + 110 133,60 + 18 549,06 + 84 760,80).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу в связи с допущенными нарушениями его трудовых прав, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о признании приказа заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» № 9/Ф33/87-П «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» от 02.02.2024 незаконным, отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.02.2024 по 11.02.2024 в связи с отстранением от работы и объявлением простоя удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, задолженность по заработной плате за период с 02.02.2024 по 11.02.2024 в размере 151 (сто пятьдесят один) рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.02.2024 по 11.02.2024 в связи с отстранением от работы и объявлением простоя в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности по заработной плате за период нахождения в командировке с 12.02.2024 по 24.02.2024 удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, задолженность по заработной плате за период нахождения в командировке с 12.02.2024 по 24.02.2024 в размере 161 135 (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период нахождения в командировке с 12.02.2024 по 24.02.2024 в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о признании приказа заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» № 9/Ф33/900-П от 03.10.2024 «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» незаконным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о признании незаконными действий работодателя по возврату Разрешения № Р-СЕ-03-102-10550 от 19.08.2019, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии в должности ведущего инженера по управлению блоком плавучей атомной станции филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций» при ведении технологического процесса (оперативный персонал) на плавучей атомной станции филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция по сооружению и эксплуатации плавучих атомных теплоэлектростанций», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о возложении обязанности на работодателя допустить ФИО3 к самостоятельной работе при эксплуатации энергетических ядерных установок, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о признании приказа заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» № 9/Ф33/38-П от 17.01.2025 «О внесении изменений в приказы филиала от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе)», от 09.01.2025 № 9/Ф33/3-П «О внесении изменения в приказы от 03.10.2024 № 9/Ф33/900-П «Об отстранении от работы (не допущении к работе) незаконным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о признании приказов заместителя Генерального директора – директора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» № 9/Ф3308/1212-П от 25.12.2024 и № 9/Ф33/100-П от 30.01.2025 «О проведении мероприятий по подготовке комплекта документов для получения ведущим инженером по управлению блоком плавучей атомной станции ФИО3 разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии» незаконными, отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 110 133 (сто десять тысяч сто тридцать три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года (удержанной без согласия истца надбавки за вахтовый метод работы) в размере 23 400 рублей, отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН № задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 18 549 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2025 года удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, задолженность по заработной плате за январь 2025 года в размере 84 760 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2025 года в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности по выплате премии по ключевому показателю эффективности (КПЭ) за 2024 год в размере 43 238 рублей 31 копейка, отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174 523 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 54 копейки с последующим начислением компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 374 729 рублей 99 копеек за каждый день просрочки начиная с 07.08.2025 и по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Панус

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 г.

Председательствующий К.И. Панус