Уг.д.№ 1- 362/17

Поступ. в суд xx.xx.xxxx 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

__ г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Кузьменок Л.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника Феско Ю.И., представившей удостоверение __ и ордер __;

переводчика ФИО2, 

при секретаре Селезневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженца __, гражданина __, образование среднее, женатого, имеющего __, работающего __», зарегистрированного : ... проживающего : г..., не судимого;

Находящегося под стражей с xx.xx.xxxx;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 22 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на автомобильной парковочной станции, расположенной у торгового центра __», по адресу ... где обратил внимание на автомобиль марки «Тойота Функарго» («Toyota Funcargo») государственный регистрационный знак __ 154 регион, под управлением ранее незнакомой потерпевшая 1 

В это время у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, нападения на потерпевшая 1 и хищения её имущества, в том числе автомобиля марки «Тойота Функарго» («Toyota Funcargo») государственный регистрационный знак __ 154 регион, стоимостью 200000 рублей, принадлежащего потерпевшая 2 

xx.xx.xxxx года около 22 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на автомобильной парковочной станции, расположенной у торгового центра «__», по адресу ... реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на потерпевшая 1 в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшая 1 и потерпевшая 2, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного ущерба потерпевшая 1, а также причинения имущественного ущерба потерпевшая 2, и желая их наступления, подошел с правой водительской стороны к автомобилю марки «Тойота Функарго» («Toyota Funcargo») государственный регистрационный знак __ 154 регион, на водительском сидении которого находилась потерпевшая 1 и, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, напал на потерпевшая 1 и нанес последней один удар указанным ножом в область правого бока, тем самым, применил в отношении потерпевшая 1 предмет, используемый в качестве оружия, и незаконно потребовал потерпевшая 1 пересесть на переднее левое пассажирское сидение автомобиля. потерпевшая 1 выполнила незаконные требования ФИО1, и, опасаясь за свою жизни и здоровье, стала звать на помощь. В это время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, с целью подавления потерпевшая 1 воли к сопротивлению, навалился на потерпевшая 1 своим телом и левой рукой зажал рот потерпевшая 1, а правой рукой, удерживая при себе вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов потерпевшая 1 в область живота, причинив потерпевшая 1 ссадины передней и правой боковой стенки живота, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевшая 1, однако в момент применения ножа создавали реальную опасность для её жизни и здоровья, тем самым ФИО1 применил в отношении потерпевшая 1 насилие, опасное для жизни и здоровья. 

В это время, потерпевшая 1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, оттолкнула последнего от себя, при этом левой рукой отталкивала из рук ФИО1 нож хозяйственно - бытового назначения, от чего получила рану 2-го пальца левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, потерпевшая 1 с целью защиты собственной жизни и здоровья, покинула место происшествия, оставив в салоне автомобиля марки «Тойота Функарго» («Toyota Funcargo») государственный регистрационный знак __ 154 регион, принадлежащие ей вещи, а именно сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя потерпевшая 1 и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

В это время, ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Тойота Функарго» («Toyota Funcargo») государственный регистрационный знак __ 154 регион, стоимостью 200000 рублей, принадлежащего потерпевшая 2, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим потерпевшая 1 на общую сумму 40000 рублей, попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог разобраться с управлением указанного автомобиля, и поэтому для предотвращения его задержания сотрудниками полиции, покинул место совершения преступления. 

Таким образом, __ года около 22 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковочной станции, расположенной у торгового центра «Метро Кэш энд Керри», по адресу ... с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшая 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), совершил разбойное нападение на потерпевшая 1, в целях хищения имущества последней на общую сумму 40000 рублей и хищения автомобиля марки «Тойота Функарго» («Toyota Funcargo») государственный регистрационный знак __ 154 регион, принадлежащего потерпевшая 2, стоимостью 200000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает неофициально, отсутствие ущерба. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья ( со слов подсудимого - __). Каких –либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд не признает также отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 согласно ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с __ года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с xx.xx.xxxx.

Вещественные доказательства по делу :

- нож хозяйственно –бытового назначения, находящийся в камере хранения ОП __ « Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки «Тойота Функарго» («Toyota Funcargo»), находящийся на хранении у потерпевшей потерпевшая 2, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшая 2;

- женскую куртку, находящуюся на хранении у потерпевшей потерпевшая 1, после вступления приговора в законную силу- оставить в распоряжении потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко