Дело № 2-832/2023

Поступило в суд: 09.01.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000010-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Филиппенко В.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения о перерасчете пенсии, включении в стаж периодов, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о признании незаконным решения о перерасчете пенсии, включении в стаж периодов, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18.01.2022 года истцом в Отделение пенсионного фонда России города Бердска Новосибирской области в соответствии с пп. 1 п. 2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ подано заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения через электронную систему документооборота ГАУ ССО НСО «БПВТ им. М.И. Калинина». До настоящего времени ответчиком перерасчет в сторону увеличения не произведен. Кроме того, с 21 февраля по 21 июня 2022 года Пенсионный фонд стал выплачивать истцу заниженный размер пенсии в сумме 7413 руб. 21 коп. вместо полагающейся по закону суммы не менее 12 393 руб. 12 коп. То есть после подачи заявления в Пенсионный фонд России истец стал получать пенсию еще меньше, чем рассчитанная ответчиком 7479 руб. 55 коп.

Согласно формуле расчета, установленной п. 1 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетная сумма пенсии без индексаций должна составлять 8914 руб. 41 коп. При отсутствии излишне выплаченных сумм пенсии ответчик ликвидировал абсолютно все индексации пенсии, произведенные государством за время выплаты с 2017 года, кроме последней 10-процентной индексации в июне 2022 года, и уменьшил страховую часть пенсии на 69,78% путем двукратного искажения формулы расчета. Таким образом, ежемесячная недоплата пенсии составляет 4979 руб. 91 коп. или 40,183%. Данного результата ответчик достиг, исключив стаж работы истца на Саяно-Шушенской ГЭС. 21.06.2022 года истцу была произведена выплата пенсии в размере 8227 руб. 54 коп., то есть проиндексирована пенсия на 10% от суммы (7479 руб. 55 коп.), с которой истец не согласен.

Из ответа Пенсионного фонда России следует, что ответчик исключил из общего трудового стажа истца работу на Саяно-Шушенской ГЭС под предлогом ошибки в дате рождения истца (01.01.1948 года вместо ДД.ММ.ГГГГ года) в справке Саяно-Шушенской ГЭС. При этом, ответчик не учел тот факт, что в пенсионном деле истца имеется справка ПАО «Красноярская ГЭС», подтверждающая увольнение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке согласованного перевода 07.03.1978 года с Красноярской ГЭС в дирекцию Саяно-Шушенской ГЭС. Справка Саяно-Шушенской ГЭС содержит техническую опечатку в дате рождения истца, допущенную исполнителем, оформлявшим документ.

Истец считает, что ответчик был не вправе применять п. 4 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть прекращать выплаты в связи с отсутствием права на них, а должен был применить п. 7 ст. 23 того же закона и приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, не более чем на три месяца. Таким образом, ответчик в течение пяти месяцев выплачивал пенсию без учета стажа на Саяно-Шушенской ГЭС.

Также истец считает, что необоснованно ответчиком ликвидированы индексации пенсии, произведенные государством за период выплаты до 21.02.2022 года, кроме последней 10% индексации, проведенной в июне 2022 года. При отсутствии каких-либо излишних выплат со стороны ответчика в адрес истца последний произвел удержание из суммы пенсии в размере 40,183% с 21.02.2022 года по 21.06.2022 года вместо допустимых 20%.

Согласно справке ОПФР Новосибирской области от 28.07.2022 года период службы истца в армии по призыву включен в страховой стаж при установлении страховой пенсии в одинарном размере, и исключены периоды служебной командировки в другую воинскую часть и начало военной службы со дня принятия присяги. Согласно п. 12 ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года коэффициент за каждый календарный год учитываемого периода прохождения военной службы по призыву составляет 1,8, следовательно, сумма коэффициентов за три календарных года будет НПi=1.8х3 года = 5,4 (К и КН равны 1). Таким образом, ИПКс=П/СПКк+5,4, то есть величина ИПКс снижена на 5,4 = 19,142%.

Несправедливое и незаконное снижение пенсионных выплат, нарушающее права и законные интересы истца, а также нежелание государственных служащих вникнуть в существующую проблему и помочь разобраться в ней привело к нравственным и физическим страданиям истца, выразившимся в бессоннице, приступах головокружения, головных болях и расстройстве нервной системы.

Истец просит:

1. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области об изменении размера пенсии с 01.02.2022 года в сторону уменьшения.

2. Обязать ответчика включить в страховой стаж период работы на Саяно-Шушенской ГЭС в должности мастера электротехнической лаборатории с 10.03.1978 года по 22.07.1980 года со дня назначения пенсии в 2017 году; включить в страховой стаж прохождение военной службы по призыву в двойном размере, то есть полных четыре года; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и индексации к ней в соответствии с требованием законодательства РФ со дня назначения пенсии в 2017 году согласно п. 7.2 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым истец полагает, что все основные расстройства здоровья начались у него именно с тех пор, как он получил уменьшенный размер пенсии, а также ответ, обосновывающий размер и расчет его пенсии сотрудниками пенсионного фонда, который был направлен по неизвестному ему адресу. При этом ему очередной раз пришлось через сотрудников Отдела социального сопровождения граждан ГАУ ССО НСО «БДИ им. М.И. Калинина» добиваться получения ответа от Пенсионного фонда РФ путем электронного документооборота между учреждениями. Жизнь истца превратилась в сплошную переписку по защите его пенсионных прав. Считает, что его здоровье существенно пошатнулось после того, как ОСФР по Новосибирской области своими действиями вынудило истца быть в постоянном нервном напряжении. Если ранее истцу было достаточно периодических осмотров врача-терапевта, то со времени активного общения с сотрудниками ПФ РФ по переписке истец вынужден обращаться к врачам учреждения самостоятельно, включая более узких специалистов (невролога). Таким образом, истец считает, что действия ОСФР находятся в прямой причинно-следственной связи с ухудшением его здоровья, вызванного несправедливыми решениями ОСФР, не говоря уже о его нравственных страданиях, поскольку, терзаясь от бесконечных отказов и переписки с ПФ, перестал нормально спать. Действиями ответчика истцу продолжают причиняться нравственные страдания. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. минимальной, которая необходима ему для восстановления здоровья: пройти обследования, рекомендованные врачами, пропить курс лекарств для поддержания жизнедеятельности (л.д. 214-217).

Определением суда от 16.02.2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (л.д. 177).

Определением суда от 11.05.2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Бердска, поскольку истец требование о возмещении денежной компенсации морального вреда обосновал тем, что в результате незаконных действий ответчика его здоровью был причинен вред в виде приступов головокружения, повышенного давления, головных болей, расстройства нервной системы (л.д. 211).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений к иску поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что пенсия ему назначена в 2017 году. При назначении пенсии изначально был учтен стаж работы на Саяно-Шушенской ГЭС. В последующем 18.01.2022 года указанный стаж работы был исключен, так как в справке Краснояркой ГЭС указана дата рождения по паспорту, а в справке Саяно-Шушенской ГЭС допущена техническая ошибка, указана дата его рождения 01 января вместо 04 января. Первоначально пенсия ему была назначена в Кировском отделении ОПФ РФ г. Новосибирска. При назначении пенсии в 2017 году период прохождения военной службы не учитывался, так как у него не было документов в связи с их утратой. 18.01.2022 года он обратился к ответчику с заявлением об учете военной службы и предоставил документы. Ему была назначена пенсия по п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года, однако, ответчиком самовольно изменена на п. 3 ст. 30. Только расчет размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица, но не по выбору пенсионного органа. Моральный вред заключается в том, что при обращении к ответчику он столкнулся с пренебрежением к пенсионеру и законодательству РФ, ответ на его обращение был направлен по другому адресу. В результате действий ответчика у него началась бессонница, повысилось давление до 200 при его норме 130-140, начались проблемы с головой, полагает, что был микроинсульт. Из-за отсутствия денег он не может пройти МРТ. Причинно-следственная связь заключается в том, что ранее у него не было таких проблем со здоровьем, что подтверждается справкой врача, до этого он к врачам не обращался. В период с 2017 года по 2022 год он не работал, получал к пенсии региональную надбавку. В июне 2022 года денежные средства доплатили как вновь установленную пенсию, а не со дня назначения пенсии, то есть с апреля 2017 года. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования истца с учетом дополнений поддержала. Пояснила, что недопустимо учитывать период военной службы истца частями. Кроме справки Государственного архива Минобороны Центрального архива существует еще приложение № 9 и 10 - анкета-запрос, где указаны периоды службы. Согласно Закону «О военной службе», действующему в период военной службы истца, срок военной службы составляет два года. Архив указывает, что истец выслужил этот срок. Должность «курсант» имеет несколько значений, это не только в учебном заведении обучающиеся лица, но рядовые в учебном формировании по какой-либо военной учетной специальности и не имеющие офицерского воинского звания. В Советское время предполагалось, что забирают на службу и направляют в «учебку», именуют курсантом, что не означает, что это не срочная служба. Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических и нравственных страданий действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения в силу закона нематериальные блага. П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 установлено, что может быть взыскана сумма компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями и бездействием органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. ПФ РФ выполняет функции страховщика и оперативное управление средствами обязательного государственного пенсионного страхования, обеспечивает своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, ПФ РФ наделен публичными властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочия по назначению государственных пенсий. В связи с этим истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования истца не признала. Поддержала письменные возражения на исковое заявление истца, согласно которым в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 27.04.2017 года по заявлению о назначении пенсии УПФР в Кировском районе г. Новосибирска в размере 5646,86 руб. (величина ИПК 10,712).

При назначении страховой пенсии по старости включены следующие периоды:

- с 26.09.1968 года по 14.05.1969 года - в должности грузчика в Новосибирском заводе радиодеталей;

- с 01.09.1971 года по 29.06.1976 года - период обучения в институте;

- с 04.08.1976 года по 07.03.1978 года - в должности электрослесаря в ПАО «Красноярская ГЭС»;

- с 10.03.1978 г-да по 22.07.1980 года – в должности мастера на Саяно-Шушенской ГЭС.

Заработная плата при расчете пенсии учтена за период с сентября 1976 года по июнь 1980 года, соотношение заработков составило 1,124.

В заявлении о назначении пенсии истец просил назначить пенсию по представленным документам, документы, подтверждающие период военной службы, предоставит для перерасчета. С 01.05.2017 года истцу назначена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В Новосибирской области на 2017 год установлен прожиточный минимум 8803,00 руб., следовательно, размер ФСД составил 3156,14 руб.

По заявлению о перерасчете пенсии от 18.01.2022 года произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.02.2022 года, размер страховой пенсии составил 7413,21 руб. (величина ИПК 7,907). В страховой стаж добавлен период военной службы по представленным справкам, исключен из стажа и заработной платы период работы с 10.03.1978 года по 22.07.1980 года в связи с отсутствием документального подтверждения факта выдачи справки и направлены соответствующие запросы для подтверждения периода работы и заработной платы с 10.03.1978 года по 22.07.1980 года.

В июне 2022 года при поступлении справок о стаже от 03.06.2021 года № СШГЭС/95-02/65К и заработной плате от 08.06.2022 года № 59 произведен перерасчет с 01.02.2022 года с учетом поступивших справок. В июне 2022 года произведена доплата за период с 01.02.2022 года по 30.06.2022 года в размере 5597,86 руб.

С 01.02.2022 года размер страховой пенсии по старости составил 8525,13 руб. (величина ИПК 18,264).

С 01.06.2022 года размер страховой пенсии по старости составил 9377,72 руб. с учетом индексации (величина ИПК 18,264).

С 01.01.2023 года размер страховой пенсии по старости составил 9827,87 руб. с учетом индексации (величина ИПК 18,264).

Периоды военной службы с 16.06.1969 года по 30.12.1969 года, с 06.01.1970 года по 09.06.1971 года включены в страховой стаж в календарном исчислении по следующим основаниям.

В соответствии с представленными справками из Центрального архива Министерства обороны РФ от 25.05.2017 года, 26.05.2017 года ФИО1 проходил службу в войсковой части 44085 с 16.06.1969 года по 30.12.1969 года в должности «курсант», в воинском звании «младший сержант». В приказе командира от 06.01.1970 года указано, что техника РРС младшего сержанта ФИО1 содержать за штатом, 09.01.1971 года уволен в запас.

Страховой стаж для определения права с 01.01.2015 года может быть исчислен по трем вариантам:

по действующему законодательству - в календарном исчислении.

Частью 1 ст. 13 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, которой предусмотрено, что при исчислении страхового стажа периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании засчитываются в страховой стаж в двойном размере.

по ранее действующему законодательству (ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ) - в календарном исчислении.

Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 03.08.1972 года (п.109) предусмотрено включение в общий стаж периода военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, льготное исчисление не предусмотрено.

с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П - не применяется, так как отсутствует документальное подтверждение факта проживания на территории Российской Федерации на 31.12.2001 года.

Для расчета пенсионного капитала с применением оценки пенсионных прав застрахованного лица на 01.01.2002 года с учетом п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для исчисления периода военной службы по призыву не предусмотрено льготное исчисление, с учетом п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для исчисления периода военной службы по призыву предусмотрено льготное исчисление - в двойном размере.

В связи с отсутствием документального подтверждения военной службы по призыву, спорные периоды военной службы в общий трудовой стаж и страховой стаж включены в календарном исчислении.

Кроме этого, при включении в общий трудовой стаж периода военной службы по призыву в льготном исчислении размер пенсии не изменится, так как наиболее выгодным вариантом для ФИО1 является расчет пенсионного капитала с учетом оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при котором период военной службы по призыву подлежит включению в календарном исчислении.

Период работы с 10.03.1978 года по 22.07.1980 года на Саяно-Шушенской ГЭС в должности мастера включен в страховой стаж с 27.04.2017 года. 

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст.ст. 7, 39 Конституции РФ и Закона № 400-ФЗ, действующего на момент обращения истца с иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав. Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда (л.д. 33-34).

Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно пояснила, что при исчислении периода военной службы 01.02.2022 года были учтены периоды с 16.06.1969 года по 30.12.1969 года, с 06.01.1970 года по 09.01.1971 года как военная служба не по призыву, так как справка из военкомата была представлена в суд и не учтен данный период по призыву. При включении данного периода в двойном исчислении размер пенсии истца не изменится, потому что в настоящее время оценка произведена по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», при этом варианте расчета военная служба учитывается только в календарном исчислении. Расчет по п. 4 с. 30 невыгоден для истца, соотношение заработка у истца составляет 1,24. Расчетный размерный ряд на 01.01.2002 года по п. 3 – 16 отношение заработка. По п. 3 - 1062 руб. 42 коп., по п. 4 - 350 руб. 61 коп., но так как расчетный размер на 01.01.2022 г. не может быть меньше 660 руб., поэтому п. 3 -1062 руб. 42 коп., а п. 4 - 660 руб. В Кировском отделении пенсия была назначена по п. 3 ст. 30, так как на тот момент заработная плата была учтена, а п. 4 был использован в расчет с февраля по июнь 2022 года, а потом произведена доплата по п. 3 за весь период с 2017 года по 2022 год. По п. 3 была произведена доплата как наиболее выгодный вариант для истца. В анкете-запросе указан период службы с 13.07.1969 года, в справке архива указывают с 16 июля, а сейчас с 12 июля, разъяснений военкомат не предоставил, в связи с чем справку нельзя принимать во внимание при вынесении решения. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требование истца в части компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровью истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Часть 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба осуществляется гражданами по призыву или в добровольном порядке (по контракту).

В силу Закона СССР от 12.10.1967 года № 1950-VI1 «О всеобщей воинской обязанности» на действительную военную службу призываются граждане мужского пола, которым ко дню призыва исполняется 18 лет.

Граждане мужского пола, изъявившие желание учиться в военно-учебных заведениях, могут быть приняты в эти учебные заведения по достижении ими 17-летнего возраста или если им исполняется 17 лет в год поступления на учебу.

Граждане, принятые в военно-учебные заведения, состоят на действительной военной службе и именуются курсантами. На них распространяются обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Они и их семьи пользуются правами, льготами и преимуществами, предусмотренными действующим законодательством для военнослужащих срочной службы и их семей.

Пунктом 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 установлено, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Как следует из материалов дела, истцу в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ назначена страховая пенсия по старости с 27.04.2017 года по заявлению о назначении пенсии УПФР в Кировском районе г. Новосибирска в размере 841 руб. 75 коп., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии бессрочно в размере 4805 руб. 11 коп., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты составил 5646 руб. 86 коп., что подтверждается заявлением истца о назначении пенсии от 27.04.2017 года, решением о назначении пенсии от 15.05.2017 года. В указанном заявлении истец указал, что иждивенцев у него нет, службу в армии предоставит с перерасчетом, ознакомлен, что пенсия будет назначена. Оригинал трудовой книжки украден, просил назначить пенсию по представленным справкам о стаже и по наиболее выгодному варианту, за пенсией ранее не обращался (л.д. 49-54, 58-61, 62-63).

Решением УПФР в Кировском районе г. Новосибирска от 13.06.2017 года истцу ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ 8803 руб., установленной на 2017 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера 5646 руб. 86 коп., в размере 3156 руб. 14 коп. (л.д. 83).

В связи с переездом на новое место жительства в пределах субъекта РФ решением УПФР в Кировском районе г. Новосибирска от 19.01.2018 года истцу ФИО1 прекращена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2947 руб., общая сумма материального обеспечения пенсионера с 01.02.2018 года составляет 5855 руб. 82 коп. (л.д. 84, 85).

Распоряжением ответчика от 22.01.2018 года выплатное дело истца поставлено на учет, продлена выплата пенсии по старости в размере 5855 руб. 82 коп., в том числе страховая пенсия – 872 руб., фиксированная выплата (с учетом повышений) – 4982 руб. с 01.02.2018 года бессрочно (л.д. 87-91).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика на иск, при назначении страховой пенсии по старости включены следующие периоды: с 26.09.1968 года по 14.05.1969 года - в должности грузчика в Новосибирском заводе радиодеталей; с 01.09.1971 года по 29.06.1976 года - период обучения в институте; с 04.08.1976 года по 07.03.1978 года - в должности электрослесаря в ПАО «Красноярская ГЭС»; с 10.03.1978 г-да по 22.07.1980 года – в должности мастера на Саяно-Шушенской ГЭС.

Заработная плата при расчете пенсии учтена за период с сентября 1976 года по июнь 1980 года, соотношение заработков составило 1,124.

По заявлению о перерасчете пенсии от 18.01.2022 года произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.02.2022 года, размер страховой пенсии составил 7413,21 руб. (величина ИПК 7,907). В страховой стаж добавлен период военной службы по представленным справкам, исключен из стажа и заработной платы период работы с 10.03.1978 года по 22.07.1980 года в связи с отсутствием документального подтверждения факта выдачи справки и направлены соответствующие запросы для подтверждения периода работы и заработной платы с 10.03.1978 года по 22.07.1980 года.

В июне 2022 года при поступлении справок о стаже от 03.06.2021 года № СШГЭС/95-02/65К и заработной плате от 08.06.2022 года № 59 произведен перерасчет с 01.02.2022 года с учетом поступивших справок. В июне 2022 года произведена доплата за период с 01.02.2022 года по 30.06.2022 года в размере 5597,86 руб.

С 01.02.2022 года размер страховой пенсии по старости составил 8525,13 руб. (величина ИПК 18,264).

С 01.06.2022 года размер страховой пенсии по старости составил 9377,72 руб. с учетом индексации (величина ИПК 18,264).

Указанные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются данными о стаже, о результатах расчета заработка, справкой АО «Новосибирский завод радиодеталей» от 06.02.2017 года № 3/22, архивной справкой ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» от 30.01.2017 года № 21, справкой ПАО «Красноярская ГЭС» от 21.12.2016 года № 014-77-4.23-3079, справкой филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» от 12.12.2016 года № СШГЭС/95-02/04685, справками о заработках истца в указанные выше периоды, заявлением истца о перерасчете размера пенсии от 18.01.2022 года, уведомлением о приеме документов от 19.01.2022 года, согласно которому от истца приняты следующие документы для перерасчета: анкета-запрос в Центральный архив МО России от 01.02.2017 года № 856 и № 857, справка Института химии твердого тела и механохимии СО РАН от 19.07.2017 года (л.д. 55, 57, 70-71, 72, 73, 74-79, 127-130, 131-132, 138, 140, 142).

Распоряжением ответчика произведен перерасчет размера страховой пенсии истца по старости с 01.02.2022 года, общая сумма назначенных пенсий составила 8525 руб. 13 коп., в том числе страховая пенсия – 1960 руб. 82 коп., фиксированная выплата (с учетом повышений) – 6564 руб. 31 коп. (л.д. 161).

После проверки данных о стаже истца на Саяно-Шушенской ГЭС в связи с неправильным указанием даты рождения истца выплата ФИО1 в июне 2022 года доплаты за период с 01.02.2022 года по 30.06.2022 года в размере 5597 руб. 86 коп. на основании справок о стаже от 03.06.2021 года № СШГЭС/95-02/65К и заработной плате от 08.06.2022 года № 59 подтверждается историей выплаты пенсии за период с 01.01.2021 года по 28.02.2023 года (л.д. 160, 156, 157, 43-45, 18, 174).

С 01.06.2022 года размер страховой пенсии по старости составил 9377 руб. 72 коп. с учетом индексации, что подтверждается распоряжением ответчика о перерасчете пенсии и справкой ответчика от 21.07.2022 года (л.д. 163, 23).

Указанные выше обстоятельства, изложенные представителем ответчика в письменных возражениях на иск, истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включается, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Пунктом 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включается, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

На основании п. 2 ст. 29.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» индексация расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), осуществляется в порядке, установленном п. 6 ст. 17 настоящего ФЗ для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Из письменных возражений представителя ответчика на иск следует, что периоды военной службы с 16.06.1969 года по 30.12.1969 года, с 06.01.1970 года по 09.06.1971 года включены в страховой стаж в календарном исчислении. В соответствии с представленными справками из Центрального архива Министерства обороны РФ от 25.05.2017 года, 26.05.2017 года ФИО1 проходил службу в войсковой части 44085 с 16.06.1969 года по 30.12.1969 года в должности «курсант», в воинском звании «младший сержант». В приказе командира от 06.01.1970 года указано, что техника РРС младшего сержанта ФИО1 содержать за штатом, 09.01.1971 года уволен в запас.

Указанные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах выплатного дела истца справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2017 года, 26.04.2017 года (л.д. 139, 141).

Согласно справке о стаже истца военная служба по призыву в периоды с 16.06.1969 года по 30.12.1969 года, с 06.01.1970 года по 09.06.1971 года включена в страховой стаж истца в календарном исчислении (л.д. 18).

При этом, из возражений представителя ответчика следует, что при включении в общий трудовой стаж периода военной службы по призыву в льготном исчислении размер пенсии не изменится, так как наиболее выгодным вариантом для ФИО1 является расчет пенсионного капитала с учетом оценки пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при котором период военной службы по призыву подлежит включению в календарном исчислении, что следует из подробного расчета размера пенсии по старости ФИО1 (л.д. 46-47).

Однако, указанный довод представителя ответчика суд не может принять во внимание, поскольку из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от 07.04.2022 года на обращение истца от 09.03.2022 года следует, что расчетный размер трудовой пенсии по старости определен истцу в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года как наиболее выгодный вариант. При этом, представленные в ответе на обращение истца и подробном расчете расчеты размера трудовой пенсии истца по п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года содержат сведения об учете военной службы истца в календарном исчислении (л.д. 13, 47).

При определении периода службы истца в Вооруженных Силах суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего военную службу истца, представленную ФИО1 справку от 26.05.2023 года, выданную Военным комиссариатом (Кировского и Ленинского районов города Новосибирск), согласно которой сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву с 12.06.1969 года по 09.06.1971 года. Основанием выдачи справки является алфавитная книга призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка ЦАМО от 25.05.2017 года (л.д. 212-213).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком период работы истца на Саяно-Шушенской ГЭС с 10.03.1978 года по 22.07.1980 года был учтен при назначении пенсии с 27.04.2017 года, и в последующем после проверки данных о стаже истца на Саяно-Шушенской ГЭС в связи с неправильным указанием даты рождения истца выплата ФИО1 в июне 2022 года доплаты была произведена за период с 01.02.2022 года по 30.06.2022 года в размере 5597 руб. 86 коп. с учетом повышений. В связи с этим требование истца о признании решения ответчика об изменении размера пенсии с 01.02.2022 года в сторону уменьшения в части указанного периода и обязании ответчика включить в стаж указанный период работы на Саяно-Шушенской ГЭС со дня назначения пенсии в 2017 году не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в части не включения в страховой стаж периода прохождения ФИО1 военной службы по призыву в двойном размере подлежит признанию незаконным. Требование истца в данной части, а также требование истца об обязании ответчика включить в страховой стаж период прохождения им военной службы по призыву с 12 июня 1969 года по 09 июня 1971 года в двойном размере основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ требование истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости и индексации к ней со дня назначения пенсии в 2017 году подлежит удовлетворению частично, а именно с учетом только указанного выше периода военной службы по призыву, начиная с 01.02.2022 года, поскольку с заявлением о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения истец обратился к ответчику 19.01.2022 года (л.д. 127-130). В связи с изложенным суд не принимает во внимание ссылку истца в исковом заявлении на п. 7.2 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ, согласно которой перерасчет размера страховой пенсии по старости должен быть произведен со дня назначения пенсии в 2017 году.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу положений ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указал, что все основные расстройства здоровья начались у него именно с тех пор, как он получил уменьшенный размер пенсии, а также ответ, обосновывающий размер и расчет его пенсии сотрудниками пенсионного фонда, который был направлен по неизвестному ему адресу. При этом ему очередной раз пришлось через сотрудников Отдела социального сопровождения граждан ГАУ ССО НСО «БДИ им. М.И. Калинина» добиваться получения ответа от Пенсионного фонда РФ путем электронного документооборота между учреждениями. Жизнь истца превратилась в сплошную переписку по защите его пенсионных прав. Если ранее истцу было достаточно периодических осмотров врача-терапевта, то со времени активного общения с сотрудниками ПФ РФ по переписке истец вынужден обращаться к врачам учреждения самостоятельно, включая более узких специалистов (невролога). Считает, что действия ОСФР находятся в прямой причинно-следственной связи с ухудшением его здоровья, вызванного несправедливыми решениями ОСФР, не говоря уже о его нравственных страданиях, поскольку, терзаясь от бесконечных отказов и переписки с ПФ, перестал нормально спать.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен ответ ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от 07.04.2022 года, в котором адрес места жительства истца отличается от адреса, указанного истцом в его обращении к ответчику (л.д. 12, 14).

Также истцом представлена справка врача терапевта ГАУ ССО НСО «БДИ им. М.И. Калинина» от 11.05.2023 года, согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь 3 риск 3 с 27.12.2018 года. На прием активно начал обращаться с октября 2022 года, когда появились подъему артериального давления, беспокоила бессонница. Были назначены гипотензивные и седативные препараты. Последнее обращение 02.05.2023 года с жалобами на бессонницу и головные боли. По настоящее время получает препараты, снижающие артериальное давление, а также препараты, нормализирующие сон, успокаивающие (л.д. 203).

Из справки врача-терапевта ГАУ ССО НСО «БДИ им. М.И. Калинина» также следует, что состояние здоровья ФИО1 начало ухудшаться с марта 2022 года на фоне эмоционального расстройства, беспокоила бессонница, раздражительность, частые резкие подъемы артериального давления, что привело к декомпенсации заболевания. По настоящее время получает терапию (гипотензивные, седативные препараты). Диагноз: артериальная гипертония 3 риск 3. Нарушение функции сна, церебральный атеросклероз, ДЭП 2 (л.д. 218).

Согласно справке врача невролога от 07.06.2023 года у истца ФИО1 диагностирована хроническая ишемия головного мозга на фоне гипертонической болезни, ишемической болезни сердца в виде псевдобульбарного, вестибуло-атактического, амиостатического и дисмнестического синдромов. Истцу рекомендовано соблюдать здоровый образ жизни, обязательно отказаться от злоупотребления алкоголем; консультация кардиолога при необходимости смены терапии артериальной гипертензии; в плановом порядке – выполнение МРТ головного мозга; лечение нарушений поведения по плану психиатра, при необходимости консультация нарколога; общеукрепляющая и нейрометаболическая терапия (л.д. 219).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд не может принять их во внимание в качестве доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья в результате действий ответчика, поскольку из установленных истцу врачами диагнозов не следует, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате действий ответчика, связанных с перерасчетом истцу пенсии по старости.

Таким образом, доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца в результате действий ответчика истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства причинения ему действиями ответчика морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 26.12.2022 года (л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в части не включения в страховой стаж периода прохождения ФИО1 военной службы по призыву в двойном размере.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области включить в страховой стаж период прохождения ФИО1 военной службы по призыву с 12 июня 1969 года по 09 июня 1971 года в двойном размере.

Произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и индексации к ней с учетом указанного выше периода военной службы по призыву, начиная с 01.02.2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.