УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2023-000989-22

Судья Царапкина К.С. Дело № 33-492/2026 (33-5749/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 января 2026 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Пугачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1667/2023, по которому постановлено:

отказать ФИО1 и ФИО3 в отсрочке исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 27 ноября 2025 года.

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1667/2025 до 01 сентября 2025 года.

В обоснование заявления указали, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2023 года исковые требования ФИО4 были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 ноября 2024 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2023 года отменено. Принято по делу новое решение. На ФИО3, ФИО1 возложена обязанность выполнить компенсационные мероприятия в двухэтажном нежилом строении по адресу: 

<

...>, а именно: оборудовать противопожарную преграду в стене хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по ***, с южной стороны, обращенной к надворной хозяйственной постройке (бани), расположенной на соседнем земельном участке по ***, для защиты оконных проемов с ненормируемым пределом огнестойкости (рисунок 6.1 теплотехнического расчета ООО «Пожарный аудит» от 15 ноября 2024 года, оконные проемы отмечены красным квадратом), установить противопожарные шторы с пределом огнестойкости ЕI 60, с устройством автоматического закрывания проемов в случае пожара; внутренние электрические сети хозяйственной постройки оборудовать устройством защитного отключения (УЗО), предотвращающим возникновение пожара; помещения хозяйственной постройки обеспечить первичными средствами пожаротушениями огнетушителями: ОП-4 не менее 2 штуки; обеспечить краном бытовым с резиновым шлангом длиной не менее 20 м, подключенным к водопроводу жилого дома диаметром 15 мм, в качестве первичного устройства пожаротушения; надворную территорию в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации на летний период обеспечить бочкой с водой емкостью 200 л; выполнить установку на кровле кабельной системы противообледенения (скат крыши, ориентированный в сторону участка №45/96 по ***); выполнить водоотводящую систему из лотков, отводящих воду на территорию участка ***.

Заявители указали, что судебное решение ими частично исполнено. Осуществить установку на кровле кабельной системы противообледения (скат крыш, ориентированный в строну участка по ***) в зимний период времени не могут. Работы по установке противопожарных штор с пределом огнестойкости EI 60, с устройством автоматического закрывания проемов в случае пожара также невозможно осуществить, поскольку противопожарные шторы изготавливаются на заказ (около 3 - 6 месяцев). Заказ данных штор осуществлен.

Рассмотрев указанное заявление, судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 не соглашается с постановленным определением суда, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Поясняет, что судом апелляционной инстанции не установлен срок выполнения работ. В настоящее время ФИО1 принимаются меры для исполнения решения суда, которое частично исполнено.

Отмечает, что ФИО1 совершил все от него зависящие действия по исполнению судебного акта.

Также обращает внимание суда на то, что при принятии спорного определения, не учтено материальное положение ответчиков, которые являются пенсионерами, один из которых имеет инвалидность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Помимо указанных выше норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также регулируются статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о предоставлении отсрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Свое заявление о предоставлении отсрочки ФИО1, ФИО3 мотивировали тем, что не могут в полном объеме исполнить решение суда по независящим от них обстоятельствам, поскольку работы по установке на кровле кабельной системы противообледенения, не могут быть проведены в зимний период времени.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2023 года на ФИО3, ФИО1 в срок до 01 сентября 2023 года возложены обязанности провести реконструкцию 2-х этажного сооружения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ***, перенести стену строения, расположенную по всей длине смежной границы между земельными участками по адресу: *** на 1 метр от юридической границы вглубь своего участка с кадастровым номером ***; провести монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: ***, с отведением дождевых вод на свой участок; произвести монтаж кабельной системы противообледенения на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: ***; произвести монтаж системы противодымной вентиляции; монтаж автоматических пожарных извещателей во всех помещениях; произвести оснащение помещений первого этажа огнетушителями с рангом тушения модельного очага D - 2 шт., второго этажа с рангом тушения модельного очага ЗА - 2 шт.; место установки котла отделить от остальной части помещения перегородками из негорючих материалов (несгораемыми перегородками) по всей высоте котла, но не ниже 2 м, с устройством дверей; установить сигнализатор загазованности, устроить вытяжную вентиляцию; установить котел на несгораемую поверхность, перемонтировать вывод дымовой трубы через стену строения; смонтировать электрические сети в соответствии с ПУЭ. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером *** и ***, по указанным координатам характерных точек.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО4 возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года произвести монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли бани, обращенной к земельному участку по адресу: ***, с отведением дождевых вод на свой участок; произвести монтаж кабельной системы противообледенения на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: ***.

В пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» взыскана стоимость судебной экспертизы с ФИО4 - 330 руб., с ФИО1 - 21 615 руб., с ФИО3 - 21 615 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 ноября 2024 года указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение. На ФИО3, ФИО1 возложена обязанность выполнить компенсационные мероприятия в двухэтажном нежилом строении по адресу***, а именно: оборудовать противопожарную преграду в стене хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по *** с южной стороны, обращенной к надворной хозяйственной постройки (бани), расположенной на соседнем земельном участке по *** для защиты оконных проемов с ненормируемым пределом огнестойкости (рисунок 6.1 теплотехнического расчета ООО «Пожарный аудит» от 15 ноября 2024 года, оконные проемы отмечены красным квадратом), установить противопожарные шторы с пределом огнестойкости ЕI 60, с устройством автоматического закрывания проемов в случае пожара; внутренние электрические сети хозяйственной постройки оборудовать устройством защитного отключения (УЗО), предотвращающим возникновение пожара; помещения хозяйственной постройки обеспечить первичными средствами пожаротушения огнетушителями: ОП-4 не менее 2 штуки; обеспечить краном бытовым с резиновым шлангом длиной не менее 20 м, подключенным к водопроводу жилого дома диаметром 15 мм, в качестве первичного устройства пожаротушения; надворную территорию в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации на летний период обеспечить бочкой с водой емкостью 200 л; выполнить установку на кровле кабельной системы противообледенения (скат крыши, ориентированный в сторону участка ***); выполнить водоотводящую систему из лотков, отводящих воду на территорию участка ***.

Исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** криволинейно длиной 12,40 м+0,44 м+7,9 м с указанием координат по характерным точкам. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности привести самовольно возведенную постройку - баню в соответствие с противопожарными и строительными нормами отказано.

Апелляционным определением также распределены судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО4 был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 17 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №*** (том 6 л.д.126-127).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для отсрочки его исполнения.

Суд признает выводы суда первой инстанции верными.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что предоставление отсрочки исполнения решения, которую просят заявители, не приведет к исполнению решения суда в разумный срок, повлечет затягивание его исполнения на длительный срок, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления.

Такая отсрочка в случае ее предоставления нарушит права и охраняемые законом интересы другой стороны на восстановление нарушенных прав в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя реальной возможности исполнить решение суда не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

определил:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья