Дело ..............

УИД: 26RS0..............-24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. 

в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда ФИО9, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. № Н 158929,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению суда ФИО9, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. № Н 158930,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

.............. между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор .............. на сумму 960 000 рублей, сроком 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...............

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от .............., в залог предоставлена квартира, площадью: 52 кв.м., этаж: 02, назначение: жилое помещение, кадастровый .............., адрес объекта: .............., принадлежащая на праве долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО2 и ФИО1 

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от .............. ..............-V9, проведенной ООО «ВиП-консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 955 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, .............. банком в адрес заемщиков были направлены (актуализированные) заключительные счет-требования к ранее направленным по вышеуказанному кредитному договору, которые заемщиками исполнены не были, в связи с чем, .............. в Октябрьский районный суд .............. поступило исковое заявление Банк Возрождение (ПАО) к ФИО1 ФИО2, ФИО3 с требованиями:

- взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 2 085 669 рублей 11 копеек, из которых: 530 240 рублей 29 копеек – сумма основного долга; 194 483 рубля 23 копейки – суммы процентов за пользование кредитом; 220 438 рублей 39 копеек – пени по просроченным процентам, рассчитанные за период с .............. по ..............; 1 140 507 рублей 19 копеек – пени по просроченному основному долгу, рассчитанные за период с .............. по ..............;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 52 кв.м., этаж 02, назначение «жилое помещение», кадастровый .............., адрес объекта: ............../городской округ, .............., .............., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 764 000 рублей.

- взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 628 рублей 35 копеек.

Определением Октябрьского районного суда .............. от .............. данное гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд .............., в который поступило ...............

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Определением суда от .............. дело принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на .............. в 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на .............. в 14 часов 45 минут. 

По данным миграционного отдела ГУ МВД России по .............., ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............; ФИО2 с .............. по н.в. зарегистрирована по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............; ФИО3 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: .............., тер. Подстанции, 2, ...............

Извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Телеграмма, СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела, были вручены ФИО1 

Телеграммы, СМС-сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ФИО2 и ФИО3, не доставлены, жилые помещения закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являлись. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Поскольку уведомить ответчиков не представилось возможным, неизвестно их фактическое место жительства, исходя из предмета спорных правоотношений, ответчикам ФИО2 и ФИО3 назначен представитель из числа адвокатов Минераловодской территориальной коллегии адвокатов. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя истца. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно сообщили, что в период действия договора ФИО1 исправно платил ежемесячный платеж по кредиту и выполнял его условия. В 2018 году возникли финансовые трудности, в связи с которыми, он своевременно не мог погашать оплату по кредиту, делал это по финансовой возможности вплоть до 2020 года. На все просьбы о реструктуризации долга поступал отказ от банка. ФИО6 признает и не оспаривает наличие у него просроченной задолженности перед банком в размере 530 240,29 рублей основного долга и 194 483 рублей 23 копеек процентов за пользование кредитов. Готов ее выплачивать ежемесячно.

Пени по основному долгу и процентам считают чрезмерными, просили суд снизить их размер до разумных пределов на основании положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Также просили суд отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку его стоимость является заниженной; в настоящий момент он может выполнять обязанности по договору. Заложенное имущество является единственным жильем, в котором проживает семья ФИО6 с малолетними детьми. Просрочка носила лишь временный характер. В настоящий момент его финансовое положение значительно улучшилось, он неоднократно пытался выйти на связь с Банком Возрождение для достижения мирового соглашения, однако, все филиалы Банка Возрождения в .............. закрылись, единственным остался головной офис .............., в связи с чем ходатайствовали об отложении судебного заседания и предоставлении времени для заключения мирового соглашения, в удовлетворении которого отказано протокольным определением.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 с предложенной истцом начальной ценой заложенного имущества при продаже с публичных торгов - 764 000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований, согласились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат по назначению суда ФИО9, исковые требования не признал, сообщил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, полагал необходимым снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. С предложенной истцом начальной ценой заложенного имущества при продаже с публичных торгов - 764 000 рублей, не согласился, однако, доказательств иной цены не представил, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы за счет ответчиков ФИО2 и ФИО3, не заявил.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора. Согласно общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между Банком «Возрождение» (ОАО), в лице начальника дополнительного офиса «Минераловодский» Ставропольского филиала ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор .............. на сумму 960 000 рублей, сроком 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...............

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет .............., открытый на имя представителя заемщиков - ФИО1

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п. 2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3.7 и п. .............. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего дня процентного периода (как он определен в пп. 3.2.1. кредитного договора) каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 10 928 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с пп. «б», «г» п. 4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, банком в адрес заемщиков были направлены .............. (актуализированные) заключительные счет-требования к ранее направленным по вышеуказанному кредитному договору.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами и указанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного искового требования о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 530 240 рублей 29 копеек –основной долг и процентов за пользование кредитом в сумме 194 483 рубля 23 копейки.

Давая оценку исковым требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца пени по просроченным процентам, рассчитанных за период с .............. по .............., в сумме 220 438 рублей 39 копеек и пени по просроченному основному долгу, рассчитанных с .............. по .............., в сумме 1 140 507 рублей 19 копеек, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, а также представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат по назначению суда ФИО9, просили применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов заявленные к взысканию штрафные санкции. При этом, в своих письменных выражениях ФИО1 также просил снизить неустойку (пени) по основному долгу и по просроченным процентам по основаниям, предусмотренным ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ (п. 3 ст. 333 ГК РФ).

В связи с установленными в настоящем судебном заседании и представленными сторонами доказательствами, суд не находит правовых оснований для уменьшения размер ответственности ответчиков перед истцом по правилам ст. 404 ГК РФ.

При этом, суд соглашается с тем, что заявленные к взысканию штрафные санкции (пени по просроченным процентам, рассчитанные за период с .............. по .............., в сумме 220 438 рублей 39 копеек и пени по просроченному основному долгу, рассчитанные с .............. по .............., в сумме 1 140 507 рублей 19 копеек) несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, как следствие, подлежат уменьшению.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В данной связи, полагая возможным снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от .............. .............., суд также учитывает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В данной связи, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать: 35 000 рублей – пени по просроченным процентам, рассчитанные за период с .............. по .............., отказав во взыскании таких пени в большем размере – 185 438 рублей 39 копеек; 105 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, рассчитанные за период с .............. по .............., отказав во взыскании таких пени в большем размере – 1 035 507 рублей 19 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от .............., в залог предоставлена квартира, площадью: 52 кв.м., этаж: 02, назначение: жилое помещение, кадастровый .............., адрес объекта: .............., принадлежащая на праве долевой собственности: 

1/2 доля в праве ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости .............. сделана запись регистрации ..............;

1/2 доля в праве ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости .............. сделана запись регистрации ...............

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. .............. в отношении спорной квартиры зарегистрирована ипотека (в силу закона) за государственным регистрационным номером 26-26-21/013/2012-883.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 50 Федерального закона от .............. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание, что сроки возврата займа и уплаты процентов ответчиками неоднократно нарушались, суд, на основании ст. 348 ГК РФ, статей 50, 54, 54.1, 56 Закона об ипотеке, приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 52 кв.м., этаж 02, назначение «жилое помещение», кадастровый .............., адрес объекта: ............../городской округ, .............., путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 56 Закона об ипотеке также предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от .............. ..............-V9, проведенной ООО «ВиП-консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 955 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 764 000 рублей, то есть 80 % от 955 000 рублей (рыночная стоимость объекта, определенной в отчете от .............. ..............-V9).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 указанную начальную продажную цену заложенного имущества в судебном заседании не оспаривали.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат по назначению суда ФИО9, оспаривая начальную продажную цену заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств иной цены не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования и в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО6, путем продажи с открытых торгов устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 764 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 628 рублей 35 копеек, подтверждено подлинником платежных поручений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, что прямо следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ее взыскание с ответчиков в пользу истца надлежит произвести в равных долях – по 8 209 рублей 45 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 864 723 рубля 52 копейки, из которых:

530 240 рублей 29 копеек – сумма основного долга;

194 483 рубля 23 копейки – суммы процентов за пользование кредитом;

35 000 рублей – пени по просроченным процентам, рассчитанные за период с .............. по .............., отказав во взыскании указанных пени в большем размере – 185 438 рублей 39 копеек;

105 000 рублей – пени по просроченному основному долгу, рассчитанные за период с .............. по .............., отказав во взыскании указанных пени в большем размере – 1 035 507 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 52 кв.м., этаж 02, назначение «жилое помещение», кадастровый .............., адрес объекта: ............../городской округ, .............., .............., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 764 000 (семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 (восемь тысяч двести девять) рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 (восемь тысяч двести девять) рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 (восемь тысяч двести девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............