1-53/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственных обвинителей Старовойтовой Н.Н., Лобковой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кашкетовой Е.А., Серченя А.Ю.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего Л.В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

28 мая 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, -----, судимой:

28 мая 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение металлических предметов из сарая Л.В.Э., расположенного на приусадебном участке .... Затем, ФИО2, взяв в своем доме топор, проследовала к сараю, где при помощи топора сбила навесной замок и вернулась по месту жительства. После чего, ** ** **, в -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, проникли в сарай, расположенный на придомовой территории ..., принадлежащий Л.В.Э., откуда, действуя совместно и согласовано, тайно похитили металлические предметы, представляющие собой лом черного металла, а также находившуюся возле сарая металлическую трубу длиной ----- общим весом ----- стоимостью 9 рублей 50 копеек за кг, а всего на общую сумму 1354 рубля 98 копеек, после чего покинули место происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.В.Э. материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего Л.В.Э. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку с последними добровольно и осознанно примирились. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, впервые, загладили причиненный вред путем его возмещения, принесения извинений, заглаживание причиненного вреда указанным способом Л.В.Э. считает допустимым. Просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Л.В.Э., поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем его возмещения, принесения извинений потерпевшему. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Кашкетова Е.А. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Л.В.Э., поскольку они примирились добровольно и осознанно, она совершила преступление средней тяжести, впервые, загладила причиненный преступлением вред путем его возмещения, принесения извинений потерпевшему. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны. Защитник Серченя А.Ю. поддержал позицию подсудимой ФИО2

Государственный обвинитель Лобкова В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшего Л.В.Э. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимые добровольно и осознанно примирились. ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред путем его возмещения, принесения извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевший считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен потерпевшим. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно пп.«б» п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением. На момент совершения вышеуказанного деяния ФИО1 и ФИО2 судимости не имели, то есть считаются лицами, совершившими преступление впервые, что соответствует принципу презумпции невиновности, установленному ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, характеристики личности ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: -----, находящийся на хранении в КХВД МО МВД России « ...» (л.д.101), который на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - ----- возвращена законному владельцу Л.В.Э. (л.д.49).

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ----- по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.А.Шабанова