Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Разумова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 02 часов 15 минут дата ФИО1, находясь в баре «Рябинка» ООО «Стандарт», расположенном по адресу: адрес, увидев на шее спящего за столом ранее незнакомого Потерпевший №1 серебряную цепочку с крестом, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества последнего. После этого ФИО1 подошел к ФИО6 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв с шеи Потерпевший №1, принадлежащие последнему ювелирные изделия, а именно: серебряный крест с изображением распятия 925 пробы стоимостью 3 000 рублей, серебряную цепь 925 пробы стоимостью 11 000 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.32-34, 38-40, 80-82), следует, что около 02 часов утра дата он пришел в кафе «Рябинка», расположенное на адрес, где выпил одну бутылку пива. В кафе он заметил за одним из столиков спящего ранее незнакомого мужчину, у которого на шее поверх футболки висела серебряная цепочка с крестиком. Он решил похитить данную цепочку с крестиком. С этой целью он подошел к данному мужчине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что данный мужчина крепко спит, снял с его шеи, не расстегивая, серебряную цепочку с крестиком и положил к себе в карман своей кофты. Мужчина при этом не проснулся. После чего он вышел из кафе и направился домой. Придя домой, он положил похищенную серебряную цепочку с крестиком в комод. С размером причиненного им ущерба в сумме 14 000 рублей и оценкой похищенного имущества он согласен. Ему на обозрение была представлена видеозапись, на которой он опознал себя в момент хищения дата серебряной цепочки с крестиком с шеи потерпевшего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что дата он приобрел в ТД «Лидер» серебряную цепочку и серебряный крест 925 пробы с учетом скидок на сумму 14 000 рублей. Данные изделия он сразу же одел на себя и больше не снимал. Для того, чтобы снять цепочку ее не надо было расстегивать, она свободна снималась с шеи через голову, так как была длиной 65 см. дата в 23 часа 30 минут он приехал в кафе «Рябинка», расположенное по адресу: адрес. В кафе он выпил бутылку пива и, так как был сильно уставший, практически сразу же уснул. У него на шее поверх белой футболки висела серебряная цепочка и крестик. Проснулся он около 03 часов и обнаружил, что у него отсутствует на шее серебряная цепочка с крестиком. Он подошел к барменше и спросил, не присаживался ли кто-то к нему за столик, пока он спал, но она сказала, что никого не видела. Тогда он обратился в полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его серебряную цепочку с крестиком с шеи похитил ФИО1, в то время пока он спал. Таким образом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для него значительным. Его ежемесячный доход в настоящее время составляет около 26 000 рублей, из которых у него удерживают алиментные обязательства на двоих детей в размере 8 580 рублей (л.д.55-57).

Основания сомневаться в указанных показаниях потерпевшего у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит помочь в розыске серебряной цепочке с крестом, которые пропали при неизвестных обстоятельствах, пропажу обнаружил дата около 03 часов утра около кафе «Рябинка» по адресу: адрес (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен бар «Рябинка», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина за дата (л.д.5-7);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у ФИО1 изъята серебряная цепь 925 пробы и серебряный крест 925 пробы (л.д.15);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек от дата (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: товарный чек от дата; серебряная цепь 925 пробы и серебряный крест 925 пробы. Осмотром установлено, что указанные ювелирные изделия были приобретены дата в отделе «Ювелирные украшения» у предпринимателя ФИО7 по адресу: адрес за 14 тысяч рублей (л.д.66-69). Данные документ и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО10 осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за дата, установленной в помещении кафе «Рябинка» ООО «Стандарт» по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что мужчина, одетый в футболку, жилетку, штаны, в правой руке трость, идет в направление к выходу из кафе. В данном мужчине ФИО1 узнал себя. Потом ФИО1 подходит к столику, расположенному справа от выхода из помещения кафе, за которым сидит потерпевший Потерпевший №1 В 2 часа 15 минут ФИО1 левой рукой снимает с шеи спящего потерпевшего цепочку с крестиком и выходит из помещения кафе (л.д.76-78).

Данный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.79).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 серебряный крест с изображением распятия 925 пробы стоимостью 3000 рублей, серебряную цепь 925 пробы стоимостью 11 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 работает, его ежемесячный доход составляет ------, из которых ------ рублей у него удерживается на алиментные обязательства на двоих несовершеннолетних детей. Тем самым, довод о том, что хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей причинило потерпевшему значительный ущерб, в судебном заседании нашел свое подтверждение. Стороной защиты данное обстоятельство не оспаривается. 

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на ФИО1

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.92). Согласно сообщению ------ (л.д.94).

Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.97-98). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96). 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и наличие у него заболеваний, осуществление ухода за сожительницей инвалидом.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов при имеющейся у них информации о причастности ФИО1 к краже серебряной цепочки и креста у потерпевшего.

Эти обстоятельства исключают наличие основного критерия для явки с повинной, закрепленного в положениях ст. 142 УПК РФ, а именно, добровольности сообщения о совершенном преступлении.

Также возвращение похищенных цепочки и креста в результате действий сотрудников правоохранительного органа по их изъятию, в том числе с учетом явки с повинной подсудимого, не может быть отнесено к такому смягчающему обстоятельству как возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что состояние опьянения повиляло на поведение подсудимого при совершении преступления, стороной обвинения не представлены.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания пункта 6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является оконченным, мотива его совершения, личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Согласно части 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, серебряный крест с изображением распятия 925 пробы, серебряную цепь 925 пробы – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин