ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегиной А.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Суворова М.А.., представившего удостоверение № ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> респ. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, где в это время находилась ФИО3, у которой при себе имелась дамская сумка черного цвета. В указанное время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно дамской сумки, внутри которой находись материальные ценности, принадлежащей ФИО5

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя открыто для окружающих и ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

данные изъяты>, приблизился к ФИО3 и открыто похитил, а именно, взял с полимерного пакета, расположенного на лавочке остановки общественного транспорта, принадлежащую последней дамскую сумку черного цвета, стоимостью 534 рублей 00 копеек, в которой находились: кошелек красного цвета стоимостью 267 рублей, наушники черного цвета стоимостью 48 рублей 50 копеек и не представляющие материальной ценности связка ключей, упаковка влажных салфеток, водительское удостоверение на имя ФИО3, пластиковая карта банка ОАО «Сбербанк России» и пластиковая карта банка «Альфа-Банк», всего на общую сумму 849 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, проигнорировал требования ФИО3, о возвращении имущества принадлежащего последней, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, удерживая похищенное имущество при себе, из корыстных побуждений, обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 849 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО2 Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшей, похитил её сумку, стоимостью 534 рублей 00 копеек, в которой находились: кошелек красного цвета стоимостью 267 рублей, наушники черного цвета стоимостью 48 рублей 50 копеек и не представляющие материальной ценности связка ключей, упаковка влажных салфеток, водительское удостоверение на имя ФИО3, пластиковая карта банка ОАО «Сбербанк России» и пластиковая карта банка «Альфа-Банк», а всего похитил на общую сумму 849 рублей 50 копеек.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность ФИО2 поскольку, подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает, что похищенное было возвращено потерпевшей путем изъятия у подсудимого, а также то, что подсудимый содержит и воспитывает малолетнюю дочь сожительницы.

Как видно из материалов дела, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела (л.д.16). Учитывая изложенное, суд расценивает изложенное как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту регистрации характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий. 

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом суммы похищенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства- сумку, кошелек, банковскую карту «Альфа-банк», по вступлении приговора суда в законную силу- оставить потерпевшей, стеклянную бутылку-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва