Дело № 2-2536/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 616 562 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 9365 руб. 25 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДАТА между АО ЮниКредитБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 375000 рублей на срок 60 месяцев. ДАТА между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 616562 руб. было передано ООО «ЭОС». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях просит рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО ЮниКредитБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 16-18,21). Согласно графика ежемесячных платежей погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 9300 руб., последний платеж 11348,72 руб.(л.д.19-20).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Правил кредитования ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 616562 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 616 562 руб. ООО «ЭОС» обратилось в суд ДАТА (штамп на конверте).

С учетом предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности периода, периода подлежащего исключению при определении трехлетнего срока исковой давности, в пределах срока исковой давности находятся платежи с ДАТА по ДАТА, в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит определению путем сложения сумм составляющих по основному долгу и процентам по указанным платежам, что составит 85748 руб. 72 коп.. В указанной части требования банка подлежат удовлетворению.

В остальной части требование банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2772 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 85748 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772 руб. 50 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение составлено 27.10.2020 года.