Дело № 12-89/2021

29RS0005-01-2021-000739-76

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что постановление вынесено без ее участия, поэтому должностным лицом не учтены все обстоятельства по делу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, не оспаривая факт того, что пользуется земельным участком, пояснила, что постройки, имеющиеся на земельном участке, были возведены ее свекром, который в настоящее время умер. 

Заместитель главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд своего представителя не направила.

Выслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации недвижимости (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу в ходе рассмотрения дела, собственником земельного участка общей площадью 155 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, является Администрация муниципального образования "

<

адрес>", отдельно не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Архангельской области Ненецком автономном округе по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и ненецкому автономному округу ФИО3 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе указанной проверки установлено, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для муниципальных нужд: инженерной подготовки территории, предназначенной для организации общественно-деловой зоны) площадью 87889 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) муниципальному образованию «Город Архангельск». На обследуемом земельном участке, напротив 

<

адрес> расположен огражденный огород, качели, хозяйственные постройки, стройматериалы. Площадь занятого земельного участка составляет 155 кв.м., данным земельным участком пользуется ФИО1

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО4 самовольно заняла земельный участок площадью 155 кв. м. и использует его, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, не могут служить основаниям к отмене принятого по делу постановления, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина ФИО1 установлена.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО4 всех зависящих от нее мер по соблюдению земельного законодательства, а также доказательств объективной невозможности принятия ею мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

ФИО1 могла и должна была знать, что использует территорию площадью 155 кв. м. без законных оснований.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Проверка земельного законодательства была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами. 

Факт использования земельного участка подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой обмера границ земельного участка и фототаблицей, не оспаривается ФИО1

Установив все обстоятельства дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Поскольку данное правонарушение связано с пренебрежительным отношением к требованиям земельного законодательства, а также к правам собственника земельного участка, который не давал соответствующего разрешения на его использование, административное правонарушение не может быть признано малозначительным правонарушением.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания гражданину и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, что отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Шарпалова