УИД: 27RS0(№)-41

Дело № 2-757/2025 (2-6530/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при секретаре - Ш, 

с участием представителя истца - С

ответчика - К

представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к К о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к К о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от (дата) в размере 976 070 рублей 50 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 521 рубль 41 копейка, ссылаясь на то, что (дата) между нею и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в ее квартире. Срок работ определен договором с (дата) по (дата). Ответчик был обязан информировать об изменении сроков выполнения работ. В ее обязанности входило своевременно производить оплату, своевременно решать вопросы с коммунальными службами, обеспечивать ответчика материалами и принимать выполнение работ. Согласно локальной смете, составленной ответчиком, стоимость работ составила 886 535 рублей. Смета была подписана сторонами. Затем ответчик составил вторую смету, стоимость работ увеличилась до 976 070 рублей 50 копеек. Работы ответчиком были начаты в срок, но не завершены в срок, определенный договором. Она на протяжении двух с половиной лет пыталась решить вопрос с ответчиком. Для определения объема и качества выполненных работ обратилась в ООО «Проектная мастерская «Графика». Экспертами состояние конструкций квартиры определено как ограниченно-работоспособное, эксплуатация возможна после завершения ремонтно-строительных работ. Имеются отклонения от требований к инженерному обеспечению квартиры (электроосвещение и электрооборудование, вентиляция, отопление, водопровод и канализация) и для полноценного функционирования требуется выполнение ремонтно-строительных работ. Кроме того, требуется выполнить работы для обеспечения исправного состояния конструкций. Таким образом, помимо того, что работы не были завершены, большая их часть была выполнена некачественно. Работы ею были оплачены в соответствии со сметой в полном объеме. На материалы потрачено 1 483 761 рубль 06 копеек. 120 500 рублей были дополнительно потрачены на оплату проезда рабочих к месту проведения работ и обратно. (дата) она направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала расторжения договора и возврата всех полученных денежных средств. К на претензию не ответил, но по договоренности с представителем, достигнутой в конце марта 2024 года, ответчик должен был исправить недостатки в течение недели. В мае 2024 года ответчик привез работников, которые приступили к исправлению недостатков и завершению работы. Работы в полном объеме завершены не были и с мая 2024 года ответчик и его работники в ее квартире больше не появлялись. Кроме того, работниками ответчика был поврежден оконный блок, который так и не был заменен. На ее предложение завершить работы и подписать акт выполненных работ, направленное в адрес К, ответ так и не поступил. Поскольку на дату подачи иска результат работ ей не сдан, акт приема-передачи работ не подписан, ответчик на контакт не идет, устранять недостатки отказывается, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила и увеличила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 484 130 рублей 97 копеек, дополнительно просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату ООО ПМ «Графика» в размере 35 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебное заседание истец В не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Ранее в судебном заседании истец В на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что по договору ответчик производил ремонтные работы у нее в квартире. Работы заключались в сносе и возведении стен. Необходимо было провести перепланировку, заменить электрическую проводку, установить либо заменит радиаторы, перекрыть пол, переоборудовать санузел, поменять канализационные трубы, выложить в санузле плитку, установить сантехнику, произвести работы по шумоизоляции квартиры, оштукатурить стены, наклеить обои, сделать натяжной потолок во всей квартире. Договор был заключен (дата), работы должны были быть закончены (дата). Предоплата составила 300 000 рублей, остальные денежные средства должны были внесены по факту окончания работ. К стал просить дополнительные денежные средства. Аванс он получил наличными денежными средствами под расписку. Был составлен дизайн-проект квартиры. Дизайнера привел К С (дата) стали поступать чеки на оплату материалов. (дата) были полностью оплачены услуги электрика и частично работа сантехника. Поскольку она работает вахтовым методом, у нее не было возможности постоянно контролировать проведение работ. Ответчик несколько раз предоставлял фотоотчет. Она сама закупала и оплачивала напольное покрытие – плитку ПВХ и керамогранит, обои, двери, люстры. Переводила денежные средства на закупку профилей. Софиты покупал К (дата) работы до конца не были выполнены. Ответчик обещал их доделать после праздников в течение недели. Были закончены полы – стяжка, работы в санузле. Проведена электропроводка, но розетки не были установлены. Потолки подготовлены под монтаж натяжных потолков. Обои на стены были наклеены в конце февраля. Сумма 970 070 рублей была окончательно выплачена (дата). В смете рассчитана стоимость только работ, материалы оплачены отдельно в размере 1 000 000 рублей. Отдельно производилась оплата воды, СИЗов, товаров для уборки. Работы затягивались, так как то не было материалов, то работники куда-то уезжали. В марте 2024 года она направила ответчику письменную претензию. Ответчик признавал, что работа не завершена, и в мае 2024 приступил к доделке квартиры. Большую часть работы К сделал. С мая 2024 года он не приходил. Квартира до конца не закончена. Он пытался сдать работы в октябре 2024 года, но она работу принять не смогла, так как брак не был устранен – были замечания по душевой кабине, стиральной машине, полам, дверям, стеклопакету. Не заделаны щели на дверных откосах, не заделаны краны, не закреплена подводка к кранам. Не заменен стеклопакет в зале. После подачи искового заявления, действий со стороны ответчика не было. Она хотела встретить новый 2021 год в квартире, а вынуждена была снимать жилье. 

В судебном заседании представитель истца С, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала позицию истца. Дополнительно пояснила, что работы были выполнены не своевременно. Соглашения о переносе сроков не заключалось. Все обстоятельства обсуждались в переписке. Ответчик направлял чеки на приобретение материалов в январе, феврале и апреле 2022 года, это свидетельствует о том, что работы не были окончены. После получения претензии, ответчик с ней связался. Был произведен осмотр квартиры в присутствии представителя ответчика. К вручили отчет ООО «Графика», указали на то, что сделано неправильно. Работы в квартире начались после 10 мая. Некоторые работы по исправлению недоделок не требования много времени. Электрик проверил сеть, привлекли сантехника для соединения труб. Проводились работы по доработке установки душевой кабины. Поскольку обои не получалось ровно поклеить, было принято решение о прокраске стен. Были выявлены недостатки в шумоизоляции квартиры: стоял гул, одна стена была холодная. Дверь встроенного шкафа и карниза располагались на одном уровне, в связи с чем шкаф не закрывался. Работники К повредили стеклопакет и решили поменять его самостоятельно. Производством мебели занимался знакомый ответчика. В марте 2024 года мебель была установлена, а плинтуса не были закреплены. Истец в ноябре 2024 года направила по почте акт с предложением подписать. Ответ они не получили. От подписания досудебного соглашения ответчик отказался. В квартире невозможно проживать и пользоваться ею. Работы не отвечали требованиям безопасности. Все работы, проведенные на начало 2022 года, были выполнены некачественно. Сантехника не была подключена, розетки закреплены на деревянных плашках, электроплита не включалась, стена не была утеплена. Основные работы, на которые ссылается ответчик, были окончены в октябре 2022 года. Возражала против снижения неустойки. 

В судебном заседании ответчик К с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он заключил договор с истцом на проведение ремонтных работ с (дата) по (дата). Еще был предусмотрен месяц на устранение недостатков. На конец декабря 2021 года работы были выполнены на 90%, в январе 2022 – на 95%. На начало января были сделаны полы (стяжка, ПВХ - плитка), стены (ГВЛ, обои), электрика (проводка, розетки), керамогранит, сантехника, натяжные потолки. Выполнение оставшихся работ зависело от поступления материалов. Душевая кабина пришла в феврале 2022 года и была сразу установлена. Зеркала просили не наклеивать до расстановки мебели. Он не смог закончить работы в установленный срок, так как задерживались поставки декора, аксессуаров, дверей и мебели. Это все заказывал истец вместе с дизайнером. Он предлагал заказчику подписать акт в январе и установить сроки для устранения недостатков, но она отказалась. Аксессуары приходили в течение трех месяцев - до апреля. Оставались только плинтуса, которые могли быть установлены только после мебели. Поставка мебели была затянута на полгода. Плинтуса были смонтированы в октябре, после установки мебели. Истец по акту работы не принимала, в связи с чем он направил акт заказным письмом. В переписке указывается на устранение недостатков. Он не является индивидуальным предпринимателем, иногда занимается деятельностью по ремонту квартир.

В судебном заседании представитель ответчика М., действующий дна основании доверенности от (дата), поддержал позицию ответчика. Пояснил, что К не отрицает факт заключения договора. Материалы для работы обеспечиваются заказчиком. Все существенные работы были произведены в сроки и в установленном договором объеме. Все существенные работы были выполнены в январе 2022 года. После производилась установка мебели, душевой кабины и световых приборов. Производство этих работ зависело от третьих лиц. В, отказалась подписать акт выполненных работ, в связи с чем К направил акт письмом. Письмо вернулось обратно. Задержки в работе происходили в связи с поставкой мебели. Но мебель не входила в договор, заключенный с К На момент отправки акта в 2022 году вопросов в части электрики и канализации не было. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М1 пояснил, что он готовил проект ремонта квартиры в (адрес). Проект включал работы от демонтажа до чистовой отделки и установки мебели. К должен был сделать работы по демонтажу, заливке полов, установке натяжных потолков, укладке плитки и отделке. Установка мебели не входила в его обязанности, этим занимался другой человек. У него с В был заключен договор на шесть месяцев, но после продлевался. Он осуществлял авторский надзор, приезжал на объект и контролировал работы с самого начала – с демонтажа. Проверял уровень полов, стен, чтобы по конфигурации все сходились с дизайн-проектом. Большинство работ было сделано в конце 2021 года – в начале 2022 года. Оставалось доделать освещение, душевую кабину, зеркала, расставить мебель. Плинтуса устанавливаются после расстановки мебели, чтобы не было зазоров. Он приобретал декор – софиты, обои, плитку, за счет и по поручению заказчика. Были определенные проблемы с поставкой, осветительные приборы заказывались на Али-Экспресс. Долго доставлялся керамогранит, без него нельзя было установить душевую кабину. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) между В и К был заключен договор (№), по условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу (адрес). Работы должны были быть произведены в срок с (дата) по (дата). 

Согласно пунктам 2.1, 2.4 заказчик обязан своевременно производить выплаты по договору; своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику. 

В силу п. 4.1.3 исполнитель несет ответственность перед заказчиком при прострочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков. 

Общая сумма договора, согласно п. 5.2 договора, составляла 886 535 рублей. Впоследствии стоимость работ по договору была изменена и составила 976 070 рублей 50 копеек. 

Далее по материалам дела установлено, что истцом были произведены оплаты (дата) – 300 000 рублей наличными денежными средствами в счет предоплаты, что подтверждается распиской К Оставшиеся денежные средства в размере 676 070 рублей 50 копеек, а также денежные средства на оплату материалов в размере 1 164 143 рубля 97 копеек были перечислены ответчику в период с (дата) по (дата), что подтверждается выписками по счету. 

Ответчиком обязательства по договору подряда в срок до (дата) исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что К оказывает услуги по ремонту помещений, что подтверждается номером договора, заключенного с истцом, и не отрицалось ответчиком. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Как следует из условий договора, работы по ремонту квартиры истца должны были быть закончены до (дата). 

На указанную дату работы окончены не были, что сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Указанные обстоятельства также подтверждаются чеками на приобретение материалов для ремонта, датированными январем, февралем и апрелем 2022 года. 

Ответчиком (дата) в адрес истца был направлен Акт (№) от (дата) на выполнение работ-услуг. 

Согласно сообщению в мессенджере истец была готова принять работы (дата).

Таким образом, срок окончания работ следует принимать – (дата), истец и ее представитель с указанной датой были согласны, в связи с чем суд не принимает во внимание дату направления акта ответчиком. 

Таким образом, поскольку работы по договору выполнены за пределами установленного договором срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка до (дата), в размере, определенном условиями договора подряда, исходя из заявленных истцом требований, - 0,2% в день. 

Вместе с тем, определенные этапы работы были ответчиком выполнены в срок, в связи с чем неустойка не может быть начислена на полную стоимость всех работ по договору. Стоимость каждого вида работ определена сметой. 

По материалам дела, из заключения по инженерно-техническому обследованию (адрес) жилом доме по (адрес) в (адрес), выполненному (дата) ООО ПМ «Графика» и переписки сторон в мессенджере, а также пояснений сторон, установлено, что на дату, установленною договором подряда, с учетом 30-дневного срока – (дата), выполнены работы по демонтажу стоимостью 6 500 рублей, гидроизодяции стены в ванной, укладке керамической плитки и мозаики стоимостью 22 843 рубля, установке смесителя, монтажу умывальника, установке полотенцесушителя, штраблению под трубы смесителя, монтажу счетчиков, установке гигиенического душа, монтажу душевой стойки, установке аксессуаров, монтажу зеркала с подсветкой, монтажу бойлеру, подключению автоматической стиральной машины в сумме 38 000 рублей.

В срок до (дата) были выполнены работы по устройству бортика душевой кабины из керамогранита, установке душевой кабины стоимостью 21 125 рублей.

До (дата) выполнены работы по монтажу и подключению инсталляции, навеске инсталляции, зашивке инсталляции и монтажу фальшпанели в размере 31 000 рублей. 

Остальные работы, стоимостью 714 652 рубля 50 копеек выполнены на дату указанную истом – (дата). 

Таким образом, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 356 802 рубля 84 копейки ((21 125 ? 26 ? 0,2%) + (31 000 ? 43 ? 0,2%) + (714 652,50 ? 247 ? 0,2%)). 

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующим во время возникновения спорных правоотношений, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 3 Постановление срок его действия был определен в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. С учетом его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (дата), последнее вступило в действие (дата), и срок его действия ограничен (дата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной Федеральным законом от (дата) № 98-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума).

Учитывая изложенное, оснований для взыскании неустойки, исчисленной истцом в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от (дата) (№) за период с (дата) по (дата) не усматривается.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 97 833 рубля 86 копейки ((21 125 ? 26 ? 0,2%) + (31 000 ? 43 ? 0,2%) + (714 652,50 ? 61 ? 0,2%) до (дата) + (714 652,50 ? 3 ? 0,2%) после (дата)). 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер с учетом снижения в силу закона, а также срока нарушения прав истца, является разумным. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В возникшей спорной ситуации правоотношения между сторонами регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом-законом "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем\ исполнителем\ прав потребителя.. , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом В заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истца, а также то, что невозможность длительное время проживать в квартире, нарушало ее права, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу В с К подлежит взысканию штраф в размере 63 916 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении с иском в суд, для обоснования требований, истец предоставил заключение по инженерно-техническому обследованию (адрес) жилом доме по (адрес) в (адрес) от (дата), составленное ООО ПМ «Графика». Оплата услуг по составлению данного заключения произведена истцом в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от (дата) (№)-ТО и квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата) и (дата). 

Учитывая, что данное заключение было использовано в качестве подтверждения обоснованности исковых требований, суд признает данные затраты истца судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика. Принимая во внимание, что расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 072 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования В к К о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К ((иные данные)) в пользу В ((иные данные)) неустойку по договору в размере 97 833 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 63 916 рублей 93 копейки, судебные расходы на оплату заключения 7 072 рубля 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)