Дело № 2-64/2025 

УИД 74RS0008-01-2024-001292-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору оказания услуг от 

<

дата> денежных средств в размере 111 369 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 

<

дата> заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 посредством конклюдентных действий договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты, размещенной в личном кабинете заказчика на платформе «Геткурс». Истцом приобретен онлайн-курс «Профессия: Менеджер Wildberries». Стоимость курса составила 111 369 руб. 80 коп. и была оплачена истцом путем привлечения заемных денежных средств. Согласно информации, размещенной в личном кабинете заказчика на платформе «Геткурс», длительность курса составляет 30 дней, и курс включает в себя 15 модулей, включающих в себя в общем 5 уроков. Истец ФИО1 к обучению не приступала и уроки не открывала, решив, что выбранный курс для нее не актуален. Истец приняла решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов исполнителя, в связи, с чем ФИО1 

<

дата> посредством направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» уведомила исполнителя об отказе от обучения и потребовала возврата денежных средств, на что получила ответ о готовности возвратить лишь 15-20% оплаченной истцом суммы. 

<

дата> истец ФИО1 направила в два адреса электронной почты ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, а также 

<

дата> направила указанную выше, претензию по адресу регистрации ответчика. Ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что после обращения в суд ей поступило предложение об урегулировании спора мирным путем, она, согласившись на предложение ответчика, сообщила ему об этом, ответчиком в ее адрес был направлен проект мирового соглашения, однако впоследствии ответчик уклонился от подписания мирового соглашения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Купи не копи» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие оферты, которой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> – 1 «О защите прав потребителей».

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> – 1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства и исследования письменных материалов дела установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 посредством конклюдентных действий заключен договор оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты, размещенной в личном кабинете заказчика на платформе «Геткурс» (л.д. 14-36).

Истцом ФИО1 приобретен онлайн-курс «Профессия: Менеджер Wildberries», что подтверждается скриншотами личного кабинета заказчика ФИО1 на платформе «Геткурс» (л.д. 77-78). 

Стоимость онлайн-курс «Профессия: Менеджер Wildberries» составила 111 369 руб. 80 коп., была оплачена истцом ФИО1 путем привлечения заемных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету в ПАО Сбербанк (л.д. 115-116) кредитными договорами заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> на сумму 16 191 руб. 90 коп. (л.д. 162-166) и на сумму 38 611 руб. 14 коп. (л.д. 167-171), договорами займа от 

<

дата> 

<

номер> и 7772012640 заключенными между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 на сумму 31 393 руб. 00 коп. каждый (л.д. 172-180), платежными поручениями 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 181,182).

Из договора оферты следует, что настоящий документ, размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://managmp.getcourse.ru/oferta согласно ст. 435 и п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является Пользовательским соглашением и официальным предложением (публичной офертой) ИП ФИО2 (именуемой в дальнейшем Исполнитель) заключить договор к любому заинтересованному физическому лицу старше 18 лет (именуемый в дальнейшем Заказчик), который использует платформу в сети Интернет https://managmp.getcourse.ru/ и примет настоящее предложение на указанных условиях (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1 договора-оферты исполнитель за плату предоставляет Заказчику право доступа (право использования) платформы и курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра Заказчиком Произведений в составе курса и организации им самообучения. Услуга носит разовый, не длящийся характер (л.д. 17).

Согласно п. 1.2 договора-оферты доступ Заказчика к платформе и выбранному курсу предоставляется Исполнителем через веб-интерфейс, после осуществления Заказчиком оплаты (л.д. 17). Из п. 1.5 вышеуказанного договора следует, что доступ к платформе и выбранному Заказчиком курсу предоставляется Исполнителем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента оплаты (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.6 договора-оферты услуги доступа считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа и захода на площадку со стороны Заказчика. Наличие в содержании контента тестов и заданий, их выполнение либо невыполнение со стороны Заказчика не является фактором, влияющим на факт полноты оказанных услуг. Данные задания являются формой самоконтроля, и не свидетельствуют о длящемся характере курса (л.д. 17- 18).

Согласно п. 2.1.6 Исполнитель обязан оперативно реагировать на запросы Заказчика относительно предоставленного доступа к курсу (л.д. 19).

Из п. 2.1.7 Исполнитель обязан в случае, если Заказчик не производил заход на площадку, отсутствует факт фиксации захода к площадке, на которой размещен контент, Исполнитель обязан произвести полный возврат денежных средств за вычетом банковских комиссий и иных расходов (л.д. 19). 

Согласно п. 3.1, 3.2 договора-оферты Исполнитель предоставляет услугу доступа по настоящему договору в течение 14 календарных дней с момента оплаты курса. Факт того, что Заказчик воспользовался курсом является факт фиксации захода на платформу (л.д. 24).

Факт заключения договора и его условия сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она курс не проходила, уроки не открывала, платформа ею не использовалась, ввиду утраты интереса к услуге, сразу после ее оплаты.

Сведений об исполнении обязательств по договору оказания информационно-консультационных услуг на условиях оферты от 

<

дата> ответчиком не предоставлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец ФИО1 воспользовалась курсом, а также доказательств факта фиксации захода ФИО1 на платформу.

<

дата> ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 111 369 руб. (л.д. 81-86,87).

Претензия истца ФИО1 оставлена ответчиком ИП ФИО2 без ответа. 

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения спора судом ответчик истцу полученные в рамках заключённого договора денежные средства не возвратил, договор между сторонами не расторгнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы в размере 111 369 руб. 80 коп., оплаченной истцом по указанному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не соответствует степени нравственных страданий истца, и в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 60 684 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела по настоящему делу представлен оферта на оказание юридических услуг от 

<

дата>, согласно которого ФИО3 обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка претензии, письменная инструкция по направлению претензии исполнителю услуги, подготовка искового заявления, письменная инструкция по подаче искового заявления в суд, две устные консультации юриста продолжительностью не более 30 минут каждая, инструктирование по порядку и способам отслеживания движения искового заявления в суде, а также о ходе рассмотрения дела судом, подготовка ходатайств, отзыва на возражения ответчика. Стоимость услуг составляет 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 95-100,101-102).

ФИО1 юридические услуги оплачены, что подтверждается чеками: 

<

номер>p6y0kbl от 

<

дата> и 

<

номер>r5guod от 

<

дата> (л.д. 93,94), и приняты, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 92).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сроков его рассмотрения в суде, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, отсутствия представленных ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 941 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 

<

дата> в размере 111 369 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 684 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., всего взыскать 198 054 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 941 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года