Дело № 12-1/2020 (12-11/2019)

(УИД 46MS0033-01-2019-001919-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский 17 января 2020 г.

Судья Советского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 4.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

2.12.2019 г. участковым уполномоченным ОУУП И ПДН Отд.МВД России по Советскому району Курской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административным протокол серии 

<

адрес> по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого 30.11.2019 г. примерно в 18 час. 00 мин. гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в жилом помещении дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; в ходе ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, руководствуясь возникшим чувством личной неприязни, осуществляя свой умысел, направленный на причинение физической боли ФИО3, правой рукой взялся за предплечье её правой руки с последующим вращательным движением, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль в области предплечья правой руки, то есть совершил насильственные действия, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержится состав уголовно наказуемого деяния. Потерпевшая ФИО3 на предложение пройти медицинское освидетельствование с целью фиксации полученных при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений и последующего определения степени тяжести причиненного вреда, по собственной инициативе отказалась.

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района от 04.12.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района от 04.12.2019 г. отменить как незаконное, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 30.11.2019 г. около 18-00 час., находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; он успокаивал ФИО3, которая является его гражданской женой и была обижена на него за то, что он 28.11.2019 г. забыл про день рождения дочерей. Когда она уже успокоилась, он взял её за кисть для рукопожатия, что не понравилось её невестке ФИО4, которая подбежала и ударила его кулаком в ухо. К ФИО3 он никогда не испытывал неприязни, а тем более желания причинить ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что с ФИО3 он состоит в незарегистрированном браке, у них трое малолетних детей: Дочь Екатерина ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын Виктор ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так как они не состоят в зарегистрированном браке, то в свидетельствах о рождении детей он не записан отцом. ФИО3 зарегистрирована и проживает с детьми в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; в доме своей матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая последнее время по состоянию здоровья практически не передвигается.

28.11.2019 г. он занимался строительными работами в доме, и забыл о дне рождении дочерей Екатерины и Акулины, в связи и с чем у него с ФИО3 произошла ссора. 30.11.2019 г. он пришел от матери в свой дом и увидел, что ФИО3 собирается уезжать вместе с детьми в д.Натальино, где у неё свой дом. Этот дом длительное время не отапливался, и он стал уговаривать её не уезжать, так как дети могли там заболеть. Никакой ссоры в этот момент между ними не было, а когда он посчитал, что уговорил ФИО3, то взял её за кисть правой руки только для того чтобы пожать руку. Предплечье он ей не выкручивал, никакого умысла на причинение телесных повреждений или физической боли ФИО3 у него не было. В это время её невестка ФИО4 подбежала к нему сзади и ударила кулаком в ухо, на что он развернулся и оттолкнул её, после чего ушел из дома, чтобы не скандалить с ней. За эти действия в отношении ФИО4 он был привлечен к административной ответственности мировым судьёй по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По обстоятельствам произошедшего конкретно между ним и ФИО3 сотрудники полиции его не опрашивали, только опрашивали по заявлению ФИО4 ФИО7 уполномоченный ФИО2 ему сказал, что они с ФИО3 могут помириться и ничего не будет, с протоколом он ознакомлен не был и копию протокола ему не вручали. При рассмотрении дела мировым судьёй его также никто не опрашивал, он действительно написал, что вину признает, так как действительно ранее поссорился с ФИО3, но потом они помирились, он привёз ФИО3 и детей в свой дом, проживают они вместе.

Так как у него не было умысла на причинение телесных повреждений или физической боли ФИО3, никаких действий для этого он не предпринимал, то просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, и показала, что они действительно состоят в гражданском браке, ФИО1 является отцом её детей. 28.11.2019 г. между ними действительно произошла ссора, так как ФИО1 забыл о дне рождения дочерей, и она решила уехать в д.Натальино Советского района, где у неё свой дом. 30.11.2019 г. приехал её брат с женой на автомобиле, и она стала собирать вещи, но в это время пришел ФИО1, и стал уговаривать её не уезжать с детьми. Он действительно взял её за кисть, желая примириться, но предплечье не выкручивал, и физическую боль от этого она не испытывала. Желая освободить свою руку, она потянула её к себе, но ФИО1 руку сразу не отпустил, а только после того, как его сзади ударила жена брата, ФИО4

С заявлением о причинении ей физической боли в результате действий ФИО1, она в правоохранительные органы не обращалась, и не желала привлекать его к административной ответственности. По обстоятельствам произошедшего с ФИО1 сотрудники полиции её не опрашивали, объяснения отбирали только по заявлению ФИО4 Она действительно расписывалась в документах, составленным участковым уполномоченным Пе6рцевым А.Д., но с их содержанием её не знакомили, копия протокола ей не вручалась, и то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за действия в отношении неё, она не знала. Мировым судьёй по этим обстоятельства она также не опрашивалась, в объяснении указала, что с ФИО1 примирилась, так как она вернулась к нему, и они проживают вместе, поэтому просила строго его не наказывать.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП И ПДН Отд.МВД России по Советскому району Курской области ФИО2 в суде показал, что 2.12.2019 г. написал рапорт о причинении телесных повреждений ФИО1 30.11.2019 г. около 18-00 час. ФИО8 в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; по результатам проверки заявления ФИО4 По конкретным обстоятельствам произошедшего между ФИО1 и ФИО3 их не опрашивал, протокол в отношении ФИО1 составил на основании показаний ФИО4 от 30.11.2019 г. Копию протокола ни ФИО1, ни ФИО3, он не вручал, так как они об этом не просили.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО2, и исследовав дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.03.2012 "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 02.12.2019 г. и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 30.11.2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом помещении дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; в ходе ссоры с ФИО3, руководствуясь возникшим чувством личной неприязни, осуществляя свой умысел, направленный на причинение физической боли ФИО3, правой рукой взялся за предплечье её правой руки с последующим вращательным движением, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль в области предплечья правой руки, то есть совершил насильственные действия, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержится состав уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения приняты: протокол об административном правонарушении от 02.12.2019 г. серии 

<

адрес>, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4

При этом мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая фактически не допрашивались.

Приведенные в обжалуемом постановлении показания потерпевшей ФИО3, о том, что 30 ноября 2019 г. в 18 час. 00 мин. ФИО1 правой рукой взялся за предплечье её правой руки с последующим вращательным движением, в результате чего она испытала физическую боль в области предплечья правой руки (л.д. 30), не содержатся в объяснениях ФИО3, отобранных мировым судьёй (л.д. 29).

Свидетель ФИО4 и иные лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не были вызваны и допрошены, что лишило ФИО1 права задавать вопросы этим лицам.

При этом по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая ФИО3, а также свидетель ФИО4 сотрудниками полиции детально фактически не опрашивались, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, о чём показал участковый уполномоченный ФИО2 при рассмотрении жалобы судом.

Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении копии объяснений ФИО1, ФИО3, и ФИО4, полученные в ходе проверки заявления ФИО4, не содержат сведений о том, что ФИО1 правой рукой взялся за предплечье правой руки ФИО3 с последующим вращательным движением, в результате чего последняя испытала физическую боль в области предплечья правой руки. 

При этом в объяснениях от 02.12.2019 г. указанным выше лицам их права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не разъяснялись (л.д. 4,5,6).

Из пояснений ФИО1 при рассмотрении судом жалобы на постановление мирового судьи следует, что 30.11.2019 г. он не ссорился с ФИО3, между ними не было неприязненных отношений, он только уговаривал её не уезжать с их совместными детьми. Он действительно взял потерпевшую за кисть правой руки, но не с целью причинить ей физическую боль, а в знак примирения, тем более, не совершал никаких вращательных движений предплечья последней.

Эти показания лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью согласуются с показаниями в суде потерпевшей ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, из пояснений потерпевшей следует, что с заявлением о причинении ей физической боли в результате действий ФИО1, она в правоохранительные органы не обращалась, и не желала привлекать его к административной ответственности, что полностью согласуется материалами дела, поскольку такое заявление ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что безусловных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в причинении физической боли потерпевшей не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на причинение ФИО3 физической боли.

Следует учитывать и пояснения свидетелей ФИО4 (л.д. 6), в которых также отсутствуют указания на умышленные действия ФИО1 по причинению ФИО3 физической боли.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 04.12.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 04.12.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Стрельцов