Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2483/2017 г. 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………. ФИО1,

- при секретаре……………………………………………. ……………...ФИО2, 

- с участием представителя истца УФССП России по Белгородской области - С.И.Н.., действующей на основании доверенности 

<

номер> от 28.12.2016 года, 

- ответчиков - Г.К.Ю.., Т.Г.Е.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к Г.К.Ю., Ж.Н.В., Т.Г.Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.01.2016 года по гражданскому делу 

<

номер> по иску В.С.Ф. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу В.С.Ф. в счет компенсации морального вреда в связи с установленным фактом бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 13.02.2013 года, по которому В.С.Ф. является взыскателем, взысканы денежные средства в 

<

сумма>, 

<

сумма> - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, 

<

сумма> - в счет возмещения почтовых расходов. Также определением Октябрьского районного суда г.Белгорода по указанному делу от 22.06.2016 года с УФССП России по Белгородской области в пользу В.С.Ф. взысканы, понесенные ею при рассмотрении дела судебные расходы на оплату услуг представителя в 

<

сумма>. 

Указанное определение суда исполнено УФССП России по г.Белгороду, 29.07.2016 года на счет В.С.Ф. перечислено 

<

сумма>. 

Дело инициировано иском представителя УФССП России по г.Белгороду Д.Т.А.., которая просит взыскать в солидарном порядке с судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Г.К.Ю.., Ж.Н.В.., Т.Г.Е. в порядке регресса, выплаченную в пользу В.С.Ф. денежную сумму судебных расходов в 

<

сумма>. 

В судебном заседании представитель истца - УФССП России по Белгородской области С.И.Н. полностью поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела. 

Ответчики Г.К.Ю.., Т.Г.Е. заявленные УФССП России по Белгородской области требования не признали, указав на их необоснованность. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела 

<

номер>, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч.1, 3.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069, 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Положениями ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из того, что указанный Федеральный закон «О судебных приставах» определяет судебного пристава-исполнителя должностным лицом, состоящим на государственной службе, но не относит его к должностным лицам, на которых возложена полная материальная ответственность за причиненный вред, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанного Федерального закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе» также отношения нанимателя (работодателя) и должностного лица, состоящего на государственной службе, по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не регулирует, не закрепляет статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за причиненный вред. 

В связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.09.2010 года № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. 

При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из представленных материалов дела следует, что приказами УФССП России по Белгородской области от 21.10.2013 года 

<

номер>, от 30.04.2015 года 

<

номер>, от 11.06.2015 года 

<

номер> Г.К.Ю.., Ж.Н.В.., Т.Г.Е. приняты на государственную гражданскую службу и назначены на государственную должность судебных приставов-исполнителей ОПС по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д.6,11,12, 16). 

Приказом УФССП России по Белгородской области от 30.12.2015 года 

<

номер> Т.Г.Е. уволена с государственной гражданской службы по собственному желанию (л.д.20). 

Факт перечисления УФССП России по Белгородской области в пользу В.С.Ф. взысканных на основании определения суда от 22.06.2016 года в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в 

<

сумма> подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 29.07.2016 года (л.д.26). 

При этом, исходя из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, понесенные гражданином судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с соответствующего территориального Управления ФССП по субъекту Российской Федерации, не могут быть взысканы с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу, придаваемому им ст.15 ГК РФ.

Таким образом, понесенные В.С.Ф. на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела судебные расходы в 

<

сумма>, которые определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.06.2016 года взысканы с УФССП России по Белгородской области в ее пользу (л.д.25) не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя.

Несение В.С.Ф. данных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ей действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ч.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах», а соответственно, такие расходы с судебного пристава-исполнителя взысканию в порядке регресса не подлежат.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных УФССП России по Белгородской области исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к Г.К.Ю., Ж.Н.В., Т.Г.Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: