Дело № 2-1460/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО4,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании убытков, 

третье лицо: ПАО «НБ Траст»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве отделе судебных приставов исполнителей находятся исполнительные производства № возбужденные в отношении должника ФИО2, по которым он выступает взыскателем в порядке процессуального правопреемства. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, произвел арест имущества должника на общую сумму 

<

данные изъяты>., о чём были составлены акты ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Арестованным имуществом являлись строительные материалы находящиеся в обороте у должника. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было вывезено по адресу 

<

адрес> (помещение ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска), и передано на ответственное хранение ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. В дальнейшем актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска зафиксировал, что арестованное имущество было перемещено на холодный неотапливаемый склад по адресу 

<

адрес>. Далее, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска прежнему взыскателю предоставляет письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответственным хранителем арестованного имущества по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года является ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Так же в ответе указывается, что арестованное имущество размещено для хранения по адресу 

<

адрес>. 10.02.2016 года прежний взыскатель обращается с заявлением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в котором просит произвести исполнительные действия в отношении арестованного имущества по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего должнику, а именно установить место нахождение имущества, произвести его осмотр с целью установления его ликвидности, качества и пригодности для реализации. На данное обращение ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ответа не предоставило и соответствующих исполнительных действий не произвело. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2016 года по делу №2а-4947/2016 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальном району г.Хабаровска, выразившееся в не установлении места нахождения имущества, подвергнутого аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, а также в не проведении его осмотра в целях определения его ликвидности и дальнейшей реализации в соответствии с действующим законодательством. Так же, суд возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суде в законную силу установить место нахождения имущества, подвергнутого аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, провести его осмотр в целях определения ликвидности и дальнейшей реализации в соответствии с действующим законодательством. 21.01.2019 года он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в котором попросил предоставить ему информацию по исполнению решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2016 года по делу №2а-4947/2016. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № года ему было отказано в предоставлении информации. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.07.2019 года по делу №2а-1826/2019, с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.11.2019 № 33a-7743/19 был признан незаконным отказ в предоставлении мне информации. Суд обязал ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в решения суда в законную силу предоставить ему в письменном виде информацию по исполнению решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2016 года. Далее, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предоставило ему информацию о судьбе имущества арестованного 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП. Из представленного ответа следует, что 20.02.2019 года в ходе проверки материалов сводного исполнительного производства №-ИП установлено, что с имущества подвергнутое аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 был снят арест 02.02.2012 года и все имущество было передано должнику по акту. Так же в ответе называется, что имущество подвергнутое аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП являлось товаром в обороте, потребительские свойства которых исключали длительные сроки хранения. Вместе с тем, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2012 года по делу №13-81/2012 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от. 2.02.2012 года о снятии ареста с имущества должника ФИО2 в виде товаров в обороте на сумму 

<

данные изъяты> коп. Обстоятельств дела, бесспорно указывают на то, что имущество должника ФИО3 арестованное 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на сумму 

<

данные изъяты>. на сегодняшний день безвозвратно утрачено по причине нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска при выполнении возложенных на него законом обязанностей требований действующего законодательства об исполнительном производстве. Другого имущества, за счет которого возможно реально исполнить решение суда у должника не имеется. В результате чего считает, что ему как взыскателю причинены убытки в размере стоимости утраченного имущества - 

<

данные изъяты>. На основании выше изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 123 321 руб. 20 коп.

Определением суда в протокольной форме от 05.06.2020 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «НБ Траст».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, исковые требования не признал, пояснил, что возможность исполнения требований взыскателя в рамках сводного исполнительного производства №-ИП не утрачена, так как у должника имеется имущество, за счет которого возможно взыскание. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 15, 16 Гражданского кодекса РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов исполнителей находятся исполнительные производства № (взыскатель ФИО1), № (взыскатель ФИО1 А№ (взыскатель ФИО1), № (взыскатель ФИО1), возбужденные в отношении должника ФИО2, по которым он выступает взыскателем в порядке процессуального правопреемства (вместо выбывшего взыскателя ФИО6 Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. 

Согласно актов ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, произвел арест имущества должника на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., арестованным имуществом являлись строительные материалы, находящиеся в обороте у должника. Арестованное имущество было вывезено по адресу 

<

адрес> (помещение ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска), и передано на ответственное хранение ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. В дальнейшем актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска зафиксировал, что арестованное имущество было перемещено на холодный неотапливаемый склад по адресу 

<

адрес>. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в адрес взыскателя ФИО6 следует, что ответственным хранителем арестованного имущества по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Так же в ответе указывается, что арестованное имущество размещено для хранения по адресу 

<

адрес>. 

10.02.2016 года взыскатель ФИО6 обращается с заявлением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в котором просит произвести исполнительные действия в отношении арестованного имущества по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего должнику, а именно установить место нахождение имущества, произвести его осмотр с целью установления его ликвидности, качества и пригодности для реализации. На данное обращение ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ответа не предоставило и соответствующих исполнительных действий не произвело. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2016 года по делу №2а-4947/2016 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальном району г.Хабаровска, выразившееся в не установлении места нахождения имущества, подвергнутого аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, а также в не проведении его осмотра в целях определения его ликвидности и дальнейшей реализации в соответствии с действующим законодательством. Так же, суд возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суде в законную силу установить место нахождения имущества, подвергнутого аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, провести его осмотр в целях определения ликвидности и дальнейшей реализации в соответствии с действующим законодательством. 

21.01.2019 года взыскатель ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в котором попросил предоставить ему информацию по исполнению решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2016 года по делу №2а-4947/2016. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № года было отказано в предоставлении информации. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.07.2019 года по делу №2а-1826/2019, с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.11.2019 № 33a-7743/19 был признан незаконным отказ в предоставлении взыскателю ФИО1 информации. Суд обязал ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в решения суда в законную силу предоставить ему в письменном виде информацию по исполнению решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2016 года. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предоставило ему информацию о судьбе имущества арестованного 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП. Из представленного ответа следует, что 20.02.2019 года в ходе проверки материалов сводного исполнительного производства №-ИП установлено, что с имущества подвергнутое аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 был снят арест 02.02.2012 года и все имущество было передано должнику по акту. Так же в ответе называется, что имущество подвергнутое аресту 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП являлось товаром в обороте, потребительские свойства которых исключали длительные сроки хранения. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2012 года по делу №13-81/2012 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 02.02.2012 года о снятии ареста с имущества должника ФИО2 в виде товаров в обороте на сумму 

<

данные изъяты>. Обстоятельств дела, бесспорно указывают на то, что имущество должника ФИО3 арестованное 05.07.2011 года и 06.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на сумму 

<

данные изъяты>. на сегодняшний день безвозвратно утрачено по причине нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска при выполнении возложенных на него законом обязанностей требований действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом споре подлежат выяснению установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По обстоятельствам данного дела такая совокупность условий для возмещения вреда отсутствует.

Согласно материалов сводного исполнительного производства в собственности у должника ФИО2 имеется земельный участок, на который наложен арест и имеется возможность для его реализации с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку не утрачена возможность исполнения требований взыскателя, за счет имеющегося имущества у должника, кроме этого материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием, по мнению истца, судебного пристава-исполнителя и заявленными ко взысканию убытками. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000757-14

Подлинник решения подшит в дело № 2-1460/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска