Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании согласовать реконструкцию дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об обязании согласовать реконструкцию дома.

Истцы и их представитель дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, заявлений с просьбой рассматривать заявление в их отсутствие не представляли.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов и их представителя.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления иска ФИО4, ФИО5 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании согласовать реконструкцию дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Сергиево-Посадский городской суд с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья подпись И.Э. Зубова