Дело № 1-46/2020

16RS0011-01-2020-000093-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о противоправном характере своего деяния, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ за управление механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения введена уголовная ответственность, осознавая его общественную опасность для безопасности дорожного движения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством– автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> Республики Татарстан, где около 18 часов 00 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО5, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обнаружив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение инкриминируемого ей преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый на учете психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступлений, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

Судья П.В. Романчук. 

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_____2020 года. 

Копия верна: судья П.В. Романчук.