Дело № 1-141/2024

(УИД: 27RS0006-01-2024-001235-88)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Харитоновой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Федоровой О.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания по иному делу проживавшего по адресу: 

<

адрес> в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по иному уголовному делу, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего (разведен), имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 296 часам обязательных работ, в срок наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, с учетом зачета времени содержания под стражей, назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> квартал 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» (ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО), №р.з., принадлежащим Потерпевший №1, взял с тумбочки ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации данного автомобиля. После чего проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> квартал Солнечный город 

<

адрес>, где находился автомобиль. Продолжая свои преступные действия в указанный выше период времени, ФИО1, без разрешения владельца Потерпевший №1 на право управления указанным автомобилем, действуя с прямым умыслом, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на указанном участке местности, отключил сигнализацию при помощи имеющегося у него брелока, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние имеющимся при нем ключом, и начал движение на вышеуказанном автомобиле покинув вышеуказанный участок местности.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» (ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО) №., принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержала, государственный обвинитель, потерпевший против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства охарактеризовать не представилось возможным, ранее судим, на учете врача психонарколога не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало рассмотрению дела в особом порядке; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого простой; а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления, о чём в суде сообщил и сам подсудимый.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» (ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО) №.р.з., ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользование и распоряжение последней, иные документы – копию свидетельства о регистрации № на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» (ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО) №з., хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Председательствующий судья М.Л. Громич