Дело № 2-1958/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 

<

дата>. ФИО1 получила кредит в размере 3 460000 рублей на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес> и ремонт приобретенной недвижимости сроком по 

<

дата>. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать соответствующий платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 657 576,23 рублей. 

Просило суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>.) в размере 3 657 576, 23 рублей. Обратить взыскание имущество, являющееся предметом залога по Договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>., принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для организации торговли продовольственными и промышленными товарами, площадью 153,0кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание - магазин, площадью 114,1кв.м, количество этажей: 2, в т.ч. подземный 1, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 4 326000 рублей, в т.ч. стоимость земельного участка составляет 128000 рублей, установленную Договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не однократно извещались по мету регистрации, отраженных в адресной справке УФМС России по Ростовской области, и паспортах граждан, однако почтовая судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила). В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела. Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Так, в действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата>. ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении стандартного кредита в сумме 3 460000 рублей на приобретение земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - для организации торговли продовольственными и промышленными товарами, площадью 153,0 кв.м, кадастровый (условный) №, с Нежилым зданием- магазин, площадью 114,1кв.м, количество этажей: 2, в т.ч. подземный 1, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и ремонт приобретенной недвижимости, на срок до 

<

дата>. с уплатой процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> и распоряжением бухгалтера от 

<

дата>. (л.д. 20-22).

Сумма займа подлежала возврату с уплатой процентов по договору и в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д.18-19).

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, ответчик не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-15).

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата>. составляет 3 657 576,23 рублей, которая состоит из: сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 3 418 639, 08 рублей; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 232 332,79 рублей; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 1 924,87 рублей сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 4 679,49 рублей. 

Расчет задолженности сделан специалистом, судом проверен, оснований не доверять предоставленному расчету не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.2 кредитного договора № от 

<

дата>. банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и /или процентам, и /или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Истцом направлены уведомление ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д.29).

С учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, возражений на исковые требования не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. Учитывая, что ответчиками нарушаются условия кредитного обязательства, образовалась задолженность в сумме 3 657 567,23 рублей возможность расторжения договора по указанному основанию предусмотрена договором, на основании изложенного, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.8.1 Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>., указанная недвижимость, как предмет ипотеки в силу закона оценивается сторонами в размере 4 326000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 128000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 

<

дата>.

В связи с вышеприведенными положениями законодательства и договора, учитывая, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ (обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), учитывая, что платежи по договору не производились, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество при начальной продажной стоимостью установить в размере 4 326 000руб., в т.ч. стоимость земельного участка составляет 128 000руб., установленную договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>., подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 38 487,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 38 487,88 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 3 657 576,23 рублей. 

Обратить взыскание имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>., принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для организации торговли продовольственными и промышленными товарами, площадью 153,0кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание - магазин, площадью 114,1кв.м, количество этажей: 2, в т.ч. подземный 1, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Начальную продажную цену установить в размере 4 326000 рублей, в т.ч. стоимость земельного участка составляет 128000 рублей, установленную договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 487,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова