П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минуты по Х час Х минуты ФИО1 находился у подъезда 

<

адрес>, где совместно с ранее незнакомым ему С.В. распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, С.В. попросил ФИО1 приобрести спиртные напитки и сигарет в магазине 

<

адрес>, оплатив товар при помощи принадлежащей С.В. банковской карты ПАО «иные данные» №, и передал банковскую карту ФИО1, при этом сообщил PIN-код банковской карты. ФИО1, сходив в магазин, оплатил спиртные напитки, сигареты двумя операциями при помощи принадлежащей С.В. банковской карты, и вернулся, где совместно с С.В. продолжил распивать спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут по Х часа Х минут в ходе распития спиртного у 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С.В., при помощи банковской карты ПАО «иные данные» №, платежной системы «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемой для совершения операций по банковскому счету №, открытому на имя последнего. При этом ФИО1 достоверно знал пин-код банковской карты, а также, что при оплате за приобретение товара на сумму менее Х рублей персональный идентификационный номер (PIN-код) не вводится. ФИО1, воспользовавшись тем, что С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, не вернул банковскую карту С.В., намереваясь совершить хищение денежных средств с его банковского счета путем оплаты различных товаров в магазине 

<

адрес>, а также оплаты поездки на автомобиле такси в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел в магазин 

<

адрес> где используя указанную бесконтактную банковскую карту, в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил Х незаконных операции с банковского счета №, открытого на имя С.В., денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в Х:Х в размере Х рублей Х копейки, ДД.ММ.ГГГГ в Х:Х в размере Х рублей Х копеек, ДД.ММ.ГГГГ в Х:Х в размере Х рублей Х копеек, есть в общей сумме Х рублей Х копейки, путем оплаты покупки товаров в указанном магазине.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут ФИО1 находясь в указанном магазине 

<

адрес> при помощи банкомата ПАО «иные данные», ввел PIN-код вышеуказанной банковской карты, который был ему заранее известен от С.В., после чего, осуществил перевод денежных средств в размере Х рублей на банковскую карту №, оформленную на В.В. в счет оплаты поездки на автомобиле такси в 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства С.В. с банковского счета №, открытого в структурном подразделении ПАО «иные данные» № по адресу: 

<

адрес>А на имя С.В., в общей сумме общей сумме Х рублей Х копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут по Х часа Х минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где совместно распивал с ранее незнакомым ему С.В. спиртные напитки, в ходе чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана мобильного телефона марки «иные данные» иные данные, принадлежащего С.В., чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил у С.В. мобильный телефон марки «иные данные» иные данные под предлогом осуществления телефонного звонка, при этом ФИО1 не намеревался осуществлять телефонный звонок и возвращать мобильный телефон С.В., тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С.В., не подозревая об истинных преступных намерениях, передал ФИО1 мобильный телефон марки «иные данные» иные данные в корпусе иные данные, имей1: №, стоимостью Х рублей, в котором установлена сим-карта оператора ПАО «иные данные» с установленным на нем защитным стеклом и в силиконовом чехле. ФИО1, имитируя телефонный звонок, отошел в сторону, затем скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие С.В. мобильный телефон марки «иные данные» иные данные в корпусе иные данные, имей 1: №, стоимостью Х рублей, с сим-картой оператора ПАО «иные данные», защитным стеклом и в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб в размере Х рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, ФИО1, не имея денежных средств на приобретение продуктов питания, пришел в магазин 

<

адрес> целью тайного хищения иные данные «иные данные», чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих взял с полки стеллажа бутылку иные данные «иные данные» Х%, объемом Х литр, стоимостью Х рублей Х копейки, без учета НДС, и удерживая ее в руке, через торговый зал быстрым шагом направился к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону, не оплатив товар». Однако, противоправные действия были замечены администратором магазина «Пятерочка» С.С., которая потребовала ФИО1 прекратить противоправные действия и оплатить за похищенный товар. ФИО1, удерживая при себе одну бутылку иные данные «иные данные», осознавая, что его действия стали носить открытый характер и явны для администратора магазина, несмотря на законные требования последней, остановиться, игнорируя их, быстрым шагом вышел из магазина и скрылся с места происшествия. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение одной бутылки иные данные «иные данные» Х%, объемом Х литр, стоимостью Х рублей Х копейки без учета НДС, причинив тем самым ООО «иные данные» материальный ущерб в размере Х рублей Х копейки без учета НДС.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в ходе следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часа у 

<

адрес> совместно с С.В. распивал спиртные напитки. С.В. передал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин 

<

адрес> и купил иные данные, при этом назвал пин-код. Он приобрел продукты, но карту С.В. не вернул, так как возвращаясь из магазина, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты в магазине «

<

адрес>», путем оплаты за товар, а также оплатит поездку в такси в 

<

адрес>. Заявленные потерпевшим исковые требования в сумме Х руб. признал в полном объеме.

Согласно явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки в магазине «иные данные», оплачивая похищенной банковской карты, а также при помощи карты через банкомат в магазине «Спар» перевел денежные средства водителю такси за поездку (№).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.В. показал, что иные данные (№). 

Свидетель В.В. показал, что иные данные№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными объективными доказательствами.

Заявление С.В., согласно которому он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные №

Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (л.д.№)

Протокол осмотра, согласно которому осмотрена иные данные (№

Протокол выемки, согласно которому в помещении магазина 

<

адрес> изъяты записи с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ Х часа Х минут по ДД.ММ.ГГГГ Х часа Х минут (№

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено иные данные (№

Протокол обыска, согласно которому иные данные (№), которая впоследствии осмотрена (№

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен иные данные №

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в ходе следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он решил обманом похитить мобильный телефон С.В., попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, однако телефон возвращать не собирался. Взяв телефон, он отошел в сторону, сделал вид, что звонит по телефону, затем ушел. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился около 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с неизвестным мужчиной. Он решил похитить его мобильный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Он попросил мужчину дать ему мобильный телефон позвонить. Мужчина передал телефон, он отошел в сторону, делая вид, что собирается звонить, затем ушел. Впоследствии он телефон продал мужчине около магазина «

<

адрес>» за Х рублей №

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший С.В. показал, что иные данные №

Свидетель Д.П. показал, что иные данные №

Свидетель В.Н. показал, что иные данные. №

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными объективными доказательствами.

Заявление С.В., согласно которому иные данные №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен иные данные №

Протокол выемки, согласно которому иные данные №

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в ходе следствия, согласно которым он показал, что когда зашел в магазин, хотел похитить водку тайно, спрятав ее за пазуху куртки, однако при выходе из магазина его заметили сотрудники магазина, которые требовали остановиться, однако он проигнорировал и быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив. Заявленные представителем потерпевшего исковые требования в сумме Х руб. признал в полном объеме.

Согласно явке с повинной ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил бутылку иные данные из магазина «иные данные» №

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетеля.

Представитель потерпевшего А.В. показал, что иные данные №

Свидетель О.Ю. показала, что иные данные №

Свидетель С.С. показала, что иные данные №

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными объективными доказательствами.

Заявление А.В., согласно иные данные (№

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый иные данные (№). 

Товарно-транспортная накладная, согласно которой стоимость Х иные данные «иные данные Х%» объемом Х литр составляет Х рубль без учета НДС №

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего С.В., свидетелей В.В., Д.П., В.Н., представителя потерпевшего А.В., свидетелей О.Ю., С.С. суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. У суда нет оснований для критической оценки показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего суд не усматривает. Показания, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлениями, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также объективными доказательствами. Стороны не подвергали их сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Судом установлено, что ФИО1 тайно с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму Х рублей 73 копейки, причинив материальный ущерб. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на свои нужды.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 путем обмана с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества С.В. на сумму Х рублей, причинив материальный ущерб. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшего, суд приходит к выводу, что С.В. причинен значительный материальный ущерб. 

Судом установлено, что ФИО1 открыто с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «иные данные» на сумму Х руб., причинив материальный ущерб. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 иные данные №

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной № в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным. 

Суд при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым применить наказание в виде лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы. Дополнительные наказания по санкциям п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ суд находит возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием. 

Принимая во внимание тяжесть и характер преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к убеждению, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в том числе по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1, содержащегося под стражей, меры пресечения. 

Окончательное наказание подсудимому за содеянное определяется в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия представителем ООО «Агроторг» А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере Х рубля, потерпевшим С.В. – в размере Х рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда документально подтверждены, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «иные данные» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- иные данные переданным по принадлежности потерпевшему С.В., 

- иные данные передать по принадлежности потерпевшему С.В., 

- иные данные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при апелляционном рассмотрении жалобы, представления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова

иные данные