№ 2-47/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-000662-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о признании недействительными результаты торгов и договор купли - продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ), ФИО2 о признании недействительными результаты торгов и договор купли-продажи транспортного средства. Иск обоснован тем, что ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ), ФИО2 о признании недействительными результаты торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в отношении транспортного средства. Требования обосновал тем, что 23 января 2023 года между ФИО2 и МТУ был заключен договор купли-продажи автомашины *****, ДДММГГГГ г.в., VIN№, ранее принадлежащей истцу. Договор был заключен на основании результатов торгов, на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от 23.11.2022. Истцу не было предоставлено возможности участия в торгах, не было предоставлено постановление об оценке автомобиля, а также о передаче имущества на торги. Победителем торгов признана ФИО2 Полагает, что торги были проведены с нарушением закона. По основаниям ст.ст. 449 ГПК РФ, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд признать недействительными результаты торгов, проведенных МТУ по продаже автомобиля *****, ДДММГГГГ г.в., VIN№ и договор купли - продажи от 23.01.2023, заключенного по результатам торгов между МТУ и ФИО2 в отношении указанного транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления. Дополнил, что торги проведены с нарушением требований ст.ст. 447, 448 ГК РФ. Информация о проведении торгов сообщена с нарушением установленного порядка, что уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, соответственно влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство существенно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за более высокую цену. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик - МТУ в судебное заседание представителя не направили, просили рассматривать дело без участия представителя, возражают против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области, УФССП по Костромской области, ГИБДД УМВД России по Костромской области, представители которых, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

На основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области по делу 2а-153/2021 от 20.02.2021 взыскана задолженность с должника ФИО1 в размере 346 353,91 руб. - взыскание налога, штрафа, пени. 

В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного приказа мирового судьи судебного участка № Островского судебного района (адрес) по делу 2а-153/2021 от ДДММГГГГ не исполнил.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль - ***** ДДММГГГГ г., государственный регистрационный номер №, о чем составлен соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля составила 199 900,00 руб.

Уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества от 29.11.2022 УФССП России по Костромской области направило в МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях документы о реализации на комиссионных началах на данный автомобиль.

МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществило реализацию вышеуказанного автомобиля. Покупателем имущества признана ФИО2 23 января 2023 года между МТУ Росимущество и ФИО2 И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. 

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области для последующего перечисления (выдачи) взыскателям.

В дальнейшем денежные средства, полученные от реализации спорной автомобиля, пошли на погашение долгов истца.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 

Реализация транспортного средства *****, ДДММГГГГ г., государственный регистрационный номер № проведена путем комиссионной продажи на основании постановления судебного пристава - исполнителя. 

После подписания акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию от 07.12.2022 начался процесс реализации арестованного транспортного средства. Информация об имуществе была размещена на официальном сайте Межрегионального территориального управления в сети Интернет http://tu33.rosim.gov.ru/, регистрационный номер имущества на сайте 44-002151-1, о чем сторона ответчика представила сведения. 

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 11.01.2023 г. повторная информация о реализации транспортного средства по сниженной цене также была размещена на официальном сайте Межрегионального территориального управления 16.01. 2023, что также подтверждено ответчиком. 

При этом суд принимает во внимание, что извещения о реализации транспортного средства публиковались и распространялись посредством размещения сведений на официальном сайте Межрегионального территориального управления в сети Интернет, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России, содержание сведений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает имущество, все связанные с продажей имущества на комиссионных началах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

При этом суд отмечает, что имущество, реализуемое на комиссионных началах, продается путем подачи заявления заинтересованной стороной (покупателем) на приобретение арестованного имущества напрямую реализатору, по результатам рассмотрения которого заключается договор купли - продажи имущества, без проведения торгов. 

Следовательно, суд полагает, что в данном случае положения статей 448, 449 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы, как об этом ошибочно полагает сторона истца. 

Кроме того, решением Островского районного суда Костромской области от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 января 2024 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании неправомерными действий по изъятию транспортного средства, незаконным бездействие, выразившегося в не направлении копии постановления об оценке транспортного средства, к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13 февраля 2023 года. 

Учитывая, что автомобиль был правомерно передан на реализацию на комиссионных началах, оснований для признания недействительным заключенного 23 января 2023 года договора купли-продажи автомобиля *****, ДДММГГГГ г., государственный регистрационный номер №, между МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО2 не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о признании недействительными результаты торгов и договор купли-продажи транспортного средства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья 

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 12.04.2024 г.