Дело № 2-844/ 2019

УИД 33RS0014-01-2019-000879-17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2019 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием помощника Муромского городского прокурора - Башаровой Л.В.,

представителя истца ФИО1 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО2 и ФИО3, 

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, судебных расходов, 

по иску третьих лиц ФИО2 и ФИО3, заявивших самостоятельные требования к ФИО5 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на погребение в сумме 57 335 руб. 

В обоснование иска указано, что 02 октября 2018 года в 15 часов 15 минут на автодороге Муром-Лазарево в районе цеха № 201 АО «МСЗ» ул. Промышленный проезд, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем «...., совершил столкновение с велосипедом под управлением Н.Н. В результате ДТП Н.Н. получил телесные повреждения, был доставлен в реанимационное отделение МГБ №3 г. Мурома, где в дальнейшем скончался от полученных травм. .... следственным отделом ММО МВД России «Муромский» в отношении ФИО5 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи со смертью Н.Н. ей причинены нравственные и физические страдания. Она лишилась ...., духовной поддержки, самого близкого человека, который был прекрасным .... В связи с этим она до настоящего времени испытывает большое горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. В результате случившегося у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, а именно: появились ..... Компенсацию морального вреда она оценивает в 1 000 000 руб.

Кроме того, в связи с погребением Н.Н. она понесла необходимые расходы: МУП «Ритуальные услуги» 3 190 руб., услуги похоронной компании .... 30 750 руб., поминальный обед 10 995 руб., на приобретение памятника 29 000 руб., установку ограды 7 400 руб., всего 82 335 руб.

Согласно ст.ст.1, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его здоровью и имуществу. Статьей 12 вышеуказанного закона установлено, что размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет 25 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля .... ФИО5 была застрахована им как собственником автомобиля в ООО «СК «Сервисрезерв» по страховому полису .... Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию необходимые расходы на погребение в размере 57 335 руб. (82 335 руб. - 25 000 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 и просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу каждого и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что являются .... погибшего Н.Н. В связи со смертью .... им причинены нравственные и физические страдания: они лишились самого близкого человека, который был прекрасным .... В связи с этим они испытывают большое горе, чувство утраты. В результате случившегося у них ухудшилось состояние здоровья, а именно: .... Компенсацию морального вреда оценивают в 1 000 000 руб. в пользу каждого. Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО2 и ФИО3, и их представитель - ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исков в части компенсации расходов на погребение, судебных расходов на представителя и государственной пошлины; моральный вред согласен возместить в размере по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявление ответчика о признании иска в части. Дополнительно пояснил, что у ответчика небольшой доход, из которого производятся удержания в счёт оплаты задолженности по ....; на иждивении находятся ..... Виновность ответчика в ДТП не установлена, имела место грубая неосторожность самого Н.Н. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Башаровой Л.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, как в отношении требований о взыскании расходов на погребение, так и в отношении компенсации морального вреда, оставив размер компенсации на усмотрение суда, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2018 года, примерно в 15 часов 15 минут, на автодороге «Муром-Лазарево» 0 км + 200 метров в районе цеха №201 АО «МСЗ» ул. Промышленный проезд, водитель ФИО5, ...., управляя автомобилем .... совершил столкновение с велосипедом под управлением Н.Н.., .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия Н.Н. получил телесные повреждения, был доставлен в реанимационное отделение МГБ №3 г. Мурома, где в дальнейшем скончался от полученных травм.

18 марта 2019 года следственным отделом ММО МВД России «Муромский» в отношении ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ., однако 25 марта 2019 года данное постановление отменено Муромским городским прокурором и возвращено в следственный отдел ММО МВД России «Муромский» для проведения следственных действий. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьёй 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле) понятие погребения определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с традициями и обычаями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. 

Поминальный обед в день захоронения, установка памятника и оградки на могиле являются общепризнанными христианскими православными традициями и обычаями. Кроме того, традиционно в день похорон организуют поминальный обед.

В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на поминальный обед в день захоронения, так и оплату ритуальных услуг.

В связи со смертью Н.Н.. истец ФИО1 была вынуждена нести материальные затраты, связанные с организацией похорон погибшего, которые ответчик в силу изложенных выше норм обязан возместить истцу ФИО1

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены следующие расходы: 

- расходы на захоронение (ритуальные услуги) 30 750 руб. по квитанции № 004299 и квитанции № 001075 в сумме 4190 руб., в том числе расходы на принадлежности умершему, включая гроб, крест, венки, иные необходимые принадлежности, услуги работников ритуальной службы, услуги морга, храма, услуги агента ритуальной службы;

- расходы на памятник в сумме 29 000 руб., подтверждённые квитанциями от 21.01.2019 и № 31 от 19.12.2018, и ограду - в сумме 7 400 руб. по квитанции № 005174 от 04.10.2018;

- расходы на поминальный обед в размере 10 995 руб. по квитанции ....» от 04 октября 2018 года.

С учетом изложенных норм суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на погребение, поминальный обед, на изготовление и установку памятника и ограды в сумме 57 335 руб. 

Указанные судом к взысканию затраты на погребение являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика с пользу истца ФИО1 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ИстецФИО1 является .... третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 - .... погибшего Н.Н. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой ...., а также физические страдания ....

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что смерть .... является невосполнимой утратой, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда следующим образом: в пользу ФИО1 - 400 000 руб., в пользу ФИО2 - 300 000 руб., в пользу ФИО3 - 300 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывается в ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, истец ФИО1 при рассмотрении данного дела понесла следующие расходы на оплату услуг ее представителя ФИО4: консультация - 500 руб.; составление иска - 4500 руб.; 15 000 руб. - представительство в суде, а всего 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000471 от 23.07.2019, договором об оказании юридической помощи от 08.04.2019 и актом о приемке оказанных юридических услуг от 23.07.2019.

Кроме того, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 так же были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4: консультация - 500 руб.; составление иска - 4500 руб.; 5000 руб. - представительство в суде, а всего 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000472 от 23.07.2019, договором об оказании юридической помощи от 28.05.2019 и актом о приемке оказанных юридических услуг от 23.07.2019.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, характер заявленного требования, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20 000 руб., в пользу ФИО3 - 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, за требования имущественного характера о взыскании расходов на погребение от суммы 57 335 руб. - 1 920 руб. 05 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда, истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора - по 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования третьих лиц ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на погребение в сумме 57 335 руб., судебные расходы в сумме 20 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в сумме 10 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 1 920 руб. 05 коп.

На решение сторонами могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Председательствующий Л.А. Белова