ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

а также подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося ... в поселке ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, с неполным ... образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному ... сроком на ... года, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., под стражей в связи с данным делом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 9 октября 2019 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от возложенных на него обязанностей, без уважительных причин не явился в срок на службу из отпуска в войсковую часть ..., дислоцированную в городе ..., стал проживать в ..., где проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался.

5 марта 2020 года Крушлинский добровольно прибыл в военный следственный отдел (далее – ВСО) СК России по ... гарнизону и заявил о себе, тем самым, прекратив свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В суде подсудимый Крушлинский свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний следует, что в период с 31 августа по 8 октября 2019 года командованием воинской части ему был предоставлен отпуск с выездом в .... Во время отпуска он понял, что военная служба его тяготит, в связи с чем решил возвратиться в воинскую часть позже. О своем местонахождении он никому не сообщал, время проводил по своему усмотрению. 5 марта 2020 года он добровольно прибыл в ВСО СК России по ... гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне места службы.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, копией контракта о прохождении военной службы, выписками из приказов командования подтверждается, что Крушлинский 25 мая 2019 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на ... года и проходит ее в войсковой части ....

Выпиской из приказа командира войсковой части ... от 2 сентября 2019 года ... подтверждается, что Крушлинскому предоставлен основной отпуск сроком на 39 суток с ... ....

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Г., М., Ч., ФИО9, они проходят военную службу в войсковой части ..., где также проходит службу ... Крушлинский. В период с 31 августа по 8 октября 2019 года ему командованием воинской части был предоставлен отпуск с местом проведения в поселке .... По окончании отпуска 9 октября 2019 года Крушлинский в расположение воинской части не прибыл, о своем местонахождения не сообщил. Попытки командования связаться с Крушлинским результатов не принесли. 

Из оглашенных показаний свидетелей Д. и Д1. следует, что 8 сентября 2019 года Крушлинский приехал в ... в отпуск, который был предоставлен ему командованием с 31 августа по 8 октября 2019 года. Примерно до 22 сентября 2019 года Крушлинский со своей девушкой ... проживал у них, а затем в поселке .... 25 сентября 2019 года от Г1. им стало известно, что Крушлинский уехал в неизвестном направлении. В начале марта 2020 года Крушлинский позвонил и рассказал, что с сентября 2019 года проживал в городе Самара у своего знакомого, скрывался от всех, так как знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. 5 марта 2020 года Крушлинский прибыл в военный следственный орган и заявил о себе.

Из оглашенных показаний свидетеля Г1. следует, что в начале сентября 2019 года Крушлинский приехал в отпуск, который был предоставлен ему командованием до 8 октября 2019 года. Примерно до 22 сентября 2019 года она с Крушлинским проживала у его сестры ... в городе .... Затем они уехали в .... 25 сентября 2019 года Крушлинский уехал, не сообщив куда направляется. В начале марта 2020 года Крушлинский приехал к ней в ... и рассказал, что с сентября 2019 года проживал в городе Самара у своего знакомого. 5 марта 2020 года Крушлинский прибыл в военный следственный орган и заявил о себе.

Протоколом явки с повинной от 5 марта 2020 года подтверждается, что Крушлинский в тот же день прибыл в военный следственный отдел по ... гарнизону и добровольно заявил о неявке без уважительных причин на службу из отпуска 9 октября 2019 года.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 27 марта 2020 года ... следует, что Крушлинский по состоянию здоровья годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Действия Крушлинского, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 9 октября 2019 года по 5 марта 2020 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, без намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении Крушлинскому вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное на нарушение порядка прохождения военной службы.

Кроме того, суд учитывает, что Крушлинский является сиротой, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, по службе характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку Крушлинского с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Крушлинским преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления в законную силу приговора суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Пановой Т.М. за оказание юридической помощи Крушлинскому по назначению следователя и суда на общую сумму 2875 рублей, надлежит взыскать с виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: в случае увольнения с военной службы зарегистрироваться по фактическому месту жительства, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Пановой Т.М. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020 г. 

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин