Дело № 2а-1520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Лисицы В.Н., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по Московской области ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, 

у с т а н о в и л:

Начальник Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, установленного решением Электростальского городского суда Московской области от 02 июня 2017 года в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев. Одновременно просит дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные решением суда от 02.06.2017 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства на регистрацию и запрета на выезд за пределы Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 после вынесения решения об установлении ему административного надзора в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП, ст. 20.21 КРФоАП. К соблюдению ограничений, наложенных судом, относится недобросовестно, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 2011 года дает основания для продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора города Электросталь Гатилов А.А. возражал против удовлетворения заявленного административного искового заявления, поскольку срок административного надзора истек 14.06.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду уважительности причин неявки и не просившего об отложении судебного заседания. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно материалам административного дела ФИО1 был осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 23.01.2013 по ст. 158 УК РФ ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 16.12.2014 ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 07 дня. 

Решением Электростальского городского суда Московской области от 02 июня 2017 года ФИО1 был установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту работы; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае продления, срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано выше решение суда, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, вступило в законную силу 14 июня 2017 г. Таким образом, последним днем срока административного надзора является 13 июня 2019 г.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Данных о наступлении событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по городскому округу Электросталь ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.Н. Лисица

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья: В.Н. Лисица