Дело № 2-1370/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «21» декабря 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Власовой А. А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 1048187 руб. 92 коп., мотивируя требования тем, что 25.10.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ответчику кредит в размере 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчиком же установленные в кредитном договоре обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в указанном размере. Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 25.10.2013 года он заключил договор № с ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ему была предоставлена сумма в размере 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 21% годовых, кредит предоставлен на срок по 25.10.2016 года. Последний платеж в сумме 22605 руб. 04 коп. был им внесен 30.06.2014 года, что подтверждается чек-ордером от 30.06.2014 года. Затем платежи не вносились по вине кредитора, который, в связи с отзывом у него лицензии, не сообщал о новых реквизитах, по которым он должен был осуществлять погашение задолженности. Считает, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления. До настоящего времени он никаких требований по погашению кредитной задолженности не получал. Приложенное к исковому заявлению требование от 08.11.2017 года направлено ему по адресу: г. Когалым ул. 

<

адрес>, в данной квартире он был зарегистрирован с 01.06.2001 года по 17.02.2012 год, с 27.05.2012 года зарегистрирован и проживает по адресу: г.Когалым 

<

адрес>. Перед тем как подписать договор, он его проверял, но почему в договоре № от 25.10.2013 года указан его адрес как - г. Когалым 

<

адрес>, он пояснить не может. Считает, что банк намеренно не предъявлял требований по погашению кредита и не уведомлял о новых реквизитах, что привело к большому периоду просроченной задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора). Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 1.2 кредитного договора – по 25.10.2016 включительно, погашение кредита и уплата процентов производится равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством РФ.

Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 5.1 кредитного договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика сложилась задолженность по состоянию на 31.10.2017 в размере: 498709 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 243080 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 106397 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1112179 руб. 88 коп. – пени на просроченный основной долг, 568867 руб. 33 коп. – пени на просроченные проценты (справка об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года по состоянию на 31.10.2017 года).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил 28.05.2014 года, больше платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. Однако, ответчиком в судебном заседании был предоставлен чек-ордер от 30.06.2014 года, согласно которому ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 22605 руб. 04 коп., получателем которых указано ГК «АСВ» «Стройкредит» КБ (ОАО).

Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-52439/14-18-58Б срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о невозможности внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Размер ежемесячного платежа рассчитан при заключении договора. 

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения.

Доводы ответчика в данной части суд находит не подтверждённым доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, поскольку указывая на отсутствие вины в неисполнении кредитных обязательств, ответчик между тем в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принятии им разумных мер для исполнения обязательств.

Никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало. 

При таком положении суд признает, что обязательства по исполнению кредитного договора ФИО1 нарушены.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что поскольку ответчик перестал выплачивать денежные средства по кредитному договору с 30.06.2014 года, то на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности на взыскание долга по кредитному договору пропущен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 30.06.2014 года, однако данное ходатайство должно быть учтено судом при вынесении решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании ст. 196 ГК РФ в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора № от 25.10.2013 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года заявленная к взысканию, образовалась за период с 30.06.2014 года по 31.10.2017 года, конкурсный управляющий ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» обратился в суд с иском 08.11.2017 года, то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.06.2014 года по 07.11.2017 года. Учитывая, что первый предусмотренный графиком платеж должен был быть внесен 28.11.2014 года, то размер взыскания задолженности за период с 28.11.2014 года по 31.10.2017 года должен составлять 441225 руб. 99 коп.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 441225 руб. 99 коп.

Кроме того, суд, на основании ст. 199 ГК РФ, полагает возможным применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов по кредиту. Принимая во внимание положения ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 28.11.2014 года по 31.10.2017 года в сумме 157576 руб. 27 коп.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по процентам на просроченный основной долг за период с 25.10.2016 года по 31.10.2017 года в размере 106397 руб. 94 коп.

Согласно справке об имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 по состоянию на 31.10.2017 года задолженность ответчика по пени на просроченный основной долг составляет – 1112179 руб. 88 коп., по пени на просроченные проценты – 568867 руб. 33 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика пени в размере 200000 руб. 00 коп. Определяя размер неустойки, суд, учитывает: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки позволяет компенсировать возможные имущественные потери кредитора с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения. Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 200000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере 12252 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 в размере 905200 (девятьсот пять тысяч двести) рублей 20 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 441225 (четыреста сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 157576 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 106397 (сто шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 94 копейки, пени в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 25.12.2017 года.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1370/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры