Судья – Притулин В.П. Дело № 22-6443/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 сентября 2021года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием прокурора Голоты А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с 

апелляционной жалобой адвоката Гурина А.Е. в защиту интересов обвиняемого 

<

ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года, которым в отношении

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес...> гражданина РФ, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майор юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем под тяжестью содеянного может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить или скрыть предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела, угрожать возможным свидетелям и очевидцам совершенного преступления, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе в связи с тем, что следствием не установлены и иные лица причастные к преступлению.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к 

<

ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат Гурин А.Г. в интересах обвиняемого 

<

ФИО>1 считает, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В представленных материалах следствие не предоставило доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Вывод о наличии факта пресечения преступления и задержания основан на недостоверных сведениях и не подтвержден неопровержимыми доказательствами. Тяжесть преступления не может свидетельствовать о невозможности обеспечения общественной безопасности и невозможности обеспечения проведения успешного расследования. 

<

ФИО>1 социально определен, женат, имеет на иждивении двум малолетних детей, работает. У суда первой инстанции имелись все основания для избрания в отношении 

<

ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенного ставится вопрос об изменении меры пресечения и избрании в отношении обвиняемого домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее не судимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, установлению личности иных соучастников и орудий преступления.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению. 

Таким образом, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере дана оценка личности 

<

ФИО>1, а так же оценка доводов защиты об избрании более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения суд первой инстанции не усмотрел в данных о личности 

<

ФИО>1 и ходатайстве стороны защиты оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чего не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию лица под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у 

<

ФИО>1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года, которым в отношении 

<

ФИО>1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Л. Саликов