№12-56/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 27 июня 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 27.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2019,

установил:

Постановлением № от 27.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловал его у вышестоящего должностного лица, решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. от 17.05.2019 постановление № от 27.04.2019 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

07.06.2019 ФИО1 подана жалоба в Анжеро-Судженский городской суд, просит суд постановление № от 27.04.2019 и решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. от 17.05.2019,- отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, транспортным средством управлял пристегнутым ремнём безопасности. Инспектором ДПС не представлено доказательств совершения правонарушения. Просит суд восстановить срок на обжалование постановление № от 27.04.2019.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановление № от 27.04.2019 поддержал. 

Выслушав ФИО1, свидетеля К.С.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему: 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, т.е. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего органа.

Таким образом, в случае последовательной подачи административной жалобы в несколько вышестоящих органов срок судебного обжалования будет исчисляться со дня вручения или получения копии последнего решения по жалобе. 

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2019 командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. было вынесено решение об оставлении постановления № от 27.04.2019 без изменения, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение направлено в адрес проживания ФИО1 22.05.2019, и получено им 23.05.2019.

7.06.2019 в Анжеро-Судженский городской суд ФИО1 подана жалоба, т.е. в установленный законом 10 дневный срок обжалования, в связи с чем не имеется оснований для восстановления срока обжалования. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, считает, что не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП, пояснил, что транспортным средством управлял пристегнутым ремнём безопасности, данное обстоятельство может подтвердить пассажир автомобиля- К.А.Н., но на ее вызове он не настаивает. Полагает, что должностным лицом Я.И.Н. не был исследован вопрос о наличии видеозаписи предполагаемого административного правонарушения, не был опрошен свидетель К.А.Н. 

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу К.С.А. (разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ подписка свидетеля от 27.06.2019 приобщена к делу об административном правонарушении), в судебном заседании пояснил, что им было обнаружено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно: находясь на маршруте патрулирования, он остановил автомобиль ВАЗ 21102, за рулем которого находился ФИО1 Водитель был не пристегнут, погодные условия и расстояние с которого он видел автомобиль позволяют ему с уверенностью утверждать, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, подойдя к автомобилю ФИО1, он представился, сообщил причину остановки, потребовал у водителя документы, при этом ФИО1 так же находился в салоне автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности. От предложения пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала отказался, в присутствии понятых также отказался ознакамливаться с административными материалами, расписываться и давать объяснения. Кричал, пытался вызвать полицию на сотрудников ДПС.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, заслушав ФИО1, инспектора К.С.А., суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу К.С.А. от 27.04.2019 было обжаловано у вышестоящего должностного лица (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу вх.№ от 8.05.2019). 

Командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. 17 мая 2019 года рассмотрена жалоба ФИО1, однако в материалах по рассмотрению данной жалобы отсутствует информация об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеуказанного считаю, что решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. от 17.05.2019 об оставлении постановления № от 27.04.2019 без изменения, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Анжеро-Судженском городском суде жалобы ФИО1 на постановление № от 27.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2019

срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в два месяца для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1- удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС К.С.А. № от 27.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Я.И.Н. от 17.05.2019, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допустима через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: И.В.Ефременко