№

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ФИО3 по ИАЗ отделения по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКИПАЖ-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ЭКИПАЖ-ГО» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения, транспортным средством марки ПАЗ 320414, государственный регистрационный номер 

<

***>, управлял водитель ФИО4, что подтверждено путевым листом № ЦБГО0014177 от ДД.ММ.ГГГГ движения маршрутного автобуса. ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Защитник ООО «ЭКИПАЖ-ГО», суд не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежаще.

ФИО1 ГУ МВД России по 

<

адрес> в суд не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежаще, представили отзыв, котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, отзыв административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, получена ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, Примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К рассматриваемой жалобе директор ООО «Экипаж» ФИО5 представил путевой лист автобуса № ЦБГО0014177 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за рулем транспортного средства ПАЗ 320414, государственный регистрационный номер 

<

***> в момент допущенного нарушения требований Правил дорожного движения РФ был водитель ФИО4, что по мнению заявителя является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в вышеприведенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ, принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства в случаях, приведенных в его п.28. Поскольку ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлен специальный субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, а именно, собственник транспортного средства, что согласуется и с выводами постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст.2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобам граждан».

Согласно поступившему в адрес суда фотоматериалу водитель транспортного средства водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнями безопасности.

Из дела следует, что ООО «ЭКИПАЖ» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

В этой связи, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт нахождения транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу (лицензиату), в период совершения административного правонарушения у его работника на основании путевого лица, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования юридического лица (лицензиата) по смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Общества. Ссылка директора ФИО5 на то, что им управлял конкретный водитель, об этом не свидетельствует.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО3 по ИАЗ отделения по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: ФИО2