Дело № 5-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 августа 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г.рассмотревв открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зале № 4материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности:

- 28.04.2016 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 1000 рублей,

- 21.07.2016 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

- 28.08.2016 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, штраф 3000 рублей,

- 25.10.2016 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

- 23.01.2017 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, штраф 400 рублей,

с участием ФИО1, потерпевшей П1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 11 марта 2017 года в 00 час. 50 мин., управлял автомобилем Тойота Камри гос номер № 0, в Санкт-Петербурге, Пушкинском район, на Софийском б-ре Октябрьском б-ре, двигался по Октябрьскому б-ру, по направлению от ул. Госпитальной в сторону Софийского б-ра нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел наезд на препятствие. В результате ДТП пострадала пассажир П1., которая обратилась в 38 ГБ, ТЛФ № 76, КУСП № № 0 от 11.03.17 и которой, согласно полученному заключению эксперта № № 0 от 08.06.2017 г., в результате ДТП, причинен средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дал показания о том, что 11 марта 2017 года в 00 час. 50 мин., управлял автомобилем Тойота Камри гос номер № 0, двигался по Октябрьскому б-ру, по направлению от ул. Госпитальной в сторону Софийского б-ра, стал тормозить, на дороге был гололед, машину стало заносить на скользкой дороге, в следствие чего вынесло с дороги и выкинуло на дерево.

Потерпевшая П1 пояснила, что находилась в автомобиле Тойота Камри гос номер № 0 под управлением водителя ФИО1 Двигались по по Октябрьскому б-ру, по направлению от ул. Госпитальной в сторону Софийского б-ра, ФИО1 пытался снизить скорость, чтобы повернуть направо, но не удалось, был гололед и дорога была под уклоном, в результате автомобиль вынесло на поребрик.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 26.06.20217 года, из которого следует, что ФИО1., 11 марта 2017 года в 00 час. 50 мин., управлял автомобилем Тойота Камри гос номер № 0, в Санкт-Петербурге, Пушкинском район, на Софийском б-ре Октябрьском б-ре, двигался по Октябрьскому б-ру, по направлению от ул. Госпитальной в сторону Софийского б-ра нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел наезд на препятствие. В результате ДТП пострадала пассажир П1, которая обратилась в 38 ГБ, ТЛФ № № 0 от 11.03.17 и которой, согласно полученному заключению эксперта № № 0 от 08.06.2017 г., в результате ДТП, причинен средний вред здоровью.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей П1, также её письменными объяснениями аналогичного содержания;

- телефонограммой № 0 о доставлении П1 в больницу № 0 11.03.2017 года в 01 час 28 минут с диагнозом «закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ушиб в области носа», консультационным заключением № 0 от 02.05.2017 года;

- заключением эксперта № 0-адм., согласно которых у П1 установлен средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть г. Пушкина Октябрьского б-ра и Софийского б-ра.

Указанные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не усматриваю, поскольку её показания являются последовательными и непротиворечивыми, даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами.

В действиях водителя ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения, поскольку он, являясь водителем, был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, которых должен был вести транспортное со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Последовавший вследствие торможения неуправляемый занос транспортерного средства, свидетельствуют о том, что вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 выполнены не были, что стоит в прямой связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением средней тяжести вреда здоровью П1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам стороны защиты составлен уполномоченным лицом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством.

Смягчающими обстоятельством является наличие малолетнего ребенка, частичная оплата медицинской помощи потерпевшей, признание вины. Кроме того, учитывается, что управление транспортным средством является источником дохода ФИО1 и его семьи. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: