Председательствующий Романцова И.В. Дело № 22-3231/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года город Омск

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Яковлева Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тарского межрайонного прокурора Ивановой Н.В. на приговор Тарского городского Омской области от 23 октября 2020, которым

ФИО1 

<

...> ранее судимый:

- 15.02.2017 Тарским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. 10.07.2017 постановлением Тарского городского суда условное осуждение отменено, к отбытию определено 1 год 3 месяца 5 дней в ИК общего режима. Освобожден 17.08.2018 условно досрочно на 2 месяца 8 дней,

- 19.12.2019 Тарским городским судом Омской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ. 19.02.2020 постановлением Тарского городского суда Омской области обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 28 дней. Освобожден 17.03.2020 по отбытии срока.

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тарского городского суда Омской области от 19.12.2019, окончательно ФИО1 определено к отбытию 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 19.12.2019 с 19.02.2020 по 17.03.2020.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 08.10.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции по 

<

...> Омской области Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции по 

<

...> Омской области Потерпевший №2, при исполнении ими своих обязанностей, в связи с их исполнением, совершенное 

<

...> около 18 часов 00 минут в 

<

...> Омской области.

Кроме того, ФИО1 о признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции по 

<

...> Омской области Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции по 

<

...> Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенное 

<

...> около 18 часов 30 минут в 

<

...> Омской области.

Также ФИО1 о признан виновным и осужден за совершение в период с 22 часов 00 минут 

<

...> по 09 часов 30 минут 

<

...> в 

<

...> Омской области кражи сотового телефона марки «

<

...>», карты памяти объемом 32 Гб, защитного чехла, защитного стекла, принадлежащих Потерпевший №3, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6398 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 о себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. Тарского межрайонного прокурора Иванова Н.В., не оспаривая правильное установление фактических обстоятельств содеянного, квалификацию действий осужденного и справедливость наказания, находит приговор в отношении ФИО1о незаконным и подлежащем изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В частности, указывает, но то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1о определена исправительная колония общего режима, но в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, не указан.

Просит приговор Тарского городского суда от 23.10.2020 в отношении ФИО1о изменить и назначить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима, указав об этом в резолютивной части приговора. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного и установление фактических обстоятельств совершенных им преступлений не оспаривается в апелляционном порядке и суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки действий осужденного.

При назначении осужденному ФИО1о наказания за каждое преступление, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все известные данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование расследованию преступлений, участие в проверке показаний на месте, сообщение сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного телефона, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд правомерно не установил. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 окончательного наказания в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, должным образом мотивированы, при этом судом были учтены все значимые обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о необходимости указания в резолютивной части обвинительного приговора вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный и режим данного исправительного учреждения.

Отбывание назначенного ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора указано верно, как исправительная колония общего режима, тогда как в резолютивной части приговора не указано о том, где надлежит отбывать осужденному окончательное наказание.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 23.10.2020 в отношении ФИО1 н оглы изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания ФИО1-о. в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова