РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере основного долга 380000 рублей, просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами 756000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 880 рублей. В обоснование своих требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере ста тысяч рублей, сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере ста тысяч рублей, сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере ста тысяч рублей, сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взял в долг у истца денежную сумму в размере тридцати тысяч рублей, сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере пятидесяти тысяч рублей, сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 380000 рублей, сумма просроченных процентов составляет 756000 рублей. До настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства по распискам не исполнил. В настоящее время общая сумма долга перед истцом составляет 1136000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику с просьбой вернуть 380000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком почты России.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, с учетом возражений ответчика, уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика 380000 рублей – сумму основного долга и 428000 рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснения дали в соответствии с доводами, приведенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения от истца денежных средств в заем. При этом возражала против заявленных требований, указав, что денежные средства, взятые ею у истца по распискам, были выплачены полностью. Расписки истец о возврате сумм не вернула, так как после последнего возврата оставшейся суммы задолженности, ответчик попала в больницу с тяжелой формой пневмонии, а после выписки истец не появлялся и расписки о выплате долга отдавать отказалась. Кроме того в судебном заседании пояснила, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вернула 80000 рублей и 90000 рублей (соответственно), что подтверждается распиской, написанной ФИО1 Также представила расчет, согласно которому остаток долга составил 41000 рублей.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, ознакомившись с расчетами истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтомежду ФИО1 и ФИО2 фактически были заключены договоры займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц без указания срока возврата и расписки от ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц на один месяц.

Из оригиналов расписок следует, что общая сумма заемных денежных средств составила 380000 рублей. Данные расписки были оформлены собственноручно ответчиком, что она подтвердила в судебном заседании.

Как следует из содержания данных расписки, ответчик взял в долг оговоренную выше сумму под ежемесячные 10% на срок один месяц, что сторонами не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что ответчик, в установленные сроки, денежные средства не возвратила. Приэтом ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги без процентов, однако, до настоящего времени возврат долга не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы уведомление о возврате долга по договорам займа, которое на момент обращения в суд не было исполнено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в судебном заседании указала на то, что не согласна с расчетом истца, поскольку ее расчет неверный. Представила свой расчет и признала сумму долга в размере 41 000 рублей, обещала ее вернуть. 

Таким образом, заключение ответчиком с истцом соответствующих договоров займа на согласованных условиях является волеизъявлением сторон, которые действовали добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключили указанные договоры займа, согласившись с его условиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд не может положить в основу настоящего решения расчеты долга истца и ответчика, поскольку они противоречат условиями заключенных ими договоров займа и расписке о получении денежных средств в размере 170000 рублей истцом, написанной собственноручно ФИО1. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. 

Представленный расчет ответчика с пояснениями не может быть принят во внимание судом, в виду того, что он не подтверждается какими-либо письменными доказательствами о возврате суммы долга с процентами. Единственным допустимым доказательством возврата долга является расписка о возврате 170000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспаривалось. Следовательно, данная сумма подлежит зачету в счет погашения долга ответчика перед истцом.

Судом установлено, что по условиям договоров займа (расписок) отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик (соответственно) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу долг в размере 210000 рублей. В случае невозврата суммы займа в месячный срок, ответчик обязался платить ежемесячно проценты в размере 10% от суммы долга.

Как следует из пояснений истца и ответчика, ФИО2 вернула долг в размере 170000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ (80000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (90000) рублей истцу в августе 2020 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 48). Таким образом, расчет задолженности должен производиться с учетом суммы возврата.

С учетом изложенного, суд произвел расчет на основании условий оговоренных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и возвращенной суммы: общая сумма долга – 210000 (двести десять тысяч) рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты на сумму займа 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 х 10% х 22 месяца = 220 000 рублей

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты на сумму займа 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 х 10% х 11 месяца = 110 000 рублей

проценты на сумму займа 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10000 х 10% х 9 месяцев = 9000 рублей

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты на сумму займа 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 х 10% х 10 месяцев = 100 000 рублей

проценты на сумму займа 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 х 10% х 9 месяцев = 18 000 рублей

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты на сумму займа 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30000 х 10% х 17 месяца = 51 000 рублей

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты на сумму займа 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 10% х 13 месяцев = 65 000 рублей

Общая сумма процентов составляет 573 000 рублей.

Таким образом, суд, с учетом произведенного расчета, считает подлежащим взысканию суммы задолженности с ответчика основного долга в размере 210 000 рублей, процентов в размере 573000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 880 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: в размере 11030 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей, просроченные проценты в размере 573000 (пятисот семидесяти трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 030 (одиннадцати тысяч тридцати) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме составлено 5 августа 2021 года.

Председательствующий судья