ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, 

подсудимого: Попова И,М., 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова И,М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, находясь на законных основаниях с разрешения собственника в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Сони» модель KDL-32R303C, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 0000 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), суду пояснил, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен подсудимым в полном объеме, просил не лишать брата свободы. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2, были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, УК РФ равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО2 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова И,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову И,М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кассовый чек на похищенный телевизор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск CD-R «Verbatim» c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: