Дело № 2-682/2017 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что 02 апреля 2017 г. со своей супругой и внучкой посетили офис ООО «АВРОРА ПЛЮС» по приглашению торгового центра «МАКСИ» для получения призов и подарков, участия в финале розыгрыша призов. В торговом центре им активно предлагали участие в розыгрыше призов, где главным призом была туристическая путевка в Испанию. В итоге подарили проживание и в результате консультаций менеджера, предложили доплатить за часть услуг по проживанию, в итоге он приобрел туристический продукт. Ранее за границей никогда не был, нет загранпаспорта, нет согласия отца внучки на выезд, состояние здоровья жены очень слабое, он (истец) перенес операцию на сердце, как выяснилось, им вообще не рекомендуются авиаперелеты. Потребовал вернуть уплаченные 45000 руб. Договор подписывал не глядя, так как у него плохое зрение. 28 апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 45000 руб. в срок до 03 мая 2017 г., на что получил отказ, указав, что деньги отправлены в Канаду. В связи с чем истец обратился в полицию с заявлением о том, что ответчик осуществляет туроператорскую деятельность на территории РФ без лицензии, а также по факту обмана потребителей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вследствие чего на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать уплаты неустойки за период с 04 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. в размере 5400 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 45000 руб., неустойку в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил период неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29 апреля 2017 г. по 01 июня 2017 г. в сумме 45000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Полагал, что со стороны ответчика имело место злоупотребление доверием истца, который не знал, что он подписывал. Договор поручения не должен применяться в данной сфере. ООО «АВРОРА ПЛЮС» никаких действий для истца не совершало, платежное поручение не является надлежащим доказательством, истец никому ничего не поручал, фактически имел место договор оказания услуг, истцу не предоставили надлежащую информацию.

Ответчик ООО «АВРОРА ПЛЮС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02 апреля 2017 г. между истцом ФИО1 (доверитель) и ответчиком ООО «АВРОРА ПЛЮС» (поверенный) заключен договор поручения №, по условиям которого ООО «АВРОРА ПЛЮС» обязалось заключить от имени и за счет ФИО4 договор по резервированию права пользования курортной жилой площади с компанией «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.», сроком на 1 неделю для супругов на одном из курортов «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.»; перечислять поступающие от доверителя денежные средства на счет компании «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.». При этом доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 18 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони, которая может быть подана доверителем самостоятельно либо с помощью поверенного.

В договоре определена характеристика курортной жилой площади (п.1.4. договора поручения).

Как определено п. 2.1. договора поручения, общая сумма настоящего договора эквивалентна 45000 руб., из которой 73 % перечисляется поверенным в компанию «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.», в том числе включает в себя предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплату за пользование курортной жилой площадью, и 27 % от общей суммы настоящего договора составляет вознаграждение поверенного. Оплата по договору осуществляется доверителем в кассу поверенного или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей. Сумму доверитель вправе оплатить полностью поверенному в день подписания договора или в рассрочку (п. 2.2. договора поручения).

Поверенный в силу п. 3.1. договора поручения, обязался исполнить данное ему поручение лично, за исключением случаев, предусмотренных ст. 976 ГК РФ, сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе поручения, направлять все поступившие от доверителя платежи в компанию «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.»

Доверитель в силу п. 3.2. договора поручения, обязался выдать доверенность поверенному, предоставить поверенному документы, информацию и денежные средства, необходимые для исполнения поручения, немедленно принять от поверенного все исполненное и уплатить поверенному вознаграждение.

02 апреля 2017 г. ФИО1 во исполнение договора поручения № от 02 апреля 2017 г. выдал ООО «АВРОРА ПЛЮС» доверенность на заключение договора резервирования курортной жилой площади с компанией «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.» и осуществление перечисления денежных средств в соответствии с условиями договора поручения на расчетные счета компании «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.».

Во исполнение договора поручения доверитель (истец) 02 апреля 2017 г. уплатил денежную сумму в размере 45000 руб. в день подписания договора.

02 апреля 2017 г. между компанией «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.» и ФИО1, действующим через своего поверенного ООО «АВРОРА ПЛЮС», заключен договор резервирования права пользования курортной жилой площадью № (далее – договор резервирования), по условиям которого исполнитель (компания «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.») обязалась зарезервировать за заказчиком (ФИО1) право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 1 неделю на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»).

По условиям договора резервирования заказчик самостоятельно выбирает период отдыха (недели для бронирования) в течение 18 месяцев с момента полной оплаты договора, путем предоставления Заявки-брони (п. 1.2. договора). Характеристика курортной жилой площади определена в п. 1.3. договора резервирования.

В силу п. 3.1. договора резервирования, полная стоимость договора составляет 32850 руб., которая включает в себя предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота (48%) и оплату за пользование курортной жилой площадью (52 %). 

Одновременно с подписанием договора поручения истцом был подписан вопросник о понимании условий договора №, в котором ФИО1 подтвердил, что он понимает и ему разъяснено, что по указанному договору он приобретает не туристический продукт, а имеет право в течение указанного срока заказать выбранную неделю в соответствии с днем заезда на выбранный курорт, и оформить Заявку-бронь на проживание через ООО «АВРОРА ПЛЮС». В стоимость договора резервирования не входит: стоимость авиаперелета, питания, визы, медицинской страховки, трансфера. Также подтвердил, что ему была предоставлена необходимая и достоверная информация об исполнителе, продавце, о товарах (работах и услугах) в соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей. Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, не свидетельствуют об обратном, данное лицо договор поручения не подписывало. В связи с чем доводы представителя истца о не понимании истцом условий договора и не предоставлении информации признаются судом не состоятельными. 

Во исполнение договора поручения ответчиком ООО «АВРОРА ПЛЮС» перечислена денежная сумма в размере 32850 руб. компании «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.» в качестве оплаты по договору резервирования, что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2017 г. Доводы представителя истца о том, что данное платежное поручение не является надлежащим доказательством и не подтверждает перевод денежных средств судом признаются несостоятельными, учитывая, что на платежном поручении имеется отметка банка о том, что документ проведен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Основания для прекращения договора поручения указаны в ст. 977 ГК РФ, к которым в том числе относится отмена поручения доверителем.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Материалами дела подтверждается, что по своей правовой природе между сторонами был заключен договор поручения, который соответствует выше названным требованиям закона, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предметом которого являлось совершение от имени и за счет ФИО1 (доверителя) определенных юридических действий в виде заключения договора по резервированию курортной площади на определенной срок и за определенную стоимость с компанией «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.» и перечислении денежных средств для его оплаты.

Ответчиком обязательства по договору поручения исполнены путем заключения договора резервирования и перевода денежных средств в размере 32850 руб. компании «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.». Доводы представителя истца об обратном признаются судом несостоятельными как основанные на неверном толковании правовых норм и противоречащие установленным обстоятельствам делаэ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 названной статьи, правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию и не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса РФ (поручение).

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора поручения следует, что по его условиям ООО «АВРОРА ПЛЮС» не принимало на себя обязательства по оказанию истцу туристских услуг, а лишь обязалось заключить от его имени договор с компанией «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.» и перечислить денежные средства названной компании, что и было исполнено.

Исполнителем договора по оказанию туристических услуг, заключенного в виде договора резервирования, является компания «ФЭЙРЕВОН СЭЙЛЗ Л.П.». 

В связи с этим, между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по оказанию возмездных услуг для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы истца об обратном признаются судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании правовых норм и противоречащие материалам дела. 

Учитывая, что ответчик ООО «АВРОРА ПЛЮС» не является стороной договора резервирования, оно является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании уплаченных денежных средств в счёт его исполнения в размере 32850 руб.

Кроме этого на момент обращения истца к ответчику 28 апреля 2017 г. обязательства по договору поручения последним были исполнены в соответствии с его условиями (договор резервирования заключен, предоплата по договору перечислена иностранной компании). Договор поручения, заключенный между сторонами, является возмездным, и размер оплаты определен (п.2.1.2 договора), денежная сумма в размере 12150 руб. (27 % от предоплаты в 45000 руб.) является вознаграждением поверенного за выполненное поручение, в связи с чем ФИО1 не вправе требовать от поверенного возврата данной денежной суммы. 

Ввиду того, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору поручения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ООО «АВРОРА ПЛЮС», правовых оснований для возврата уплаченной по договору поручения денежной суммы в размере 45000 руб. не имеется, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, то они удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что в иске истцу отказано, не подлежит удовлетворению его требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева