к делу №12-11/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

«26» июня 2018 года а. Хакуринохабль

Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев, с участием заявителя главного специалиста отдела муниципального заказа администрации МО «

<

адрес>» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела муниципального заказа администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Главный специалист отдела муниципального заказа администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просила признать административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что прокуратурой 

<

адрес> в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> направлена информация и материалы проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации МО «

<

адрес>» (Заказчика). В ходе контрольных мероприятий в действиях заказчика выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а именно по несвоевременному размещению сведений по заключённым в 2017 году муниципальным контрактам с реестровыми номерами № (поставка горюче-смазочных материалов), № (поставка электроэнергии), № (поставка природного газа). В связи с выявлением нарушений, заместителем руководителя Управления ФАС по РА было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначен штраф в размере 20000 руб. на основании ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Данные контракты исполнены и стороны выполнили свои обязательства в установленные контрактом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако направил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Адыгейского УФАС России. Также направил суду копии материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную №, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Объектом указанного правонарушения являются отношения, регулируемые ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» где предписано информацию, указанную в пункте 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке) части 2 настоящей статьи, направлять заказчикам в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Объективная сторона вышеуказанного состава административного правонарушения выражается в форме бездействия связанного с неисполнением обязанности возложенной вышеуказанной нормой Закона.

Как видно из обжалуемого постановления несвоевременно размещены сведения по заключённым в 2017 году муниципальным контрактам с реестровыми номерами № (поставка горюче-смазочных материалов), № (поставка электроэнергии), № (поставка природного газа). В связи с выявлением нарушений, заместителем руководителя Управления ФАС по РА было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначен штраф в размере 20000 руб. на основании ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ответственного должностного лица главного специалиста отдела муниципального заказа администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что последствий совершения ФИО1 административного правонарушения не наступило, то есть совершенное ею правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, но ввиду не наступления вреда и последствий, полагает возможным, освободить ее от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, признавая деяние малозначительным.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста отдела муниципального заказа администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив главному специалисту отдела муниципального заказа администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья А.Н. Воитлев