Дело № 1-82/2021

УИД 28RS0021-01-2021-000628-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Сковородино 09 июня 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

заместителя прокурора Сковородинского транспортного прокурора Джеванян Н.Ф., 

защитника – адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего инструктором по вождению в автомобильном техникуме БРТАТ Иволгинского филиала, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут местного времени, следуя на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Омск-Владивосток», перепутав куртки, залез правой рукой, во внутренний карман куртки висевшей на месте №, принадлежащей пассажиру ФИО15 с места №, из которого достал портмоне и увидел в нем денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей, которые решил похитить с целью обращения их в личную собственность.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут местного времени на перегоне 

<

адрес> железной дороги, распложенном в Сковородинском районе Амурской области, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику – Потерпевший №1, следовавшему на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Омск-Владивосток», и желая наступления этих последствий, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на месте № и не следит за своими вещами, остальные пассажиры данного вагона спят, похитил из портмоне денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Затем часть денег в сумме 15 000 рублей положил в свой кошелек, который поместил в правый карман джинсовых брюк, после чего убрал их в свою дорожною сумку. Оставшуюся часть денег в сумме 25 000 рублей положил во внутренний карман шорт надетых на нем, тем самым распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В последствие похищенные деньги в сумме 40 000 рублей были у него изъяты сотрудником полиции.

Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек, который для него является значительным. 

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное слушание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого. 

Обвиняемый ФИО1 в поданном суду заявлении изложил позицию о том, что свою вину в совершении преступления признает полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Защитник ФИО1 адвокат Громыко А.В. считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Заместитель Сковородинского транспортного прокурора Джеванян Н.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющейся в деле справке о проверке в ОСК (оперативно-справочной картотеке) обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб путем возврата денежных средств и они примирились. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с обвиняемым, мнение прокурора и защитника, а также то обстоятельство, что обвиняемый совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который его простил; загладил причиненный вред, что подтверждается ходатайством потерпевшего, учитывая также данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> и по месту работы положительно, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 8 штук: серии МЕ №, серии МИ №, серии МЕ №, серии ВЛ №, серии ПП №, серии ВК №, серии МЕ № и серии НК №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Д.В. Коханчик