Дело №

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление по № от 

<

дата>, вынесенное государственном инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в Электростальский городской суд 

<

адрес>, просит восстановить ему срок на обжалование, а также отменить вышеуказанное постановление и производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «

<

персональные данные>» с государственным регистрационным знаком №, было им продано 

<

дата> 

<

персональные данные>», в связи с чем на момент совершения вменяемого ему в вину правонарушения он не являлся собственником данного транспортного средства. В настоящее время снять с регистрационного учета транспортное средство он не может, так как на него наложен арест.

В судебном заседании заявитель ФИО1 отсутствовал, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 в суд поступили письменные возражения на жалобу, из которых следует, что МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ФИС ГИБДД-M) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с изложенным, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подана в срок и в предоставлении восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований не имеется.

Разрешая вопрос по существу поданной ФИО1 жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 

<

дата> в 05:07:16 часов на 113 км 630 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Горьковско-Егорьевское Ш» Московской области следующие обстоятельства. ФИО1 являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

персональные данные>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2" N 1604072, свидетельство о поверке N С-№, действительно до 05.09.2025. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель в подтверждении своих доводов о том, что транспортное средство марки «

<

персональные данные>» с государственным регистрационным знаком № находится во владении 

<

персональные данные>» представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства в отсутствие достоверных сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

Согласно карточки учета транспортного средства марки «

<

персональные данные>» с государственным регистрационным знаком №, собственником является ФИО2.

Достаточных доказательств того, что по состоянию на 

<

дата> ФИО1 собственником (владельцем) автомобиля марки «

<

персональные данные>» с государственным регистрационным знаком № не являлся, нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по доводам жалобы не имеется. Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от 

<

дата>, вынесенное государственном инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Захарова